金融審判研究院 
專注于股權（設計、激勵、并購、基金、融資、IPO）領域解決方案設計。微信公眾號ID：laws51
作者：初明峰劉曉勇劉磊
來源：金融審判研究院（ID:jrspyjy)
裁判概述
被執行人或被執行人的主管人員因執行案件被采取限制高消費措施或者列入失信人員黑名單，相關人員對此不服提出異議，應當由執行實施部門負責，并采取決定的方式來出具處理意見，而并非另立執行異議案件進行審查，后者屬程序錯誤。
案情摘要
因建設工程施工合同糾紛一案生效判決進入強制執行程序，中達公司上海第十分公司為被執行人，同時對該分公司負責人沈忠蓮進行消費限制。
2. 沈忠蓮對將其進行消費限制提出異議，要求解除措施。
爭議焦點
法院認為
本院認為，當事人、利害關系人對被采取限制消費措施申請糾正的，執行法院應依照《最高人民法院關于執行程序中進一步強化善意文明執行理念的意見》第十八條、《最高人民法院關于公布失信被執行人名單信息的若干規定》第十二條的規定，由執行實施部門對其申請進行審查，一審法院另立執行異議案件進行審查屬程序錯誤，本院依法予以糾正。
案例索引
相關法條
第十二條 公民、法人或其他組織對被納入失信被執行人名單申請糾正的，執行法院應當自收到書面糾正申請之日起十五日內審查，理由成立的，應當在三個工作日內糾正；理由不成立的，決定駁回。公民、法人或其他組織對駁回決定不服的，可以自決定書送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。上一級人民法院應當自收到復議申請之日起十五日內作出決定。
復議期間，不停止原決定的執行。
18. 暢通懲戒措施救濟渠道。自然人、法人或其他組織對被納入失信名單申請糾正的，人民法院應當依照失信名單規定第十二條規定的程序和時限及時審查并作出處理決定。對被采取限制消費措施申請糾正的，參照失信名單規定第十二條規定辦理。
實務分析
被執行人或被執行人的主管人員因執行案件被采取限制高消費措施或者列入失信人員黑名單，相關人員對此不服提出異議，應當由執行實施部門負責，并采取決定的方式來出具處理意見。實務中多由法院對此規定不甚了解，另立執行異議案件進行審理，采取裁定的方式作出裁判，對此屬于程序錯誤，應當引起注意。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議
本文由“金融審判研究院”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！
