作者：陳超明 郭萌萌

來(lái)源：股度股權(quán)（ID：laws51）

2026年4月30日晚間，A股市場(chǎng)再爆重磅消息。昔日創(chuàng)業(yè)板金融IT龍頭——北京科藍(lán)軟件系統(tǒng)股份有限公司（股票簡(jiǎn)稱：科藍(lán)軟件，股票代碼：300663）接連收到深交所《監(jiān)管函》、北京證監(jiān)局《行政監(jiān)管措施決定書》及中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)證監(jiān)會(huì)”）《立案告知書》，監(jiān)管“三連擊”之下，一場(chǎng)波及近6萬(wàn)名投資者的維權(quán)戰(zhàn)役已經(jīng)打響！

前言：資本市場(chǎng)誠(chéng)信基石動(dòng)搖，投資者如何自處？

近年來(lái)，根據(jù)北京金融法院2025年《證券糾紛審判白皮書》顯示，虛假陳述引發(fā)的糾紛占證券欺詐案件的99.7%，其中財(cái)務(wù)造假類行為占比超過(guò)三分之一。從康美藥業(yè)百億資金造假案，到科創(chuàng)板紫晶存儲(chǔ)欺詐發(fā)行退市案，再到近期金通靈、ST美尚等重大財(cái)務(wù)造假案的接連曝光，一樁樁觸目驚心的案件背后，是無(wú)數(shù)中小投資者“血本無(wú)歸”的慘痛教訓(xùn)。自2022年1月22日起，最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的最新規(guī)定正式施行，全面取消前置程序，投資者維權(quán)門檻大幅降低，但也對(duì)上市公司的合規(guī)治理提出了前所未有的嚴(yán)苛要求。

2026年4月30日，A股上市公司科藍(lán)軟件（300663）與S佳通（600182）相繼在節(jié)前最后一個(gè)交易日盤后發(fā)布公告，因涉嫌信息披露違法違規(guī)，被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，截至2026年3月31日，科藍(lán)軟件股東人數(shù)為59617戶。這意味著，近6萬(wàn)名普通投資者的財(cái)富，正懸于一個(gè)“正在被調(diào)查”的內(nèi)控失靈型企業(yè)之上！

今天，我將從律師的專業(yè)視角，全方位剖析科藍(lán)軟件案件的“暴雷”始末、法律維權(quán)路徑以及未來(lái)的司法動(dòng)向，希望能為因這只“黑天鵝”而蒙受損失的投資者帶來(lái)一個(gè)切實(shí)可行的救濟(jì)方案。

一、科藍(lán)軟件案例聚焦：監(jiān)管“三連擊”究竟暴露了哪些致命問(wèn)題？

案件梳理必須從2026年4月30日那個(gè)“不平靜”的夜晚開始。

2026年4月30日晚間，北京科藍(lán)軟件系統(tǒng)股份有限公司披露收到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)《立案告知書》（編號(hào)：證監(jiān)立案字0142026022號(hào)），因涉嫌信息披露違法違規(guī)，根據(jù)《證券法》《行政處罰法》等法律法規(guī)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定對(duì)公司進(jìn)行立案。同日，公司及相關(guān)責(zé)任人員分別收到北京證監(jiān)局出具的《行政監(jiān)管措施決定書》和深圳證券交易所的監(jiān)管函。

通常來(lái)說(shuō)，對(duì)于一家上市公司而言，立案調(diào)查啟動(dòng)是因?yàn)橐呀?jīng)發(fā)現(xiàn)了較為明顯的違法嫌疑；而行政監(jiān)管措施決定書則是詳盡列舉了具體的違規(guī)細(xì)節(jié)。北京證監(jiān)局此次列出的問(wèn)題，主要集中在以下四個(gè)方面：

（一）收入核算極不規(guī)范——連續(xù)三年財(cái)報(bào)失真

經(jīng)北京證監(jiān)局查明，科藍(lán)軟件子公司大陸云盾電子認(rèn)證服務(wù)有限公司在2020年多計(jì)部分項(xiàng)目收入1236.79萬(wàn)元，且在2021年、2022年未恰當(dāng)核算相關(guān)項(xiàng)目應(yīng)收賬款，導(dǎo)致公司2020年、2021年、2022年年報(bào)信息披露不準(zhǔn)確，分別多計(jì)利潤(rùn)總額1165.33萬(wàn)元、少計(jì)利潤(rùn)總額107.19萬(wàn)元、少計(jì)利潤(rùn)總額996.68萬(wàn)元。

通俗地講，公司在業(yè)績(jī)好的年份（2020年）虛增利潤(rùn)試圖“錦上添花”，在業(yè)績(jī)差的年份（2021年、2022年）又通過(guò)各種手段調(diào)節(jié)利潤(rùn)，試圖美化財(cái)務(wù)報(bào)表，防止觸發(fā)退市或融資的“紅線”。2020年該公司尚能實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤(rùn)0.2億元，但2023年驟虧1.2億元，2024年虧損擴(kuò)大至5.4億元，2025年虧損雖收窄至3.9億元，但營(yíng)收同比下滑30%，毛利率僅9.3%，基本面持續(xù)惡化。正是在業(yè)績(jī)頹勢(shì)背景下，財(cái)務(wù)調(diào)節(jié)動(dòng)機(jī)被“觸發(fā)”，公司通過(guò)跨期調(diào)節(jié)利潤(rùn)來(lái)“平滑業(yè)績(jī)”，規(guī)避連續(xù)虧損風(fēng)險(xiǎn)。

（二）實(shí)控人非經(jīng)營(yíng)性資金占用——內(nèi)控形同虛設(shè)

根據(jù)行政監(jiān)管措施決定書，公司控股股東王安京于2024年通過(guò)公司對(duì)外預(yù)付賬款的形式，占用公司資金446萬(wàn)元。王安京已于2025年12月向公司返還全部占用資金。

即便款項(xiàng)已經(jīng)歸還，資金占用行為的定性卻不容忽視。這446萬(wàn)元是大股東利用控制地位，把上市公司的資金變成自己的“提款機(jī)”，暴露了公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性缺陷——公司內(nèi)部的審批、風(fēng)控、合規(guī)流程全面失靈，實(shí)控人幾乎凌駕于制度之上。公司在業(yè)績(jī)連續(xù)下滑、現(xiàn)金流枯竭（2024年貨幣資金銳減63.2%，資產(chǎn)負(fù)債率升至65.27%）的高壓下，財(cái)務(wù)造假與大股東資金占用成為維系上市地位、填充現(xiàn)金流黑洞的“危險(xiǎn)平衡木”。

（三）其他會(huì)計(jì)核算及內(nèi)部控制全面失守

行政監(jiān)管措施決定書還指出，公司存在存貨跌價(jià)準(zhǔn)備計(jì)提不充分、預(yù)期信用損失計(jì)提不合理、商譽(yù)減值個(gè)別數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)不合理、關(guān)聯(lián)交易披露不規(guī)范、閑置募集資金現(xiàn)金管理超過(guò)董事會(huì)授權(quán)期限且相關(guān)信息披露不準(zhǔn)確、工時(shí)填報(bào)審批及存貨核算內(nèi)控機(jī)制不健全、三會(huì)記錄不規(guī)范、部分制度更新不及時(shí)、用印審批及子公司業(yè)務(wù)管理不規(guī)范等問(wèn)題。

上述一系列問(wèn)題表明，科藍(lán)軟件的財(cái)務(wù)造假絕非“單點(diǎn)故障”，而是從收入確認(rèn)、資產(chǎn)減值、關(guān)聯(lián)交易到數(shù)據(jù)治理全覆蓋的系統(tǒng)性失控。

北京證監(jiān)局依據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》（證監(jiān)會(huì)令第182號(hào)）第五十二條等規(guī)定，決定對(duì)科藍(lán)軟件、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理王安京、財(cái)務(wù)總監(jiān)兼董事會(huì)秘書周旭紅采取責(zé)令改正的行政監(jiān)管措施，并記入證券期貨市場(chǎng)誠(chéng)信檔案。

科藍(lán)軟件以5G、大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)賦能金融機(jī)構(gòu)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，號(hào)稱金融IT龍頭，曾憑借華為鴻蒙概念股價(jià)創(chuàng)造反彈奇跡。然而2026年一季度，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)收1.04億元，同比下降40.66%；歸母凈利潤(rùn)虧損2828.13萬(wàn)元，虧損同比擴(kuò)大391.27%。基本面坍塌、業(yè)績(jī)惡化、概念炒作退潮后，暴露在聚光燈下的，正是這千瘡百孔的財(cái)務(wù)真相。

節(jié)后第一個(gè)交易日（5月6日），科藍(lán)軟件股價(jià)開盤“一字”跌停，跌幅19.97%，報(bào)收于10.26元/股，成交額為8043.02萬(wàn)元。到5月7日，股價(jià)繼續(xù)震蕩走低，盤中報(bào)9.96元/股，跌幅達(dá)2.92%。短短兩個(gè)交易日，投資者損失慘重！

二、法律追責(zé)體系深度剖析：誰(shuí)該對(duì)投資者的損失負(fù)責(zé)？

面對(duì)證監(jiān)會(huì)的一紙《立案告知書》，投資者最關(guān)心的問(wèn)題是：我能不能索賠？向誰(shuí)索賠？能賠多少？誰(shuí)最終要為這次違規(guī)“買單”？以下，我將從證券虛假陳述民事責(zé)任的法律框架出發(fā)，逐一解答上述疑問(wèn)。

（一）信息披露違法違規(guī)的法律定性：?jiǎn)栴}到底有多嚴(yán)重？

信息披露制度是資本市場(chǎng)的“生命線”。我國(guó)《證券法》第七十八條明確規(guī)定：“發(fā)行人及法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他信息披露義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法履行信息披露義務(wù)。信息披露義務(wù)人披露的信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，簡(jiǎn)明清晰，通俗易懂，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。”

科藍(lán)軟件此次被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，正是因涉嫌信息披露違法違規(guī)。從北京證監(jiān)局已經(jīng)查明的行政監(jiān)管措施來(lái)看，其違法行為主要表現(xiàn)為“虛假記載”——通過(guò)子公司大陸云盾在2020年多計(jì)收入1236.79萬(wàn)元（虛增利潤(rùn)1165.33萬(wàn)元），構(gòu)成典型的主動(dòng)編造不實(shí)信息；而在2021年、2022年未恰當(dāng)核算應(yīng)收賬款導(dǎo)致利潤(rùn)調(diào)節(jié)，則構(gòu)成了“重大遺漏”——消極不作為導(dǎo)致信息缺口，應(yīng)對(duì)投資者的投資判斷產(chǎn)生重大影響。

根據(jù)相關(guān)司法解釋，上市公司因信息披露違法違規(guī)和虛假陳述導(dǎo)致投資者權(quán)益受損的，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，受損投資者有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。這意味著，只要證監(jiān)會(huì)在調(diào)查后最終出具《行政處罰決定書》，認(rèn)定科藍(lán)軟件存在信息披露違法違規(guī)行為，那么受損投資者就有權(quán)提起民事賠償訴訟。

近日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)元道通信和清越科技兩起財(cái)務(wù)造假案件已作出行政處罰事先告知，擬對(duì)元道通信罰款2.3884億元、對(duì)清越科技罰款1.7288億元，兩家公司均觸及重大違法強(qiáng)制退市情形，將由深交所和上交所依法啟動(dòng)退市程序。這充分表明，當(dāng)下證監(jiān)會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)造假行為的執(zhí)法力度已空前強(qiáng)化，虛假陳述絕非“小錯(cuò)”——輕則高額罰款、市場(chǎng)禁入，重則強(qiáng)制退市、移送刑事。

（二）責(zé)任主體的認(rèn)定與追責(zé)體系：誰(shuí)該為損失買單？

證券虛假陳述的追責(zé)鏈條通常涵蓋以下主體：

第一層級(jí)：上市公司本身。發(fā)行人作為信息披露的第一責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)對(duì)虛假陳述造成的投資者損失承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。這是民事追責(zé)最為明確、最為直接的一環(huán)。投資者起訴時(shí)，科藍(lán)軟件作為發(fā)行人是當(dāng)然的被告。

第二層級(jí)：控股股東、實(shí)際控制人及“首惡”。科藍(lán)軟件實(shí)際控制人兼董事長(zhǎng)、總經(jīng)理王安京，不僅對(duì)公司的虛假陳述負(fù)有直接的管理責(zé)任，還通過(guò)預(yù)付賬款形式占用上市公司資金，其個(gè)人在信息披露違規(guī)中的過(guò)錯(cuò)極為明顯。根據(jù)最高人民法院和證監(jiān)會(huì)于2025年5月聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格公正執(zhí)法司法服務(wù)保障資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》，證券虛假陳述民事追責(zé)應(yīng)堅(jiān)持“追首惡”與“打幫兇”并重的原則。這意味著，實(shí)際控制人王安京極有可能被列為被告，承擔(dān)主要賠償責(zé)任。在最高人民法院發(fā)布的典型案例中，法院已明確實(shí)際控制人組織、指使公司隱瞞重大事項(xiàng)的，應(yīng)對(duì)投資者損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

2025年全國(guó)第三起證券虛假陳述特別代表人訴訟中，南京中院先行判決金通靈公司賠償4.3萬(wàn)名投資者7.7億元投資損失，深圳中院受理的ST美尚特別代表人訴訟也在穩(wěn)步推進(jìn)——這些案件生動(dòng)地詮釋了虛假陳述案件中實(shí)際控制人與上市公司的連帶追責(zé)原則。

第三層級(jí)：董監(jiān)高（董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員）。在科藍(lán)軟件事件中，董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理王安京、財(cái)務(wù)總監(jiān)兼董事會(huì)秘書周旭紅已被北京證監(jiān)局明確點(diǎn)名采取責(zé)令改正的行政監(jiān)管措施。這意味著二人已被監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。根據(jù)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，投資者索賠案件中，除追究上市公司本身的責(zé)任外，通常還會(huì)將未被行政監(jiān)管措施點(diǎn)名但同樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)勤勉盡責(zé)義務(wù)的其他董事（包括獨(dú)立董事）、監(jiān)事納入索賠對(duì)象。這不僅增加執(zhí)行階段的“回款抓手”，也是對(duì)董監(jiān)高“簽字即擔(dān)責(zé)”原則的落實(shí)。

近年來(lái)，證券虛假陳述責(zé)任糾紛中，董監(jiān)高的連帶賠償責(zé)任已由以往“無(wú)限連帶”的模糊認(rèn)知，逐漸演化為更為精細(xì)的“比例連帶責(zé)任”司法實(shí)踐。比例連帶責(zé)任具有以下特征：其一，不同于按份責(zé)任，比例連帶責(zé)任之責(zé)任主體間存在責(zé)任重合，投資者可選擇向任一責(zé)任人主張對(duì)應(yīng)比例的賠償；其二，不同于傳統(tǒng)連帶責(zé)任，比例連帶責(zé)任的責(zé)任人對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的范圍受判決比例限制，突破了“對(duì)外全額連帶”的傳統(tǒng)規(guī)則；其三，不同于不真正連帶責(zé)任，比例連帶責(zé)任不存在絕對(duì)的“終局責(zé)任人”，強(qiáng)調(diào)所有主體均需承擔(dān)最終責(zé)任。

比例連帶責(zé)任彰顯了司法機(jī)關(guān)在“嚴(yán)厲打擊造假”與“防止個(gè)體承擔(dān)過(guò)重責(zé)任”之間的平衡智慧。然而，過(guò)錯(cuò)的董監(jiān)高不得通過(guò)追償完全轉(zhuǎn)移責(zé)任，簽字即擔(dān)責(zé)的核心原則并未動(dòng)搖。

第四層級(jí)：中介機(jī)構(gòu)的中介責(zé)任。雖然目前科藍(lán)軟件案件中尚無(wú)具體中介機(jī)構(gòu)被點(diǎn)名，但司法實(shí)踐中，中介機(jī)構(gòu)（保薦人、審計(jì)機(jī)構(gòu)）的追責(zé)趨勢(shì)日益強(qiáng)化。以紫晶存儲(chǔ)案為例，中介機(jī)構(gòu)因未穿透核查承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；在近期的元道通信及清越科技案中，證監(jiān)會(huì)已明確對(duì)中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)情況同步開展調(diào)查。對(duì)于科藍(lán)軟件后續(xù)的調(diào)查發(fā)展，投資者及律師團(tuán)隊(duì)也應(yīng)密切關(guān)注其上市保薦機(jī)構(gòu)及年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)是否存在未勤勉盡責(zé)的行為，作為擴(kuò)大追索主體的可能路徑。

（三）重大資產(chǎn)重組與退市風(fēng)險(xiǎn)隱憂

科藍(lán)軟件目前面臨的投資風(fēng)險(xiǎn)不容小覷。根據(jù)監(jiān)管實(shí)踐，一旦證監(jiān)會(huì)在立案調(diào)查后最終認(rèn)定上市公司存在財(cái)務(wù)造假等嚴(yán)重違規(guī)行為，公司可能面臨重大違法強(qiáng)制退市風(fēng)險(xiǎn)。此前已有元道通信、清越科技因財(cái)務(wù)造假鎖定退市的先例。雖然科藍(lán)軟件目前尚未達(dá)到退市的臨界點(diǎn)，但其3.95億元的虧損、9.3%的低毛利率及65.27%的高資產(chǎn)負(fù)債率，確實(shí)增加了基本面惡化的風(fēng)險(xiǎn)。

如果公司被認(rèn)定存在欺詐發(fā)行或連續(xù)多年虛假記載的情形，或?qū)⒂|及重大違法強(qiáng)制退市的紅線。屆時(shí)，即便投資者通過(guò)訴訟贏得了賠償判決，也可能面臨“贏了官司拿不到錢”的窘境——這對(duì)維權(quán)律師的代理策略和投資者自身的預(yù)期管理提出了更高的要求。

三、投資者維權(quán)路徑實(shí)操：從“三日一價(jià)”到“示范判決”

近期，許多科藍(lán)軟件的投資者通過(guò)各種渠道向我咨詢：索賠條件是什么？我是否符合條件？該準(zhǔn)備什么材料？如何啟動(dòng)索賠程序？以下是系統(tǒng)的解答。

（一）適格投資者初步認(rèn)定：我能不能索賠？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》，投資者索賠應(yīng)當(dāng)滿足交易因果關(guān)系和損失因果關(guān)系兩個(gè)層面的認(rèn)定要求。在司法實(shí)踐中，多位律師同行已就科藍(lán)軟件案發(fā)表了較為一致的專業(yè)意見：于2021年4月27日至2026年4月30日期間買入科藍(lán)軟件股票，且在2026年4月30日收盤時(shí)仍持有該股票的受損投資者，有機(jī)會(huì)向公司索賠。

需要注意的是，索賠條件以法院最終認(rèn)定為準(zhǔn)，不同律師基于不同的專業(yè)判斷在時(shí)間區(qū)間上可能存在一定差異。投資者應(yīng)當(dāng)盡快聯(lián)系專業(yè)證券維權(quán)律師進(jìn)行個(gè)案咨詢，切勿因“再等等”“再看看”的心態(tài)錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

（二）索賠范圍與損失計(jì)算

根據(jù)《證券法》及證券虛假陳述賠償司法解釋，符合索賠條件的投資者可主張的賠償范圍包括：

第一，投資差額損失。這是賠償?shù)暮诵牟糠帧Ｓ?jì)算公式通常為：實(shí)施日至揭露日（或更正日）期間買入的平均價(jià)格與基準(zhǔn)日賣出（或持有）平均價(jià)格之間的差額損失。

第二，交易傭金及印花稅損失。即投資者因買賣科藍(lán)軟件股票而實(shí)際產(chǎn)生的交易費(fèi)用。

根據(jù)相關(guān)司法解釋，利息損失原則上不予支持。因此，投資者在評(píng)估可索賠金額時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注前述幾項(xiàng)核心損失。

此外，在計(jì)算投資損失時(shí)，法院通常會(huì)考量系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)因素和非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)因素——即在《立案告知書》公告當(dāng)周，大盤整體是否出現(xiàn)同期下行，科藍(lán)軟件的股價(jià)下跌與虛假陳述行為之間是否存在法定的損失因果關(guān)系。不過(guò)，在現(xiàn)行司法實(shí)踐中，“推定信賴原則”已得到普遍適用：只要投資者在相應(yīng)期間對(duì)案涉證券實(shí)施了交易行為，且信披義務(wù)人實(shí)施了虛假陳述行為，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定投資者基于對(duì)虛假陳述的信賴作出的投資決定。舉證責(zé)任向被告方傾斜，對(duì)投資者維權(quán)更為有利。

（三）維權(quán)全流程指引：五個(gè)關(guān)鍵步驟

第一步（證據(jù)收集階段）：留存交易記錄。

這是整個(gè)索賠流程的基礎(chǔ)。投資者應(yīng)盡快打印本人證券賬戶在2021年4月27日至2026年4月30日期間的歷史交易明細(xì)記錄（包含股票名稱、證券代碼、買入/賣出日期、成交價(jià)格、成交數(shù)量等基本信息），并前往證券公司營(yíng)業(yè)部加蓋業(yè)務(wù)章。務(wù)必完整保存。

第二步（立案登記）：密切關(guān)注立案進(jìn)展。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)通常的執(zhí)法流程為：立案調(diào)查→下達(dá)行政處罰事先告知書→舉行聽證→下達(dá)行政處罰決定書。

在行政處罰決定書正式下達(dá)之前，部分法院已明確可受理先行立案。但因科藍(lán)軟件案目前剛剛啟動(dòng)立案調(diào)查，該案的事實(shí)全部固定尚需一定時(shí)間，投資者現(xiàn)階段可先完成索賠預(yù)登記，待行政處罰決定書下達(dá)后，由律師團(tuán)隊(duì)在第一時(shí)間代為啟動(dòng)訴訟，不失為最穩(wěn)妥的策略。

第三步（委托律師）：選擇專業(yè)的證券維權(quán)律師。

證券虛假陳述案件涉及“三日一價(jià)”的精準(zhǔn)認(rèn)定、各類復(fù)雜專業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的交叉驗(yàn)證、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的辨別、損失核算及舉證質(zhì)證，專業(yè)門檻極高。普通投資者自行起訴，大概率因舉證不力、錯(cuò)過(guò)訴訟時(shí)效或被被告方各種抗辯理由駁回而失敗。因此，委托一個(gè)熟悉資本市場(chǎng)訴訟邏輯、具備豐富經(jīng)驗(yàn)的律師團(tuán)隊(duì)至關(guān)重要。

第四步（立案、庭審與判決）：司法路徑推進(jìn)。

律師代理后，將集中推進(jìn)如下工作：起草起訴狀、整理證據(jù)材料、向有管轄權(quán)的法院遞交立案材料（科藍(lán)軟件注冊(cè)地在北京，目前已在北京證監(jiān)局管轄區(qū)內(nèi)，預(yù)計(jì)由北京金融法院或相關(guān)中級(jí)人民法院管轄）、參與證據(jù)交換及庭審、代理原告方主張重大和因果關(guān)系的法定推定、要求各被告承擔(dān)連帶責(zé)任等。

在此過(guò)程中，法院極有可能適用“示范判決+類案調(diào)解”機(jī)制——選取一件典型案件先行作出示范判決，然后以此案為參照，對(duì)其余平行案件集中調(diào)解或快速裁判。2025年，廣西高院運(yùn)用該機(jī)制成功化解403件證券虛假陳述責(zé)任糾紛，真正實(shí)現(xiàn)了“辦理一案、化解一片”的效果。

第五步（強(qiáng)制執(zhí)行與獲賠）：堅(jiān)守到最后一公里。

拿到勝訴判決只是開始，如果上市公司或其責(zé)任人員未主動(dòng)履行判決義務(wù)，律師團(tuán)隊(duì)將代理投資者申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行、查詢被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索、申請(qǐng)資產(chǎn)凍結(jié)或拍賣變賣等措施，直到投資者依法拿到應(yīng)得的賠償款為止。同時(shí)，如果被告中存在實(shí)際控制人個(gè)人，其名下的個(gè)人財(cái)產(chǎn)同樣屬于執(zhí)行范圍，這就彌補(bǔ)了上市公司本身凈資產(chǎn)不足時(shí)的“執(zhí)行死角”。

（四）訴訟時(shí)效與新規(guī)

根據(jù)證券法相關(guān)規(guī)定，證券民事訴訟的訴訟時(shí)效為3年，從“揭露日”或“更正日”起計(jì)算。科藍(lán)軟件虛假陳述行為揭露于2026年4月30日（行政監(jiān)管措施決定書及立案告知書同時(shí)對(duì)外公告），故訴訟時(shí)效預(yù)計(jì)將到2029年4月30日截止。雖然目前時(shí)間較為充裕，但投資者仍需避免“拖延心態(tài)”，盡早完成證據(jù)固定與律師委托，以防上市公司主體或關(guān)聯(lián)責(zé)任人資信狀況進(jìn)一步惡化。

更重要的是，2026年3月1日起施行的新虛假陳述司法解釋明確取消了行政前置程序。這意味著，即便證監(jiān)會(huì)的調(diào)查尚未結(jié)束，或最終并未作出處罰，只要投資者認(rèn)為自身權(quán)益因虛假陳述受損并提交了初步證據(jù)，法院就應(yīng)當(dāng)受理案件。在新規(guī)下，被告方面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)從“事后追責(zé)”前置到了“同步伴隨”。對(duì)于投資者而言，維權(quán)的時(shí)間窗口空前縮短，啟動(dòng)時(shí)機(jī)更加靈活。

//本文作者

陳超明

■ 盈科華南區(qū)金融證券法律專業(yè)委員會(huì)主任、盈科深圳資本市場(chǎng)法律事務(wù)中心主任

■ 執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：股權(quán)領(lǐng)域（設(shè)計(jì)、激勵(lì)、基金、融資、并購(gòu)）、境內(nèi)外IPO相關(guān)法律事務(wù)；股權(quán)領(lǐng)域疑難民商事訴訟、不良資產(chǎn)領(lǐng)域疑難訴訟及執(zhí)行法律事務(wù)

郭萌萌

■北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所 實(shí)習(xí)律師

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“股度股權(quán)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 6萬(wàn)股民遭遇“黑天鵝”，科藍(lán)軟件遭證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，索賠窗口緊急開啟