作者：Invisiblejio

來源：看不見的腳（ID：gh_80b9794240f7）

信用評級的核心是對發(fā)行人的信用品質(zhì)做出判斷和排序，說白了，就是判斷一個發(fā)行人到底能不能到期還本付息，這個過程簡單嗎，其實不簡單。舉例來說，當(dāng)你決定要不要借給一個人錢的時候，你會判斷這個人有什么值錢的東西、有沒有車、有沒有房，他還在外面借了多少錢、借錢用來干什么，有沒有穩(wěn)定的工作，過往的合作中他靠不靠譜，有沒有厚實的家底。企業(yè)也是一樣，要對經(jīng)營情況、財務(wù)情況、擔(dān)保情況等方方面面做出判斷。這個過程中，對數(shù)據(jù)的分析很簡單，計算比較一下就能有一個初步的認識，但是要對一個企業(yè)做出全面的風(fēng)險研判，離不開有深刻的行業(yè)積累和市場認識，商業(yè)模式是否合理、宏觀經(jīng)濟是否沖擊、核心管理層是否穩(wěn)定、戰(zhàn)略地位是否突出等等，企業(yè)說到底也是人管理的，牽扯到人的問題不就是跟你接不借錢有著微妙的相似之處嗎？

有人經(jīng)常抨擊評級機構(gòu)采用定性和定量的結(jié)合的方式本身就會給隨意調(diào)整級別留下很大的操作空間。換言之，定量就是好的，定性就是不好的。

個人認為，這種認識還是有失偏頗的，一是數(shù)據(jù)代表過去，評級是判斷未來，即使歷史會重演，也一定不是按照原來的方式重演，這里面的擾動因素實在太多了；二是數(shù)據(jù)會說謊，現(xiàn)實的打臉案例已經(jīng)太多，你用謊言去驗證謊言，得到的一定是謊言；三是黑天鵝、灰犀牛不期而遇，請問哪個數(shù)據(jù)會告訴你。

而定性分析其實才是評級分析中的精髓，不能說目前普遍做的不好，就否認它的價值，當(dāng)然這也不是機器、人工智能所能最終替代的。足夠的經(jīng)驗積累和行業(yè)認識是保證評級人員做出正確、合理定性分析的保障，這不是一朝一夕的事，有時候就像是醫(yī)生的成長需要足夠多的病例積累一樣，而這一切的核心，都在一群人的身上——分析師。分析師能力的強弱、團隊的穩(wěn)定可以說是整個債券市場最基礎(chǔ)的保障。否則，評級機構(gòu)的分析能力和定性判斷永遠都停留在初級階段，并且是在初級階段循環(huán)，難以實現(xiàn)質(zhì)的飛躍。

按照交易商協(xié)會關(guān)于評級機構(gòu)最新的信息披露要求，筆者在北京金融資產(chǎn)交易所網(wǎng)站梳理了2019年在交易商協(xié)會開展業(yè)務(wù)的評級機構(gòu)相關(guān)人員信息，通過分析得到一些簡單的結(jié)論。

分析師隊伍占據(jù)了評級機構(gòu)的半壁江山

截至2019年末，在北交所進行信息披露的9家評級機構(gòu)中，共有相關(guān)從業(yè)人員2320人，其中分析師1089人，占比最多（47%），市場人員其次，504人，占比22%。分析師和市場人員是兩大主要從業(yè)人員群體。分機構(gòu)看，中誠信、東方金誠從業(yè)人數(shù)超過400人，聯(lián)合超過300人。新世紀的高管最多；東方金誠的市場人員最多，是市場人員排名第二數(shù)量的2倍；中債資信的研究人員最多，是唯一一家超過分析師人數(shù)的機構(gòu)；鵬元合規(guī)配比最多，每8個分析師就配有一個合規(guī)人員。

分析師隊伍流動最頻繁

從2019年行業(yè)人員流動情況來看，7家機構(gòu)共計新聘488人、離職369人，行業(yè)凈流入119人，其中分析師和市場的人員流動最多，但總體數(shù)量保持穩(wěn)定。分機構(gòu)看，總?cè)藬?shù)離職多大的三個機構(gòu)是大公（89人）、聯(lián)合（68人）和東方金誠（64人），新聘人員最多的三家機構(gòu)分別是大公（176人）、中誠信（84人）和聯(lián)合（75人）。2019年，只有中債資信和東方金誠是人員凈流出狀態(tài)。

靜態(tài)看  3年以上分析師占比超過50%

通過梳理各家機構(gòu)分析師工作年限占比情況，我們看到行業(yè)整體而言，3年以上、1-3年、1年以下分析師的數(shù)量占比約為5:3:1，3年以上分析師占比達到50%以上 水平。分機構(gòu)看，中債資信三年以上分析師人數(shù)占比最高，中誠信一年以下分析師人數(shù)占比最高。  

動態(tài)看  最高平均離職率接近40%

從分析師離職率看，大公離職率2019年最高、三年平均也最高，超過其他機構(gòu)20個百分點。三年平均超過行業(yè)平均離職率的機構(gòu)分別是大公、聯(lián)合和東方金誠。

分析師數(shù)量和穩(wěn)定性只是評級機構(gòu)執(zhí)業(yè)能力的考量的因素之一，要想真正留住規(guī)模龐大的分析師團隊，還有一個重要的因素就是薪酬，這也是分析師離職率加較高的重要因素之一。

人均創(chuàng)收127萬 分析師嘔心瀝血 

我們簡單計算一下銀行間市場評級機構(gòu)盈利情況到底怎樣，按照wind統(tǒng)計，2019年首次評級項目4580單（包括中票、短融、超短融、定向工具、國際機構(gòu)債）、跟蹤評級項目6276單，按照指導(dǎo)價首次評級20萬元、跟蹤評級5萬元計算，且不考慮打包收費、價格競爭等因素，計算出理論收費情況。7家機構(gòu)銀行間市場總共收費約14.6億元，分析師人均創(chuàng)收127萬元，其中中誠信和聯(lián)合人均創(chuàng)收超過200萬元。

但是現(xiàn)實情況是分析師的薪酬水平在整個債券投行體系中都是低位，這也就是5年以上分析師成了稀缺資源，3年以上分析師要警惕隨時離職的行業(yè)現(xiàn)狀。當(dāng)然企業(yè)發(fā)展的紅利不是一個人或者一群人就能獨享的，但是作為人力密集型企業(yè)，留住人才才是評級機構(gòu)行穩(wěn)致遠的重要考量因素，否則永遠停留在初級發(fā)展階段，怎么應(yīng)付得住來自四面八方的口誅筆伐。

況且真正培養(yǎng)一個合格的分析師人才不是金錢和資源所能夠衡量的。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“看不見的腳”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 乘風(fēng)破浪的評級分析師