評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)盡管就那么幾家，但是關(guān)注度不小。就拿最近半年來(lái)說(shuō)，金融穩(wěn)定委員會(huì)對(duì)外開(kāi)放11條和改革11條、四部委聯(lián)合發(fā)布規(guī)章、大公國(guó)際換血復(fù)活、中誠(chéng)信合并、東方金誠(chéng)高管傳言出傳聞、標(biāo)普惠譽(yù)入駐中國(guó)市場(chǎng)，可謂你方唱罷我登場(chǎng)，好不熱鬧。

當(dāng)然，一臉茫然的投資者對(duì)這片繁榮的景象不為所動(dòng)，內(nèi)心OS：麻煩能不能回歸本源、提升一下評(píng)級(jí)技術(shù)、打開(kāi)區(qū)分度、及時(shí)做預(yù)警，不要帶我入坑好嗎。然后在心中默默羅列一下評(píng)級(jí)的“九宗罪”，我要這評(píng)級(jí)有何用。

不過(guò)這一次，取消公司債券發(fā)行環(huán)節(jié)的評(píng)級(jí)要求再一次在坊間流傳開(kāi)來(lái)。跟前幾次不同的是，這一次時(shí)機(jī)更為成熟。一方面是公司債券發(fā)行全面實(shí)行注冊(cè)制，提高審核效率和服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力，《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》迎來(lái)了修改機(jī)會(huì)，既然修法機(jī)會(huì)來(lái)之不易，監(jiān)管必然會(huì)借此機(jī)會(huì)體現(xiàn)之前多次傳遞的監(jiān)管信號(hào)；二是不管發(fā)行環(huán)節(jié)強(qiáng)制評(píng)級(jí)究竟緣起幾何，不可否認(rèn)的是，在這些年的債券市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中，評(píng)級(jí)在投資者風(fēng)險(xiǎn)教育和能力提升方面確實(shí)有所體現(xiàn)，如今市場(chǎng)各方的成熟度顯著提升，也是時(shí)候讓各方有自己的選擇和判斷。

我們總是喜歡對(duì)比美國(guó)，但是評(píng)級(jí)不同。美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展經(jīng)歷了近百年的市場(chǎng)檢驗(yàn)和聲譽(yù)積累后，才廣泛在投資端認(rèn)可和使用，最終被納入到NRSRO的名單中，贏得市場(chǎng)地位和信賴。而我國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是監(jiān)管機(jī)構(gòu)先認(rèn)可，配合政策加持，自然在提高質(zhì)量和積累聲譽(yù)方面動(dòng)力不足，將精力放在了爭(zhēng)取市場(chǎng)級(jí)別競(jìng)爭(zhēng)的，停留在行業(yè)發(fā)展的初級(jí)階段。不過(guò)，我們可以理解的是，在債券市場(chǎng)的發(fā)展初期，國(guó)內(nèi)投資者的風(fēng)險(xiǎn)判斷能力亟待提高，為了保證發(fā)展、控制風(fēng)險(xiǎn)，引入發(fā)行評(píng)級(jí)甚至投資評(píng)級(jí)，為市場(chǎng)各方提供一把尺子，加強(qiáng)投資者教育，在沒(méi)有工具時(shí)形成基本的判斷并逐漸培養(yǎng)能力，直到你強(qiáng)大到可以擺脫這把尺子或者造一把自己的尺子。我們今天都在談?wù)撛u(píng)級(jí)虛高、區(qū)分度不夠這些問(wèn)題，其實(shí)回頭想想，評(píng)級(jí)的教育功不可沒(méi)。

如果評(píng)級(jí)報(bào)告作為強(qiáng)制發(fā)行文件被取消，我們真的能毅然決然的選擇不要評(píng)級(jí)嗎。罵歸罵，不過(guò)評(píng)級(jí)到底還是要用的，如果真的沒(méi)有了，列位心中怎會(huì)“慌得一b”。

一是評(píng)級(jí)這把尺子最大的問(wèn)題就是太粗了，把原本三級(jí)九等的刻度用的剩下三個(gè)刻度，但刻度粗并不能代表完全沒(méi)有用途，有尺子和沒(méi)尺子還是有本質(zhì)區(qū)別的。有人疑問(wèn)，那我不可以有自己的尺子嗎？當(dāng)然可以，但是縱觀市場(chǎng)，有獨(dú)立內(nèi)評(píng)團(tuán)隊(duì)的機(jī)構(gòu)有多少、一般投資者自己篩選的成本有大，成本收益還是要權(quán)衡的。當(dāng)下看，這把尺子是不好用了，但你可以以這把尺子為基礎(chǔ)再改造一下，還是可以用的，關(guān)鍵還免費(fèi)。除了級(jí)別以外，其實(shí)評(píng)級(jí)報(bào)告里面的關(guān)注和風(fēng)險(xiǎn)有些還是挺到位的。

二是從發(fā)行端看，根據(jù)WIND統(tǒng)計(jì)，2020年以來(lái)取消發(fā)行的債券共計(jì)265只，發(fā)行失敗的共1084只。在取消發(fā)行的265只債券中，其中有債項(xiàng)評(píng)級(jí)的就有173只（如果算上主體評(píng)級(jí)會(huì)更多），占取消發(fā)行的比例65%，分級(jí)別看：AAA的89只、AA+的53只、AA的23只、A-1的8只。盡管發(fā)行端精簡(jiǎn)材料對(duì)投行民工確實(shí)能減少工作量，但有評(píng)級(jí)的都發(fā)成這樣，沒(méi)有評(píng)級(jí)的發(fā)行會(huì)更好嗎？再看私募債的發(fā)行情況，從2012年中小企業(yè)私募債試點(diǎn)開(kāi)始，到2015年公司債非公開(kāi)發(fā)行條件中，都已經(jīng)取消把評(píng)級(jí)結(jié)果作為必要條件，但我們看到，絕大部分私募債都是有評(píng)級(jí)的，實(shí)踐中也有很多私募債是發(fā)行環(huán)節(jié)再做的評(píng)級(jí)，說(shuō)明評(píng)級(jí)的前端功能依然顯著。

取消發(fā)行評(píng)級(jí)后該何去何從

一是達(dá)摩克利斯之劍。隨著《證券法》續(xù)訂，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)行政許可已經(jīng)成為歷史。目前各個(gè)市場(chǎng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)行備案或者注冊(cè)，會(huì)不會(huì)有一大波機(jī)構(gòu)涌入市場(chǎng)，對(duì)市場(chǎng)格局造成摧毀性的沖擊目前依然是一把達(dá)摩克利斯之劍。評(píng)級(jí)的核心就在于技術(shù)積累和市場(chǎng)檢驗(yàn)，很難想象零基礎(chǔ)的評(píng)級(jí)公司會(huì)給市場(chǎng)帶來(lái)什么。

二是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自身信息披露缺乏。作為評(píng)價(jià)信用的行業(yè)，我們對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的了解知之甚少，大部分都停留在坊間傳聞上和各家機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)人員口中，利益沖突、高離職率、營(yíng)收用來(lái)投資等，沒(méi)有外部監(jiān)督和清晰對(duì)比，總是讓人覺(jué)得有事。

三是到底是什么樣的股權(quán)機(jī)構(gòu)才是合適的。國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的股權(quán)中主要還是以投資集團(tuán)、資訊公司等為主，所以他們能在根本上實(shí)現(xiàn)為投資者負(fù)責(zé)的初衷。而縱觀我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，國(guó)資委、人民銀行、交易商協(xié)會(huì)、交易所、地方國(guó)資、外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、民營(yíng)企業(yè)、個(gè)人等各種股東類型應(yīng)有盡有，股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的讓人眼花繚亂，到底有沒(méi)有利益沖突不得而知，對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)、聽(tīng)誰(shuí)指揮也很難說(shuō)清，評(píng)級(jí)收入到哪里了也不知道。怎樣實(shí)現(xiàn)真正的獨(dú)立、客觀、公正，這才是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)安身立命之本。

總而言之，發(fā)行環(huán)節(jié)取消評(píng)級(jí)時(shí)機(jī)已經(jīng)實(shí)際成熟，對(duì)市場(chǎng)各方和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都是好事。市場(chǎng)要發(fā)展，總要回歸市場(chǎng)化的主線。生存的事，當(dāng)然還要看各位仙家的本事了。