作者：susu

來源：評級的藝術

美國突現“錢荒”。

價格角度來看，10月以來，擔保隔夜融資利率震蕩上行；量的角度來看，聯儲常備回購便利使用量亦明顯走高。聯儲9月、10月已連續降息50BP，按理說流動性應該更寬松，為何還會出現“錢荒”？“誰”的鍋？

很多分析認為是“財政”的鍋。

因為政府“停擺”，財政賬戶只進不出對流動性形成了“虹吸效應”，進而導致市場感覺錢突然就沒了。乍看邏輯似乎是成立的。總量一定的情況下，有人拿多了，勢必會對其他主體有擠出效應。而財政進賬速度確實在加快，一旦出賬慢了或者不出，自然會影響市場流動性。

如果這個因果關系成立，本次“錢荒”的解決之道便是：兩黨妥協——政府開門——正常花錢。但真的是這樣嗎？

首先，這個幅度的量價變動，是否稱得上“錢荒”。

稍微拉長點時間看，這次叫“波動”還是“錢荒”合適？這個幅度與2019年那波比較是否合理？

其次，變量間要同時變動因果關系方可成立。

本月，政府依然在停擺，但資金量價都在修復，如果分析原因又是美聯儲停止縮表，病因在財政，解藥在美聯儲？那為什么一開始邏輯歸因不是美聯儲的政策偏緊？降息的同時縮表，算寬松還是趨緊？

最后，“寬貨幣”與“寬財政”的配合錯位，或許才是流動性緊張的原因。

從信用周期的角度來看，美國當前的組合應該是“寬財政退出，寬貨幣上場”，降息以推動私人部門信用擴張。畢竟08年之后，居民也好、企業也罷，整體資產負債表都進行了比較好的修復，具備擴杠桿的能力。但財政該退不退反而加速擴張，疊加關稅政策對通脹預期的抬升，使得美聯儲難以在短期內大規模重啟寬松。“寬財政”要求“寬貨幣”配合，但貨幣當局又受制于種種限制。期間的錯位，極易引發流動性沖擊。從這個角度來說，政府停擺或許只是觸發點，而非成因。如果上述歸因成立，即使政府支出恢復，未來流動性波動風險仍不能完全排除。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“評級的藝術”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： “錢”沒了，鍋“誰”背？