作者：王一鑫

來源：我額頭青枝綠葉（ID：yixin_thinking）

這篇文章僅是自己一點凌亂的思考，純屬個人想法，有很多不成熟的地方。文章分為兩個部分，第一部分聊了下對于ABS業(yè)務的理解；第二部分聊了下對于信托公司參與ABS的一些問題和展業(yè)的一點思考。

第一部分：ABS業(yè)務

拋開信托，先聊一下對于ABS整個業(yè)務層面的思考：

從一個大的趨勢來說，我國ABS發(fā)行市場依然會逐漸擴容。從供給端的角度，ABS發(fā)行規(guī)模在整個債券市場中的占比并不高，大概的一個比例是5%，美國是35%左右。因此隨著我國直接融資比例的提高，債券市場的逐漸擴容，且ABS在整個債券市場的滲透率的進一步提高，在可預期的未來，ABS的發(fā)行市場會進一步的擴大；從需求端的角度，資金方對于ABS的認知度以及風險識別度也在逐漸提高，表現(xiàn)出來的是ABS相對于其他信用債溢價呈現(xiàn)出逐漸壓降的趨勢。所以，大概的一個判斷是，ABS發(fā)行的規(guī)模會逐年增長，但隨著發(fā)行基數(shù)的擴大增長速度可能會持續(xù)放緩。

其次是基礎資產(chǎn)層面的一個理解。ABS的起點是資產(chǎn)，目前主要的資產(chǎn)類型是三大塊，一是債權類資產(chǎn)，二是收費權類資產(chǎn)，三是以類REITS或REITS為代表的權益類或明股實債類資產(chǎn)。

就占比而言，債權類資產(chǎn)發(fā)行占比最大，且從業(yè)務實質角度分析，占比會進一步的提高，這也符合ABS的業(yè)務邏輯起點---存量且能產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)。

收費權類ABS從本質上來說是以未來經(jīng)營現(xiàn)金流為質押的一筆“信用債”，其主要意義并不在于盤活了融資人的存量資產(chǎn)（從會計層面不能有效降低負債率），而主要在于當下窗口以ABS的業(yè)務邏輯為融資人創(chuàng)設了新的一類“信用債券”，其風險實質并不能有效脫離主體，而恰恰依靠的是主體的持續(xù)運營能力，這種持續(xù)運營能力，從另一個角度說就是“主體信用”。

就類REITS或者公募REITS而言，理解比較淺，若站在投資端來說，類REITS和公募REITS的投資邏輯應該是不一樣的，尤其對于公募REITs，可能要跳脫出ABS的業(yè)務范疇結合“股”的特性來考慮的另類資產(chǎn)類型，因為目前對于公募REITS的特性尚未形成一個框架性的理解，所以就不展開討論了。就類REITS而言，分為優(yōu)先級和權益級。對于類REITS優(yōu)先級來說，物業(yè)或者股權是一種風險控制手段，且物業(yè)增值對于優(yōu)先級的收益或本金而言，僅僅是安全邊際的擴大，與其收益一般沒有直接關系，因此類REITS優(yōu)先級本質是一類收益屬性為固收類的“股+債”或帶回購的“明股實債”資產(chǎn)，收益與資產(chǎn)估值是脫鉤的；對于權益級的資產(chǎn)而言，若不考慮回購或自持，則其收益是與資產(chǎn)估值直接掛鉤，在不考慮流動性的情況下，其主要收益風險特征恰恰與公募RIETS類似。

稍微岔開一點話題，簡單聊一下最近討論比較多的“并表基金ABS”的理解。對于該類產(chǎn)品，市面上分析的文章也比較多了，有的站在投資的角度分析其安全性，有的分析整個業(yè)務架構，有的分析“并表基金ABS”是不是助推了國企或央企的隱性負債問題。對于該類產(chǎn)品的理解，我覺得可從兩個層面出發(fā)，一個是下層并表基金層面，另一個是ABS層面，即并表基金ABS等于并表基金+ABS。

先說下層并表基金。其實拆開并表基金ABS來看，上層的ABS只不過是一種可被替代的資金渠道，即既可以是銀行，也可以是信托和其他任何資金提供方，ABS只不過是眾多資金來源的一種。因此討論并表基金ABS是不是助推了國企或央企的隱性負債問題將關注點放在ABS層面上是沒有意義的，因為可替代性很強。那么拋開ABS，單純看下層并表基金，這個結構是否存在助推上述隱性負債問題呢？就并表基金而言，從其結構設計以及交易條款來看，主要參照了“永續(xù)債”中的“再投資”利率跳漲機制，若能夠滿足會計準則關于權益或者負債的認定，那么參照“永續(xù)債”計入權益也沒什么問題，并且從該點出發(fā)，站在投資方的角度，就同一融資主體的“永續(xù)債”或“并表基金”在不考慮流動性、稅收等要素的影響，單純從“信用”的角度出發(fā)，其風險或信用利差應該是趨于一致的。

言歸正傳，適合發(fā)行ABS的機構的特征，從發(fā)行量穩(wěn)定性的角度來說要有一個最重要的特征，要可持續(xù)產(chǎn)生并可打包流轉，這類機構主要就是金融機構或者類金融機構，對應的資產(chǎn)類型也就是銀行信貸、租賃債權、保理債權、應收賬款這些。在進一步細化的話，從中國ABS市場的變化來說，以及ABS基礎資產(chǎn)分散化來緩釋風險的一個業(yè)務邏輯來看的話，小額分散類的資產(chǎn)更加適宜，比如按揭貸、車貸、消費貸等。當然這從信貸ABS大類的對公貸款比例降低，而按揭貸和車貸資產(chǎn)占比急劇增長以及美國市場ABS各基礎資產(chǎn)占比情況也得以印證。

第二部分：信托公司參與ABS

聊完ABS大面上的東西，接下來談一下信托參與ABS業(yè)務主要問題和業(yè)務思考：

首先，信托確實是做適合作為ABS發(fā)行載體的，ABS的一個重要特征是破產(chǎn)隔離，即資產(chǎn)信用與主體信用分離，信托較券商專項計劃和基子公司，其上位法效力更高，在法律層面的破產(chǎn)隔離的效果更好，這是信托公司參與ABS在法律上的優(yōu)勢；

其次，ABS市場雖然大，但對于信托公司來說，其實蠻骨感的，主要有兩個問題：一是集中度高，對于大部分信托公司來說能夠參與的ABS主要是兩大類，一是信貸ABS，二是ABN，截至2019年的一組數(shù)據(jù)，參與信貸ABS的信托公司共23家，其中前5家信托公司的發(fā)行量占到了總發(fā)行量的75%，集中度非常高，參與ABN的信托公司共35家，前五的集中度為55%，且集中度也進一步提升中；二是收益太低，作為管理人的信托公司，能夠為企業(yè)提供的附加值很低，表現(xiàn)為信托報酬和管理費太低。

最后，是對于信托公司未來參與ABS業(yè)務的一些思考：信托公司參與ABS的目的，以及ABS對于信托公司到底是什么。

信托公司參與ABS的目的。信托公司將ABS作為一種業(yè)務方向，其最終的目的是盈利。要實現(xiàn)盈利，一般有兩種方式，一是量產(chǎn)，二是賺取溢價。

先說量產(chǎn)，其出發(fā)點是靠量去平滑低費率下的人力成本，且若要實現(xiàn)量產(chǎn)，一般又有兩個必要性前提，一個是上量，另一個是“標準化”。對于上量來說，目前能看到的方式有兩大類，一類是綁定持續(xù)生產(chǎn)可證券化資產(chǎn)的資產(chǎn)方，比如建信信托與建行的合作，一類是自己生產(chǎn)可證券化的資產(chǎn)，比如華能、五礦和天津信托與螞蟻的合作；對于標準化來說，就短期來看，其實挺難的，對于信貸ABS來說，標準化程度較高，但對于發(fā)起機構為企業(yè)的ABN來說，由于資產(chǎn)的多樣性，標準化程度是比較低的，每個項目的投入產(chǎn)出相對比較低；但在長期來看，ABS的標準化程度肯定會逐漸增高，這也是目前信托公司以低價切入，后期靠上量實現(xiàn)報酬，攤薄前期成本的一種盈利模式合理性的前提。

再說賺取溢價。作為金融機構的信托，溢價對應的是資金提供能力，資金提供能力又對應著客戶黏性。若從實質風險角度出發(fā)，圍繞ABS上下游產(chǎn)業(yè)鏈，溢價又可細分為風險溢價和無風險溢價。對于風險溢價來說，主要業(yè)務就是前端的PRE投資以及后端的夾層投資，對于風險收益，對應的是金融機構重要的兩點，一是便宜的資金，二是風險控制和定價能力；對于無風險溢價，其實質就是銷售能力，即承銷資質和承銷能力，這個恰恰是目前大部分信托公司所欠缺的。

ABS對于信托公司是什么。ABS對于信托公司來說，只能是一種工具。信托公司主要的業(yè)務也就是三塊，一是資產(chǎn)管理，二是投行，三是服務信托，當下創(chuàng)造利潤和營收的主要是資產(chǎn)管理和投行，ABS可以劃歸為是投行眾多工具的一種，跟貸款、股權投資也沒什么區(qū)別，對于客戶而言，最大的、也是不變的需求是獲取業(yè)務發(fā)展所需要的資金，其實工具是什么并不重要，客戶以及客戶對于融資以及融資工具和渠道的多樣性需求才重要，這也是ABS發(fā)行之于信托公司的主要意義所在。即各個工具是相互協(xié)同，共同為客戶服務，并且在為客戶服務過程中，實現(xiàn)利潤和收入在不同工具之間的再分配。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“我額頭青枝綠葉”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 關于信托公司參與ABS的一點思考