作者：陳超明 郭萌萌

來源：股度股權(quán)（ID：laws51）

當(dāng)控股股東將所持上市公司股份悉數(shù)質(zhì)押，當(dāng)債務(wù)違約的鏈條最終傳導(dǎo)至司法凍結(jié)與輪候凍結(jié)，一家上市公司正站在命運(yùn)的十字路口。這不僅是一場資本的博弈，更是一場法律、治理與信心的較量。

近日，一則關(guān)于蘇州金鴻順汽車部件股份有限公司（以下簡稱“金鴻順”）的公告，在資本市場掀起了不小的波瀾。公告顯示，其控股股東海南眾德科技有限公司（以下簡稱“眾德科技”）所持有的上市公司股份，因質(zhì)押違約，已全部處于司法凍結(jié)、司法標(biāo)記及輪候凍結(jié)狀態(tài)，總計(jì)1.67億股的輪候凍結(jié)股份，是其實(shí)際持股數(shù)的3倍有余。

這一事件并非孤例。近年來，從“東方集團(tuán)”實(shí)控人張宏偉的債務(wù)危機(jī)，到“ST曙光”控股股東的股權(quán)被拍賣，控股股東高比例質(zhì)押、債務(wù)違約、股份被司法處置，已成為上市公司控制權(quán)穩(wěn)定性的“灰犀牛”。作為長期深耕于股權(quán)與資本市場領(lǐng)域的律師，我親歷了無數(shù)企業(yè)因股東層面的風(fēng)險(xiǎn)外溢而陷入治理僵局，甚至走向衰落。今天，我們以金鴻順案為切入點(diǎn)，深入剖析這一困局背后的法律邏輯、潛在風(fēng)險(xiǎn)，并探討破局之道。

一、 金鴻順案復(fù)盤：一場“多米諾骨牌”式的危機(jī)傳導(dǎo)

金鴻順的公告如同一份“診斷書”，清晰地揭示了風(fēng)險(xiǎn)是如何層層遞進(jìn)、最終吞噬控股股東全部股份的。

（一）初始病灶：高比例質(zhì)押

截至公告日，眾德科技持有金鴻順5374.21萬股股份，占公司總股本的29.99%，這是其作為控股股東的“權(quán)力基石”。然而，這29.99%的股份已被全部質(zhì)押。高比例質(zhì)押，是控股股東進(jìn)行融資的常見手段，但一旦股價(jià)下跌或資金鏈斷裂，質(zhì)押就會(huì)變成高懸的“達(dá)摩克利斯之劍”。

（二）導(dǎo)火索：債務(wù)違約

2025年8月8日，眾德科技將三筆合計(jì)501萬股股份分別質(zhì)押給自然人朱琦及兩家小額貸款公司，期限均為半年。至2026年2月7日到期后，控股股東未能按期歸還融資款項(xiàng)，債務(wù)違約被引爆。隨后，債權(quán)方迅速采取行動(dòng)，向法院提起訴訟并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，對(duì)質(zhì)押股份進(jìn)行輪候凍結(jié)。

（三）風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散：司法凍結(jié)與“超額”輪候

司法凍結(jié)是風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散的開始，而“輪候凍結(jié)”則預(yù)示著風(fēng)險(xiǎn)的深化。公告顯示，眾德科技所持股份被司法標(biāo)記5224.10萬股，占其持股的97.21%，這意味著這些股份已被法院查封，所有權(quán)處分權(quán)能受到限制。更令人警覺的是，累計(jì)司法輪候凍結(jié)高達(dá)1.67億股，占其持股的310.56%。這是一個(gè)典型的“超額凍結(jié)”現(xiàn)象，意味著一旦首輪凍結(jié)解除，后續(xù)輪候凍結(jié)會(huì)像接力賽一樣立刻生效，控股股東在可預(yù)見的未來，幾乎不可能恢復(fù)對(duì)股份的完整處分權(quán)。

（四）后果顯現(xiàn)：上市公司被“拖累”

危機(jī)并未停留在股東層面。根據(jù)金鴻順2025年度的業(yè)績預(yù)告，公司預(yù)計(jì)虧損高達(dá)8240萬元至1.24億元，而虧損的重要原因之一，竟是“控股股東違規(guī)借貸導(dǎo)致公司涉訴等事項(xiàng)計(jì)提壞賬準(zhǔn)備”。這表明，控股股東的債務(wù)危機(jī)已經(jīng)穿透了公司的“防火墻”，通過關(guān)聯(lián)交易、擔(dān)保或直接涉訴等方式，侵蝕了上市公司的資產(chǎn)和業(yè)績。

二、 法律深度剖析：控股股東債務(wù)危機(jī)下的多重風(fēng)險(xiǎn)

作為一名處理過數(shù)百起上市公司及股東糾紛的律師，我深知，金鴻順?biāo)媾R的，絕非簡單的“控股股東缺錢”問題，而是一系列相互交織的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（一）控制權(quán)不穩(wěn)定的法律根源

根據(jù)《公司法》及上市公司治理準(zhǔn)則，控股股東應(yīng)確保其自身行為不損害上市公司及中小股東的利益。然而，一旦控股股東股份被司法處置，控制權(quán)便懸于一線。

1、《民法典》擔(dān)保制度的強(qiáng)制執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)《民法典》第三百九十四條，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)就該質(zhì)押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。眾德科技與各小額貸款公司、自然人之間的質(zhì)押合同，一旦經(jīng)法院判決確認(rèn)，債權(quán)人即可申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。屆時(shí)，無論是通過司法拍賣還是協(xié)議折價(jià)，所持股份將面臨被強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)。一旦有29.99%的股份易主，金鴻順的實(shí)際控制人必然發(fā)生變更。

2、《最高人民法院關(guān)于人民法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)若干問題的規(guī)定》下的“拍賣變數(shù)”

2022年1月1日起施行的該司法解釋，為法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)提供了明確路徑。根據(jù)規(guī)定，法院可以自行組織拍賣，且起拍價(jià)可參照上市公司股價(jià)確定。對(duì)于控股股東而言，一旦股權(quán)被強(qiáng)制拍賣，其多年精心構(gòu)建的控制權(quán)結(jié)構(gòu)可能在一夜之間瓦解，而接盤者是誰，完全不可控。這是金鴻順公告中所稱“公司存在控制權(quán)不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)”的直接法律依據(jù)。

（二）“超額凍結(jié)”現(xiàn)象的法律剖析與影響

金鴻順案中，輪候凍結(jié)股份數(shù)遠(yuǎn)超實(shí)際持股數(shù)，這看似不合常理，實(shí)則是司法實(shí)踐中的常態(tài)。

1、法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，對(duì)已被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，其他人民法院可以進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié)。查封、扣押、凍結(jié)解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結(jié)即自動(dòng)生效。這導(dǎo)致了“超額凍結(jié)”現(xiàn)象的發(fā)生——多個(gè)債權(quán)人為了“搶占先機(jī)”，均申請(qǐng)凍結(jié)同一批股權(quán)，法院只能依次進(jìn)行輪候登記。

2、嚴(yán)重后果：“凍結(jié)堰塞湖”效應(yīng)：控股股東股份長期被“鎖死”，無法通過減持、再融資等方式自救，債務(wù)化解難度陡增。

3、控制權(quán)長期懸空：公司治理陷入“癱瘓”狀態(tài)。控股股東在債務(wù)泥潭中掙扎，無心亦無力進(jìn)行正常的戰(zhàn)略決策；其他股東則因股權(quán)結(jié)構(gòu)不明朗而不敢進(jìn)行重大投資或引入戰(zhàn)略伙伴。

4、信用體系崩塌：銀行、供應(yīng)商等合作伙伴會(huì)因此對(duì)上市公司產(chǎn)生信任危機(jī)，可能觸發(fā)交叉違約、抽貸斷貸，形成“融資難-經(jīng)營難-股價(jià)跌-質(zhì)押爆倉”的惡性循環(huán)。

（三）對(duì)上市公司及中小股東的“隱形傷害”

控股股東的債務(wù)危機(jī)，往往會(huì)以各種形式外溢至上市公司層面，損害其獨(dú)立法人地位和中小股東的權(quán)益。

1、違規(guī)資金占用與違規(guī)擔(dān)保：這是控股股東危機(jī)外溢的最常見路徑。控股股東在資金緊張時(shí)，可能通過關(guān)聯(lián)交易、預(yù)付款、拆借等方式占用上市公司資金，或違規(guī)為自身債務(wù)提供擔(dān)保。一旦控股股東違約，上市公司便成了“共同債務(wù)人”，需要承擔(dān)清償責(zé)任，這正是金鴻順計(jì)提大額壞賬準(zhǔn)備的原因所在。這直接違反了《上市公司監(jiān)管指引第8號(hào)——上市公司資金往來、對(duì)外擔(dān)保的監(jiān)管要求》，屬于監(jiān)管機(jī)構(gòu)嚴(yán)查的“紅線”行為。

2、信息披露義務(wù)的履行瑕疵：根據(jù)《證券法》及《上市公司信息披露管理辦法》，控股股東所持股份被司法凍結(jié)、輪候凍結(jié)，屬于可能對(duì)上市公司證券及其衍生品種交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的重大事件，上市公司應(yīng)當(dāng)立即披露。金鴻順在獲悉后及時(shí)公告，這是履行法定義務(wù)的表現(xiàn)。但實(shí)踐中，常有控股股東隱瞞債務(wù)違約，導(dǎo)致上市公司未能及時(shí)、準(zhǔn)確地披露，進(jìn)而面臨監(jiān)管處罰和投資者索賠。

三、 他山之石：從類似案例看破局與敗局

金鴻順案并非孤例，回顧A股市場近年的典型案例，我們可以從中看到不同的結(jié)局，并汲取寶貴的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

（一）敗局啟示：東方集團(tuán)實(shí)控人張宏偉的債務(wù)困局

2024年，曾經(jīng)的黑龍江首富、東方集團(tuán)實(shí)控人張宏偉陷入債務(wù)危機(jī)，其控制的“東方集團(tuán)有限公司”及“西藏東方潤瀾投資有限公司”所持東方集團(tuán)股份，因質(zhì)押違約被多次司法凍結(jié)和輪候凍結(jié)。盡管張宏偉嘗試引入戰(zhàn)略投資者、處置資產(chǎn)回籠資金，但最終未能化解危機(jī)。最終，其持有的部分股份面臨司法拍賣，東方集團(tuán)控制權(quán)穩(wěn)定性受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，公司進(jìn)入預(yù)重整程序，公司經(jīng)營也因關(guān)聯(lián)方資金占用問題而元?dú)獯髠蓛r(jià)長期低迷。

教訓(xùn)：當(dāng)控股股東債務(wù)危機(jī)暴露后，“拖延”和“捂蓋子”是最大的風(fēng)險(xiǎn)。若不能迅速、果斷地引入外部資金或進(jìn)行徹底的債務(wù)重組，隨著司法程序的推進(jìn)，控制權(quán)的喪失將不可避免。

（二）破局典范：深圳某上市公司通過“白武士”介入化解危機(jī)

相比之下，深圳一家從事智能制造的上市公司，其控股股東同樣因高比例質(zhì)押面臨爆倉風(fēng)險(xiǎn)，公司股價(jià)一度逼近平倉線。但控股股東在危機(jī)初期便果斷行動(dòng)：

1、主動(dòng)披露與溝通：第一時(shí)間向監(jiān)管機(jī)構(gòu)說明情況，并召開投資者說明會(huì)，穩(wěn)定市場預(yù)期。

2、引入“白衣騎士”：控股股東主動(dòng)放棄控制權(quán)，通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式，將部分股份轉(zhuǎn)讓給具有產(chǎn)業(yè)背景和資金實(shí)力的國有資本運(yùn)營公司。國有資本作為戰(zhàn)略投資人進(jìn)入后，不僅提供了流動(dòng)性支持，還幫助公司優(yōu)化了債務(wù)結(jié)構(gòu)。

3、債務(wù)重組與資產(chǎn)處置：與主要債權(quán)人達(dá)成和解協(xié)議，通過展期、債轉(zhuǎn)股等方式化解債務(wù)壓力。同時(shí)，控股股東及上市公司剝離非核心資產(chǎn)，回籠資金。最終，該上市公司不僅保住了主營業(yè)務(wù)，還在國有資本的加持下，成功實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)。這一案例證明，面對(duì)危機(jī)，主動(dòng)“讓權(quán)”引入實(shí)力股東，以空間換時(shí)間，是實(shí)現(xiàn)多方共贏的最優(yōu)解。

四、 危局中的“法律工具箱”：風(fēng)險(xiǎn)化解與價(jià)值重塑的可行路徑

作為律師，我們不僅要診斷風(fēng)險(xiǎn)，更要提供解決方案。面對(duì)控股股東債務(wù)危機(jī)，無論是股東、管理層還是債權(quán)人，都應(yīng)跳出“零和博弈”的思維，尋求合法、務(wù)實(shí)、多贏的破局之道。

（一）控股股東層面的“自救”路徑

1、債務(wù)重組與展期：這是最直接的方式。控股股東應(yīng)與各債權(quán)人坦誠溝通，說明公司及上市公司的發(fā)展前景，爭取達(dá)成債務(wù)展期、分期還款、降低利率或免除部分罰息的協(xié)議。這要求控股股東有較強(qiáng)的談判能力和誠意，需要提供有說服力的還款計(jì)劃。律師在此過程中可協(xié)助梳理債務(wù)結(jié)構(gòu)，制定談判策略，并起草具有法律約束力的《債務(wù)和解協(xié)議》。

2、引入戰(zhàn)略投資者/“白武士”：當(dāng)控股股東自身資金枯竭時(shí)，應(yīng)放棄“死守控制權(quán)”的執(zhí)念，積極尋找有實(shí)力的產(chǎn)業(yè)投資人或者財(cái)務(wù)投資人。通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)，引入新股東，既可以解決燃眉之急，也可以優(yōu)化股東結(jié)構(gòu)，甚至為上市公司帶來新的產(chǎn)業(yè)資源。這涉及復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、盡職調(diào)查、反壟斷審查及信息披露，需由專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)全程主導(dǎo)。

3、資產(chǎn)處置回籠資金：控股股東應(yīng)積極處置自身名下的非核心資產(chǎn)，如房地產(chǎn)、子公司股權(quán)、其他長期投資等，快速回籠資金用于償債。這要求控股股東建立清晰的資產(chǎn)清單，并與潛在買家進(jìn)行接觸。

4、債轉(zhuǎn)股：在某些情況下，可以探索與債權(quán)人達(dá)成“債轉(zhuǎn)股”方案。即債權(quán)人在一定條件下，將債權(quán)轉(zhuǎn)換為上市公司的股權(quán)。這種方案既能降低控股股東的債務(wù)壓力，也能讓債權(quán)人深度綁定上市公司未來價(jià)值，實(shí)現(xiàn)利益趨同。

（二）上市公司層面的“隔離”與“穩(wěn)定”措施

上市公司作為獨(dú)立法人，必須與控股股東的債務(wù)危機(jī)保持“防火墻”，同時(shí)積極履行自身職責(zé)，穩(wěn)定經(jīng)營和股價(jià)。

1、強(qiáng)化信息披露，穩(wěn)定市場預(yù)期：這是上市公司的法定義務(wù)，也是維護(hù)市場信心的基石。公司應(yīng)在第一時(shí)間、準(zhǔn)確、完整地披露控股股東股份被凍結(jié)、輪候凍結(jié)的情況，以及公司自身是否涉及擔(dān)保、資金占用等事項(xiàng)。主動(dòng)、透明的溝通，能夠有效減少市場恐慌和猜測，避免股價(jià)非理性下跌。

2、啟動(dòng)獨(dú)立調(diào)查，嚴(yán)防風(fēng)險(xiǎn)外溢：公司應(yīng)立即成立由獨(dú)立董事牽頭的專項(xiàng)調(diào)查組，對(duì)控股股東與上市公司之間是否存在非經(jīng)營性資金占用、違規(guī)擔(dān)保等情形進(jìn)行全面核查，并聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)。如發(fā)現(xiàn)問題，應(yīng)立即向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告并啟動(dòng)追償程序。

3、完善內(nèi)控，切斷關(guān)聯(lián)交易：上市公司應(yīng)借此契機(jī)，進(jìn)一步完善《關(guān)聯(lián)交易管理制度》，強(qiáng)化對(duì)關(guān)聯(lián)交易的審批和披露。對(duì)于與控股股東及關(guān)聯(lián)方的交易，必須嚴(yán)格遵循公允、透明的原則，避免成為控股股東輸送利益的通道。

4、尋求監(jiān)管機(jī)構(gòu)支持：在危機(jī)處理過程中，主動(dòng)向當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局、交易所匯報(bào)情況，尋求監(jiān)管機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)和支持。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的介入，有時(shí)能為債務(wù)重組、引入戰(zhàn)投等關(guān)鍵環(huán)節(jié)提供政策便利和信用背書。

（三）債權(quán)人層面的“策略選擇”

對(duì)于質(zhì)權(quán)人（債權(quán)人）而言，核心目標(biāo)不是“逼死”控股股東，而是最大限度地收回債權(quán)。

1、理性評(píng)估，避免“殺雞取卵”：如果控股股東因短期流動(dòng)性問題違約，而上市公司本身具有良好前景，債權(quán)人應(yīng)審慎考慮是否直接申請(qǐng)司法拍賣。因?yàn)閺?qiáng)制拍賣可能導(dǎo)致上市公司控制權(quán)混亂、股價(jià)暴跌，最終債權(quán)人也難以足額受償。此時(shí)，接受債務(wù)重組、展期，反而可能獲得更優(yōu)的清償結(jié)果。

2、談判籌碼的運(yùn)用：司法凍結(jié)、輪候凍結(jié)是債權(quán)人最有力的談判籌碼，但不應(yīng)輕易“用盡”。律師可協(xié)助債權(quán)人在訴訟中，巧妙地運(yùn)用財(cái)產(chǎn)保全措施，向控股股東施加壓力，促使其在庭外達(dá)成和解，而非在司法拍賣中“硬碰硬”。

3、關(guān)注潛在接盤方：如果司法拍賣不可避免，債權(quán)人應(yīng)密切關(guān)注拍賣進(jìn)程，必要時(shí)可聯(lián)合其他債權(quán)人，共同尋找或成為潛在接盤方，以爭取在后續(xù)的公司治理中擁有話語權(quán)，從而更好地保障債權(quán)。

五、給企業(yè)家的“治理箴言”：防患于未然與化危為機(jī)

金鴻順案再次為所有上市公司及其控股股東敲響了警鐘。作為常年為企業(yè)提供法律服務(wù)的律師，我在此提出幾點(diǎn)建議，希望能幫助企業(yè)家們防范于未然，或在危機(jī)面前從容應(yīng)對(duì)：

1、堅(jiān)守“防火墻”思維：控股股東的資產(chǎn)與上市公司資產(chǎn)，在法律上是獨(dú)立的。企業(yè)家應(yīng)建立強(qiáng)烈的風(fēng)險(xiǎn)隔離意識(shí)，嚴(yán)禁通過違規(guī)擔(dān)保、資金占用等方式將上市公司“拖下水”。公司治理結(jié)構(gòu)不是裝飾，而是風(fēng)險(xiǎn)防控的第一道防線。

2、審慎運(yùn)用股權(quán)質(zhì)押：股權(quán)質(zhì)押是把“雙刃劍”。在質(zhì)押融資時(shí)，應(yīng)充分評(píng)估市場風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，保持合理的質(zhì)押率（建議不超過50%），并設(shè)置預(yù)警線和平倉線。切莫將“所有雞蛋放在一個(gè)籃子里”，更不應(yīng)將融資款用于與上市公司主業(yè)無關(guān)的高風(fēng)險(xiǎn)投資。

3、建立危機(jī)管理機(jī)制：現(xiàn)代企業(yè)必須建立常態(tài)化的危機(jī)管理機(jī)制。包括：定期對(duì)控股股東財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行壓力測試，制定債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急預(yù)案，建立與監(jiān)管機(jī)構(gòu)、媒體的溝通機(jī)制等。當(dāng)危機(jī)來臨時(shí)，能夠迅速、有序地啟動(dòng)應(yīng)對(duì)程序，而非手忙腳亂。

4、積極擁抱法治化、專業(yè)化的治理：無論是日常經(jīng)營，還是危機(jī)處理，都離不開專業(yè)的法律、財(cái)務(wù)支持。聘請(qǐng)經(jīng)驗(yàn)豐富的法律顧問，在投資、融資、并購、股權(quán)激勵(lì)等各個(gè)環(huán)節(jié)提供專業(yè)意見，可以最大程度地避免法律風(fēng)險(xiǎn)。在危機(jī)爆發(fā)時(shí)，律師不僅提供法律意見，更是參與談判、設(shè)計(jì)交易結(jié)構(gòu)、與司法機(jī)構(gòu)溝通的核心力量。

5、重視股東關(guān)系管理：控股股東與中小股東并非對(duì)立關(guān)系，而是利益共同體。在面臨困難時(shí)，應(yīng)主動(dòng)與中小股東、機(jī)構(gòu)投資者溝通，爭取他們的理解和支持。一個(gè)團(tuán)結(jié)的股東陣營，在對(duì)抗外部危機(jī)時(shí)，往往能發(fā)揮出超乎想象的力量。

結(jié)語：在風(fēng)暴中重塑價(jià)值

控股股東陷入質(zhì)押違約、股份被司法凍結(jié)，是資本市場上最嚴(yán)峻的考驗(yàn)之一。它不僅考驗(yàn)著控股股東的財(cái)務(wù)能力和戰(zhàn)略定力，更考驗(yàn)著上市公司治理的韌性和智慧。

金鴻順的案例，是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，眾多上市公司可能面臨的共性問題的一個(gè)縮影。其結(jié)局如何，取決于各方是否能夠正視風(fēng)險(xiǎn)，摒棄短期利益，在法治的框架下尋求最優(yōu)解。

作為法律人，我們見證過太多因股東內(nèi)耗而轟然倒塌的案例，也親歷過在危機(jī)中鳳凰涅槃、通過重組煥發(fā)新生的企業(yè)。危機(jī)，既是“危”，也是“機(jī)”。它能倒逼企業(yè)正視治理缺陷，能促使控股股東重新審視與上市公司的關(guān)系，也能為真正有實(shí)力的戰(zhàn)略投資者打開一扇門。

對(duì)于所有市場參與者而言，唯有敬畏法律、敬畏規(guī)則、敬畏市場，在風(fēng)險(xiǎn)面前保持清醒與專業(yè)，才能穿越周期，在驚濤駭浪中穩(wěn)住航向，最終駛向價(jià)值重塑的彼岸。

//本文作者

陳超明

■ 盈科華南區(qū)金融證券法律專業(yè)委員會(huì)主任、盈科深圳資本市場法律事務(wù)中心主任

■ 執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：股權(quán)領(lǐng)域（設(shè)計(jì)、激勵(lì)、基金、融資、并購）、境內(nèi)外IPO相關(guān)法律事務(wù)；股權(quán)領(lǐng)域疑難民商事訴訟、不良資產(chǎn)領(lǐng)域疑難訴訟及執(zhí)行法律事務(wù)

郭萌萌

■北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所 實(shí)習(xí)律師

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“股度股權(quán)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 控股股東“爆雷”下的危局：從金鴻順（603922）案看上市公司控制權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)與法律突圍