作者：王麗娜律師

來源：娜樣時光

這一篇想寫寫行業(yè)，寫寫本人對于P2P這個行業(yè)的認(rèn)知，作為本人網(wǎng)貸逾期系列的終結(jié)篇。

這一篇的題目列出來已經(jīng)很長時間了，數(shù)次打開又?jǐn)R筆停下，原因在于行業(yè)在快速變動和調(diào)整，本人對于行業(yè)的認(rèn)識也在不停的更新。

從六月份到現(xiàn)在，從各家出險機(jī)構(gòu)的公告中可以看到，幾乎每家出險機(jī)構(gòu)都把出險原因歸結(jié)到市場流動性問題上，流動性問題會導(dǎo)致逾期率上升，但導(dǎo)致平臺全面危機(jī)，對于一個信息中介來說，無論如何都說不過去。所以，平臺全面危機(jī)歸根到底是因為平臺不合規(guī)經(jīng)營，市場流動性問題只是觸發(fā)因素。

不合規(guī)的問題又各有不同，有的是資金池的問題，有的是期限錯配的問題，有的是剛性墊付的問題，資金池的問題可能更多些。

雖然P2P行業(yè)禁止資金池模式，但是資金池模式本身并不是壞事，資金池模式可以統(tǒng)一調(diào)撥資金，提高資金管理和使用的效率，銀行吸收存款、發(fā)放貸款，也是一種資金池方式，但是，資金池模式對于P2P來說，卻是一種災(zāi)難。

之前，我們提到互聯(lián)網(wǎng)金融，總會跟“創(chuàng)新”一詞聯(lián)系在一起，這些創(chuàng)新中有些是“真創(chuàng)新”，有些是“偽創(chuàng)新”，有些是“好的創(chuàng)新”，還有一些是“不好的創(chuàng)新”。比如，募集資金的方式從線下搬到了線上是一種創(chuàng)新，但是在未對線下募集資金的那套玩法進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整時，本質(zhì)上就不是一種“創(chuàng)新”，而是一種“偽創(chuàng)新”。

線下的財富公司、投資公司等，用定期或者活期理財?shù)姆绞轿顿Y人投資，再將資金投向于借款、企業(yè)投資、房地產(chǎn)、股票等等各種用途，投資人投資叫“買理財”，收到回報叫“分紅”，投資人不知道或者不關(guān)注最后的用款人是誰，本金、回報由線下財富公司、投資公司等支付。投資人既沒有債權(quán)，也沒有股權(quán)，只有投資收益權(quán)，投資人的收益權(quán)還可以再包裝，再衍生出第二層收益權(quán)再出售，以此類推。投資人的收益權(quán)不跟底層資產(chǎn)一一匹配，同時也不能保證購買的排他性，自己購買了某個債權(quán)或股權(quán)的收益權(quán)，但不能排除別人同時也購買這個債權(quán)或者股權(quán)的收益權(quán)，以此推論，收益權(quán)可以無限擴(kuò)大，這樣的產(chǎn)品是不是很熟悉，金融上叫金融衍生品。

2008年金融危機(jī)后，人們把金融危機(jī)爆發(fā)的原因歸納為：寬松的信貸條件、金融衍生品濫用和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的失職。寬松的信貸條件，向信用分?jǐn)?shù)低、負(fù)債較重的人提供貸款，零首付、簡單的放貸流程，瘋狂放貸；金融衍生品濫用，金融交易鏈條變得很長，使投資者難以預(yù)測風(fēng)險，也難以控制風(fēng)險，同時涉及賣家眾多且捆綁在一起；政府監(jiān)管部門監(jiān)管不利。

這些特征與P2P資金池模式的特征高度吻合，同樣的低門檻借款人群，簡單粗放的審貸、放貸流程；同樣的不受控制、權(quán)利來源模糊的收益權(quán)模式；同樣的弱監(jiān)管。當(dāng)這種業(yè)務(wù)模式搬到互聯(lián)網(wǎng)上，因為互聯(lián)網(wǎng)的無地域性和風(fēng)險的外溢性，與線下相比，風(fēng)險會更加快速傳導(dǎo)、數(shù)倍放大，當(dāng)風(fēng)險臨界點到來，危機(jī)就如同雪崩一樣出現(xiàn)。

對于“創(chuàng)新”，我們來看看P2P行業(yè)的“創(chuàng)新”體現(xiàn)在哪里：“創(chuàng)新”了資產(chǎn)集合分散投資；“創(chuàng)新”了隨存隨取和活期、定期理財?shù)哪Ｊ?；為了實現(xiàn)活期或定期理財以及解決短配長的問題，“創(chuàng)新”了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的退出模式；“創(chuàng)造性”地開創(chuàng)了信息中介剛性墊付前河，并且為了解決墊付的合規(guī)性問題，“創(chuàng)新”了第三方墊付。這種模式下的P2P=銀行+投行，自己就可以閉環(huán)完成銀行+投行的業(yè)務(wù)，還不用接受銀行和投行要接受的監(jiān)管，不出風(fēng)險幾乎不可能。這些“創(chuàng)新”只是業(yè)務(wù)變種，并不是“創(chuàng)新”意義上的“創(chuàng)新”。

P2P正向的創(chuàng)新，比如把業(yè)務(wù)搬到線上，利用互聯(lián)網(wǎng)完成借貸，方便、快捷，滿足了人們投資和融資需求；比如大數(shù)據(jù)的風(fēng)控方式，雖然暫不成熟，但代表了未來，解決了風(fēng)控難題后的面向普羅大眾的普惠金融，才是P2P的未來；比如基于大數(shù)據(jù)、云計算的風(fēng)險承受能力評估與投資匹配。技術(shù)可能才是P2P長遠(yuǎn)發(fā)展的動力，P2P真正的價值和創(chuàng)新或在于此。

“創(chuàng)新”是推動社會進(jìn)步的力量，不當(dāng)?shù)膭?chuàng)新則會損耗社會財富、傷害社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“創(chuàng)新”應(yīng)該有方向、有價值。危機(jī)過后，洗牌在即，希望洗牌后留下來的P2P能夠有所創(chuàng)新，推動行業(yè)前進(jìn)。

另外說兩句題外話：

借貸信息撮合，線下不違法，線上也不違法，投資人要知道風(fēng)險要自擔(dān)，所以投資請謹(jǐn)慎；

監(jiān)管機(jī)構(gòu)圍繞P2P行業(yè)的監(jiān)管所作的嘗試，司法機(jī)構(gòu)對于P2P所作的司法嘗試，雖然不是“互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新”，但是是因“互聯(lián)網(wǎng)金融”而生的創(chuàng)新，這些創(chuàng)新會產(chǎn)生重大的社會意義。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“娜樣時光”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 網(wǎng)貸逾期，恐慌有什么用（四）——行業(yè)篇