作者：楊曉懌

來源：楊老師的基建課堂（ID：msyangteacher）

近日，市場上出現傳言，稱交易所將城投按地區劃分為紅色、黃色、綠色三檔。其中，紅色區域暫停城投債的發行，黃色區域的發行也將受限。

這一消息很快傳遍了市場，給本已焦慮的市場帶去了恐慌。但從各方面來看，這一傳言完全違背了監管對于城投債的定位與區域金融的安全。

如今的城投融資市場，應當正是“開明渠、堵暗道”化解隱性債務風險的時機，怎能限制前門、讓城投重回非標融資的時代呢？

自“去杠桿”與金融監管開啟以來，降低風險、健全市場機制一直是城投債的主要發展方向。對應的，政府部門紛紛開始鼓勵地方城投進行資源整合以及市場化轉型；通過增強主體資信促使城投進行公開融資，既降低債務成本，又能夠逐漸化解潛在的債務風險。

自2020年以來，這一思路始終被堅定的貫徹。隨著信托、融資租賃的行業整治，大量城投的非標債務開始逐漸轉為標準化債務；各類區縣級城投主體也在資源整合后逐漸登上市場舞臺。同時，國家發改委也發文鼓勵縣級城投發行新型城鎮化專項企業債券，鼓勵城投們進一步加大直接融資的比重。

因此，從改革的根本思路上來看，直接融資行為是被鼓勵的、也是主要的發展方向，沒有必要也不能被強行人為限制。在剛性的資金需求下，限制有融資能力的城投發行債券，無疑會讓城投們被迫重走非標融資的老路。這既不符合改革的需求，也人為增大了潛在的區域性金融風險，顯然不會是監管想要看到的結果。

隱債界限模糊，不一刀切

盡管消息真假難辨，但如此迅速的傳播速度，無疑說明有一定的市場基礎，也說明當前市場對于政府隱性債務的高度關注，也認為隱性債務的認定與化解對城投債會有很大的影響。

但是，政府隱性債務的概念實際上是相當模糊的，其規模會隨著認定標準的變化出現很大的差異。就當前政府與城投的關系、以及被認定為隱性債務部分的處理方式來看，實際上對城投的影響也是相當有限：

一是城投債本身的性質沒有出現變化，有沒有納入隱性債務不會改變地方債務與城投債的關系；

二是被認定為隱債的部分將通過銀行進行債務置換，其債務期限與成本有所改善，但債務的權屬關系也沒有出現變化；

三是新上的市場化運作項目，在滿足了合規性要求后不產生隱債的嫌疑，但其投向仍為地方基礎設施建設，城投債的邏輯也并沒有變化。

因此，盡管財政部從風險管控的角度出發，對地方隱性債務高度關注，但主要在于解決地方財政對隱性風險，既不會搞一刀切，也沒有對城投債的本質產生影響。一些城投主體可能因為有較大規模的隱債受到財政的關注，可能會有一些短期的風險排查與整改，但并不會持續限制城投的市場化行為。

市場化債務，由市場解決

城投債的本質是市場化的債務，也是許多市場化運作的城投主要的募資方式之一。在市場化改革的大背景下，市場的仍然歸屬市場，監管可以調節干預，但并不會出現過多、幅度過大的限制。

要從根本上解決地方債務的風險與隱患，其焦點應當在地方財政、在地方投資，城投債只是地方債的果，從管理城投債來解決風險，是本末倒置。

年底了，市場傳言從不會少，敬請理性看待。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“楊老師的基建課堂”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 城投債發行大改革？開明渠正當時