作者：盧鵬

來源：商業地產與法務（ID：SYDCFL）

前兩天在跟某商管公司的朋友在交流，他問我一個問題：為什么很多商管公司的制度看著很完善，但他們自己就是用不了？明明招來的都是各個名牌公司的高管，帶來了一堆別家公司的文檔，但很多想法和方式卻實現不了。

其實這個問題不光是他們公司存在，現在當下的很多公司都是這樣。

所以我當時沒有直接回復他，而是講了另一個思路，跟大家分享一下：

你們都知道，我雖然是學法律專業的，也做過幾年法務，但最終我還是走向了商業地產運營這個條路。以前對于跟商戶簽訂合同中一些條款為什么要這么寫，我其實想的也不是很明白，然而從事項目負責人這個崗位之后我突然想明白了。

當過項目負責人的都知道，很多企業在面臨一個交易時，往往需要盡快的出具一份合同來固定雙方的交易條件和成果，這就要求法務或者律師要在盡快的時間內出來一份合同。可惜的是，由于沒有時間或能力交代清楚交易背景或邏輯，這些法務或律師的通常辦法是抄別人的版本。但這些版本都是最初設計者、編纂者費盡心思埋了一個個坑或者交易背景。這些法務或律師其實并不明白實際的坑和背景，只是拿過來就用，而項目負責人因為不懂書面文件里的道道，也改不了，所以導致了只能先簽了再說。

如果用這種思路，大家就能給出這個問題的答案了：

某家商業地產管理方式，只有親歷者是可以隨時隨地根據新環境和新需求，對企業進行管控、改造和升級版本。就像項目負責人和全程跟蹤談判或親歷的法務，對這套東西的來龍去脈一清二楚，那么為了適應新環境和用戶的新需求，當然是想改就改。但其他公司用這套東西的人可就不敢動了，因為他們只是這套文件的使用者，充其量為了適應自己的交易架構進行了一些優化而已。他們不知道哪有用，哪沒用，哪改了規則，哪有些輔助手段或措施，只能一成不變的使用好幾個版本之前的文件。

很多現在企業的文檔，都是不知道幾手的抄襲模仿者，自身毫無創新，更不懂人家是為什么要設計這個機能或崗位。是因為當時學的時候只有被抄襲公司的這套文件最先進，已經和當時企業的管理理論高度耦合，無法拆開。而最先抄襲的學習者，其實是也遇到了同樣的問題來改變，利用自己的經驗和方法對最早這家企業管理制度進行了優化，進而升級版本，由于都是面臨實戰的問題，所以工作方法和制度的匹配性很高，靈活性也匹配。

一旦能夠跑通，即便刪掉某些東西內容，即使再加點其他的制度也不會危及企業運行，甚至對效率還可以有所提升。

這種對原生制度和理論的改造、升級、換代，是后續抄襲者無法做到的，甚至因為巨大的適配成本，他們只能使用幾個制度或圖表，更別說結合了。于是大家會發現很多商管公司的制度與現場管理很割裂。公司有著一系列成文的管理制度，但管理手段還是與十多年前一模一樣，完全是靠開會、加班、畫餅、扣工資、打績效的傳統方式。

當然，這不是絕對，因為有些公司對于其他公司的制度體系能夠借鑒或使用。這是因為這些抄襲模仿者是真的做過項目，有過大量的實踐經驗，并且會去理解人家為什么這么寫的。對于最早的模板，對他們來說只是工具和方法，即外殼不變，核心重寫，也不會影響正常的使用和印證。

寫這一篇，本意不是指責這些抄襲模仿者，而是對于現實之中發現的一個現象進行闡述或思考。很多商管企業對于某些公司的管理制度予以迷信或復制，但是在實踐之中卻無法應用。這不但是管理成本與人力成本的浪費，更是削足適履的錯誤方向。商管企業制度能不能做好，重要的不是文件制度的全面性，而是自身是否理解制度的本質與原理。

否則，只能是折騰員工和內部損耗，造成更大的成本浪費。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“商業地產與法務”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 為什么很多商業地產公司抄不了其他公司的制度？