1. 海南交行訴長江公司、凱立公司等借款合同糾紛一案，海口中院一審判決長江公司、凱立公司償付借款本金并支付逾期還款的逾期利息。后，海南高院二審判決凱立公司對長江公司所欠海南交行上述債務(wù)不能清償部分的損失，承擔40％賠償責任。

2. 二審判決生效后，海南高院指定海口海事法院執(zhí)行。本案原申請執(zhí)行人為海南交行，后因債權(quán)轉(zhuǎn)讓，變更為寶貝公司。2016年2月1日，海口海事法院裁定將長江公司房產(chǎn)及其所分攤的土地使用權(quán)的67.402％份額作價，交付寶貝公司抵償本案債務(wù)。

3. 2017年4月13日，海口海事法院作出執(zhí)行通知，責令凱立公司向?qū)氊惞境袚L江公司不能清償部分的40％（含主債務(wù)人的逾期還款的逾期利息）的賠償責任。

4. 凱立公司不服?？诤Ｊ路ㄔ旱膱?zhí)行通知中關(guān)于要求其承擔責任的時間和數(shù)額，向該院提出異議。?？诤Ｊ路ㄔ翰枚▌P立公司不承擔主債務(wù)人遲延履行期間的債務(wù)利息，原判決其他內(nèi)容不變。

5. 寶貝公司不服?？诤Ｊ路ㄔ旱膱?zhí)行裁定，向海南高院提起復(fù)議。海南高院裁定駁回寶貝公司的復(fù)議申請。

6. 寶貝公司不服海南高院的裁定向最高法院申訴，最高法院裁定駁回寶貝公司的申訴請求。

本案的爭議焦點是凱立公司承擔賠償責任的起算時間、凱立公司承擔賠償責任的范圍。對此，最高人民法院認為：

一、關(guān)于凱立公司承擔賠償責任的起算時間如何確定的問題。最高法院認為，凱立公司作為第二順序的被執(zhí)行人，應(yīng)在該院確認第一順序被執(zhí)行人長江公司，不能清償并向其送達執(zhí)行通知書后，才開始履行賠償義務(wù)。故補充賠償責任人的賠償責任，應(yīng)自執(zhí)行法院對被執(zhí)行人動產(chǎn)和其他財產(chǎn)執(zhí)行完畢后，明確了涉案債務(wù)剩余部分的具體數(shù)額并通知其履行時起算。本案中，執(zhí)行法院海口海事法院于2017年4月13日執(zhí)行通知，明確凱立公司承擔民事責任的具體數(shù)額，故應(yīng)以該日作為賠償責任起算時間。

二、關(guān)于凱立公司承擔賠償責任的范圍如何確定的問題。最高法院認為：補充賠償責任人承擔賠償責任的執(zhí)行依據(jù)為生效裁判文書確定的責任范圍，本案債權(quán)應(yīng)包括上述生效判決確認的未償還借款本金、利息及逾期利息三項之和。鑒于寶貝公司已從長江公司獲得部分清償，故凱立公司的賠償數(shù)額以剩余部分為限。對于長江公司在此之前的遲延履行行為，凱立公司無法控制，并無過錯，由其對該遲延履行利息承擔賠償責任違反公平原則。故長江公司應(yīng)支付的遲延履行利息不屬于凱立公司的賠償責任范圍。

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1. 執(zhí)行程序中，補充賠償責任人在責任承擔上享有順位利益。若生效的裁判文書已載明被執(zhí)行人為補充賠償責任人的，被執(zhí)行人即享有執(zhí)行上的順位利益，這是補充責任人“對抗”執(zhí)行程序的重要武器，一旦在執(zhí)行階段出現(xiàn)法院越過主債務(wù)人直接要求補充責任人擔責的情形，補充責任人可以此為由提出執(zhí)行異議。

2. 在執(zhí)行程序中，連帶責任保證中的保證人沒有執(zhí)行順位利益。在爭議解決過程中，一般保證與連帶責任保證的主要區(qū)別在于保證人是否享有先訴抗辯權(quán)。在一般保證中，保證人享有先訴抗辯權(quán)；而在連帶責任保證，保證人不享有先訴抗辯權(quán)。兩種保證形式下，保證人在執(zhí)行程序中也有區(qū)別。一般保證中，保證人依據(jù)生效的法律文書，在執(zhí)行程序中享有順位利益，執(zhí)行法院需要在執(zhí)行主債務(wù)人仍不能清償所有債務(wù)的情況下（執(zhí)行程序中體現(xiàn)為終結(jié)本次執(zhí)行程序），才可以執(zhí)行一般保證人，而在連帶責任保證中，保證人沒有這種執(zhí)行的順位利益。

3. 申請執(zhí)行人應(yīng)注意執(zhí)行補充賠償責任人時執(zhí)行方案的選擇。司法實踐中，法院執(zhí)行第二順序的責任人的情形，多出現(xiàn)在申請人執(zhí)行人要求未實繳出資、抽逃出資的股東對公司的債務(wù)承擔補充賠償責任的情況中，此時，申請執(zhí)行人可以申請法院追加該股東為被執(zhí)行人，或者直接申請執(zhí)行該股東兩種形式申請執(zhí)行。但不管選擇哪種形式，都需要滿足公司財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的要求。需要注意的是，兩種形式下，申請人未來要承擔的金錢成本有所不同，甚至相差較大。具體選擇哪一種執(zhí)行方案，建議申請人委托專業(yè)的執(zhí)行律師處理。

4. 執(zhí)行法院應(yīng)注意識別補充賠償責任人。實際上，像對質(zhì)物監(jiān)管存在過錯的監(jiān)管人、對大額資金管理未盡到審慎注意義務(wù)的證券公司、為公司出具虛假驗資報告的金融機構(gòu)、提供質(zhì)押擔保的補充擔保人，均有可能成為補充賠償責任人。法院有時也會判決對債權(quán)人損失存在過錯的相應(yīng)責任人為“輔助性補充性義務(wù)人”，對人民法院對主債務(wù)人及其他擔保人強制執(zhí)行并窮盡一切執(zhí)行措施后仍不能付清部分，承擔補充賠償責任，該類責任主體承擔賠償責任可能會排位在主債務(wù)人、擔保人之后。法院在執(zhí)行過程中，應(yīng)嚴格按照執(zhí)行依據(jù)的判決內(nèi)容，依法保障補充賠償責任人的順位利益。

5. 我們注意到，司法實踐中，存在執(zhí)行法院未對主債務(wù)人采取任何執(zhí)行措施的情況下，就將執(zhí)行的目標指向了順位在后的擔保人或未出資股東。我們建議，如執(zhí)行法院在未執(zhí)行完畢主債務(wù)人財產(chǎn)的情形下，直接查封、凍結(jié)補充賠償責任人財產(chǎn)。補充賠償責任人可基于其執(zhí)行順位利益，就執(zhí)行行為提出異議。作為申請執(zhí)行人而言，建議在執(zhí)行程序中可以先行申請法院對補充賠償責任人的財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)措施，“保全”財產(chǎn)，視執(zhí)行主債務(wù)人情況決定是否啟動評估拍賣措施。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當援引或參照。）

第一千一百九十一條　用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。用人單位承擔侵權(quán)責任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。

勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔侵權(quán)責任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔相應(yīng)的責任。

第一千一百九十八條　賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權(quán)責任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔相應(yīng)的補充責任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。

第一千二百零一條　無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)以外的第三人人身損害的，由第三人承擔侵權(quán)責任；幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)未盡到管理職責的，承擔相應(yīng)的補充責任。幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)承擔補充責任后，可以向第三人追償。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》（已失效）

第一百三十一條　本解釋所稱“不能清償”指對債務(wù)人的存款、現(xiàn)金、有價證券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以執(zhí)行的動產(chǎn)和其他方便執(zhí)行的財產(chǎn)執(zhí)行完畢后，債務(wù)仍未能得到清償?shù)臓顟B(tài)。

《中華人民共和國侵權(quán)責任法》（已失效）

《海南寶貝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、海南長江旅業(yè)有限公司執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【最高人民法院（2018）最高法執(zhí)監(jiān)52號】