作者：陳超明 郭萌萌

來源：股度股權（ID：laws51）

2026年3月19日，廣東創世紀智能裝備集團股份有限公司（證券代碼：300083）一紙公告引發資本市場震動：其全資子公司深圳市創世紀機械有限公司因與北京精雕科技集團有限公司的技術秘密侵權糾紛，持有的宜賓創世紀、浙江創世紀兩家子公司100%股權被北京市第一中級人民法院凍結，涉及金額高達4億元。

這起歷時六年、從北京知識產權法院一路打到最高人民法院的案件，最終以員工田某非法竊取3.7萬份技術資料、深圳創世紀被判連帶賠償3.82億元告終。而4億元股權凍結，僅僅是執行程序的開始。

作為長期深耕股權領域的律師，我曾為數百家科技型企業提供法律服務，處理過無數類似的技術秘密糾紛與股權執行案件。今天，我想以創世紀案為切入點，結合《最高人民法院關于人民法院強制執行股權若干問題的規定》及相關司法實踐，深度剖析技術秘密侵權案件中的股權執行問題，并為科技型企業提供一套切實可行的風險防范與危機應對方案。

一、案件全景透視：從3.7萬份圖紙到4億元股權凍結

（一）案件時間軸：一場持續六年的法律拉鋸戰

這起案件的演進過程，堪稱技術秘密侵權糾紛的“教科書式”樣本：

2019年11月：北京精雕以侵害技術秘密為由，對深圳創世紀及員工田某提起訴訟，最初索賠9200萬元。

2022年2月：北京精雕向北京知識產權法院提交《變更訴訟請求申請書》，將索賠金額從9200萬元大幅提升至3.82億元。這一變化表明，隨著證據開示的深入，權利人發現了更為嚴重的侵權事實。

2023年5月：北京知識產權法院作出一審判決，判令田某、深圳創世紀連帶賠償北京精雕1230萬元及合理開支50萬元。雙方均不服，向最高人民法院提起上訴。

2025年12月：最高人民法院作出二審判決（（2023）最高法知民終2039號），改判田某、深圳創世紀連帶賠償北京精雕經濟損失37963萬元及合理開支200萬元，共計38163萬元，并承擔一審、二審案件受理費共計393.54萬元。

2026年1月：深圳創世紀查詢到北京市第一中級人民法院公布的執行信息，其作為被執行人的執行標的金額為3.82億元。

2026年3月：北京市第一中級人民法院對深圳創世紀持有的宜賓創世紀、浙江創世紀100%股權予以凍結，涉及數額合計4億元。

（二）侵權事實：一個“內鬼”引發的滅頂之災

判決書披露的侵權細節令人觸目驚心。田某在北京精雕任職約14年，簽訂了《員工保密書》，但在準備離職前的一個月，便開始實施大批量竊密行為，這是一個老員工對老東家商業秘密的徹底背叛，也是新東家對“挖角”帶來的技術紅利照單全收的僥幸心理。

（三）法律定性：為何是3.82億而非1230萬？

從一審1230萬到二審3.82億，賠償金額的“三級跳”反映了最高人民法院對技術秘密侵權案件的裁判尺度變化。

一審法院認定侵權成立，但賠償額相對保守。而最高人民法院在二審中全面審查了侵權情節：田某利用職務之便系統性地竊取技術資料，深圳創世紀作為用人單位，不僅未盡審查義務，還實際使用了這些技術秘密生產產品，甚至申請專利。這種“明知或應知”他人技術秘密而使用的情節，構成了共同侵權。

更關鍵的是，法院采用了“侵權獲利計算法”——深圳創世紀因使用涉案技術秘密所獲得的利潤，應當作為賠償基數。這一裁判思路在近年來的技術秘密案件中越來越普遍。

二、股權凍結的法律本質：不僅僅是“程序性事項”

創世紀在公告中表示：“本次股權被凍結事項屬于訴訟執行中的程序性事項，未對公司及子公司的日常生產經營活動構成實質影響。作為長期處理股權執行案件的律師，我必須指出：這種表述在法律上或許沒錯，但在商業上卻是極度危險的自我安慰。

（一）股權凍結的法律效力：不只是“凍結”那么簡單

根據《最高人民法院關于人民法院強制執行股權若干問題的規定》（以下簡稱《股權執行規定》）第六條，股權凍結的效力體現在以下幾個方面：

第一，禁止轉讓。 凍結期間，被執行人不得擅自轉讓被凍結股權。工商登記部門不得辦理變更登記手續。

第二，禁止設定權利負擔。 被執行人不得在被凍結股權上設定質押或其他擔保物權。

第三，限制股息紅利的支付。 股權所在公司不得向被執行人支付股息、紅利等收益。

第四，限制重大資產處置。 股權所在公司處分重大資產可能影響股權價值的，需經執行法院許可。

創世紀稱“股權被凍結暫不涉及所有權變更或控制權轉移”，這確實符合法律規定。但“暫不”二字恰恰暗示了最大的風險——如果判決得不到履行，下一步就是強制拍賣，屆時控制權變更將不可避免。

（二）為什么是4億元？執行標的的計算邏輯

公告顯示，被凍結的兩家子公司100%股權涉及數額合計4億元，略高于判決確定的3.82億元賠償額。這種“超額凍結”并非隨意為之，而是有明確法律依據。

根據《股權執行規定》第五條，凍結股權的數額應當與被執行人的債務數額相當。但實踐中，股權價值存在波動性，且評估過程復雜，法院通常會參照公司凈資產、近期融資估值等因素確定一個“安全墊”額度。4億元的凍結數額，既覆蓋了判決本金，也為可能的利息、執行費用留出了空間。

（三）“未構成實質影響”的法律與現實悖論

創世紀稱股權凍結“未對公司及子公司的日常生產經營活動構成實質影響”，從短期看確實如此——子公司仍在運營，管理層未變，客戶和供應商可能根本不知道股權已被凍結。

但從法律角度審視，這種平靜的表象下暗流涌動：

1、融資渠道受限。 股權凍結意味著所有權處于不確定狀態，銀行等金融機構對這類公司提供新增授信會極度謹慎。子公司若需資金支持，母公司的擔保能力將受到質疑。

2、并購重組擱淺。 任何涉及股權變動的資本運作，包括引入戰略投資者、并購重組、IPO等，都將因股權凍結而陷入停滯。

3、控制權隱性風險。 雖然目前“暫不涉及控制權轉移”，但一旦進入評估拍賣程序，新的股東入主后，現有管理層還能否穩坐釣魚臺？

我曾代理一起類似案件，某科技公司因專利侵權被判賠償8000萬元，其持有的子公司股權被凍結。公司同樣聲稱“無實質影響”，但三個月后，銀行抽貸、供應商要求預付、核心客戶取消訂單——這些“連鎖反應”最終導致公司現金流斷裂，被迫接受法院拍賣。股權凍結從來不是終點，而是一系列危機的起點。

三、深度法律解析：股權執行的司法路徑

（一）股權凍結的程序與要件

根據《股權執行規定》，股權凍結的程序如下：

第一步：作出凍結裁定。 執行法院作出凍結股權的裁定，并送達被執行人和股權所在公司。

第二步：向登記機關發出協助執行通知。 對于有限責任公司，向市場監督管理部門發出協助執行通知，要求暫停辦理股權變更登記。

第三步：向股權所在公司發出協助執行通知。 要求公司在股東名冊上作出凍結記載，并限制股權利息的支付。

在創世紀案中，北京市第一中級人民法院正是通過上述程序，完成了對宜賓創世紀、浙江創世紀股權的凍結。

（二）股權價值的評估與處置

股權凍結的最終目的是為了處置變現，以清償債務。而股權價值的評估，恰恰是執行程序中最棘手的環節。

《股權執行規定》第十一條、第十二條對股權參考價的確定作了詳細規定：

1、當事人議價優先。 申請執行人與被執行人可協商確定股權參考價。這既節約評估費用，又能避免因評估程序拖延時間。

2、定向詢價與網絡詢價。 無法議價的，可向股權所在公司的稅務、市場監管等部門定向詢價，或通過網絡詢價平臺確定參考價。

3、評估作為兜底。 上述方式均無法確定參考價的，再進行評估。但評估需要公司配合提供財務資料，實踐中常因公司不配合而陷入僵局。

4、無法評估的處置。 即使無法評估，法院仍可依申請執行人申請，確定起拍價進行拍賣，但起拍價應當適當高于執行費用。

這一制度設計的初衷是解決股權評估難的問題。在創世紀案中，如果深圳創世紀不配合提供宜賓創世紀、浙江創世紀的財務資料，法院完全可能依據申請執行人北京精雕的申請，直接確定一個起拍價進行拍賣。

（三）股權自行變價：被執行人最后的自救機會

《股權執行規定》第十條為被執行人留出了一條“自救通道”：經申請執行人及其他已知執行債權人同意，或者變價款足以清償債務的，法院可允許被執行人在指定期限內自行變價股權。

自行變價的期限最長不超過三個月。這種方式相較于強制拍賣，具有三大優勢：

1、程序簡便。 無需經過評估、公告、競買等復雜程序，可直接與意向購買方談判交易。

2、價值可能更高。 強制拍賣往往導致股權折價，而自行變價可通過商業談判獲得更優價格。

3、保護人合性。 對于有限責任公司而言，股東之間的信任關系至關重要。自行變價可確保新股東為公司所接受，避免因“陌生人入股”導致公司治理危機。

對創世紀而言，這是當前最值得爭取的路徑。北京精雕作為申請執行人，其核心訴求是盡快獲得3.82億元賠償，而非實際持有子公司股權。如果深圳創世紀能夠找到買家，以合理價格出售宜賓創世紀或浙江創世紀的股權，用變現款項清償債務，則可避免強制拍賣帶來的控制權喪失。

（四）案外人異議：股權代持能否阻斷執行？

在股權執行案件中，常有案外人以“實際出資人”身份主張被凍結股權歸其所有，要求停止執行。這在法律上稱為“案外人執行異議之訴”。

《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第二十五條明確規定：股權的權利人，根據工商行政管理機關的登記和企業信用信息公示系統公示的信息判斷。也就是說，工商登記的股東就是法律意義上的股東。

在（2025）某民終XXXX號案件中，法院明確裁判：即使存在股權代持協議，實際出資人也僅能向名義股東主張合同權利，不能對抗外部債權人申請的強制執行。

這對創世紀而言是一把“雙刃劍”：一方面，北京精雕若想穿透凍結深圳創世紀持有的子公司股權，其權利基礎正是工商登記；另一方面，如果未來創世紀試圖通過將子公司股權“代持”給他人來規避執行，法院將依據商事外觀主義原則，認定這種安排不能對抗執行。

四、類似案例對比：技術秘密侵權的重罰趨勢

（一）西某公司訴上某公司案：3.82億并非終點

在創世紀案之前，最高人民法院已有多起高額賠償的技術秘密侵權判決。以“西某公司訴上某公司、劉某某、木某公司侵害技術秘密糾紛案”（（2023）最高法知民終1228號）為例：

該案中，劉某某曾任西某公司董事，離職后創立上某公司，并使用西某公司“全氟己基乙基甲基丙烯酸酯”等生產工藝技術秘密。木某公司作為西某公司廠房施工方，將圖紙提供給上某公司。

最高人民法院認定：劉某某、上某公司、木某公司構成共同侵權，判令上某公司、劉某某連帶賠償西某公司經濟損失及合理開支6000萬元，木某公司在2000萬元范圍內承擔連帶責任。

更值得關注的是判決的“停止侵害”措施：

1、銷毀圖紙。 上某公司必須在法院監督下，銷毀或移交所有承載技術秘密的圖紙。

2、拆除侵權生產裝置。 上某公司必須在指定期限內拆除侵權生產裝置。

3、通知關聯方。 上某公司必須將判決內容和停止侵害要求，通知其股東、董事、監事、高級管理人員及關聯公司，并要求他們簽署保守商業秘密承諾書。

4、遲延履行金。 對非金錢給付義務，按日計算遲延履行金，直至履行完畢。

這一判決展現了最高人民法院“釜底抽薪”的裁判思路：不僅要賠償經濟損失，更要徹底摧毀侵權者的“作案工具”，防止二次侵權。

（二）沈鼓集團案：2倍懲罰性賠償的震懾

在沈鼓集團訴兩斯特公司技術秘密侵權案中，最高人民法院于2024年12月31日作出終審判決：適用2倍懲罰性賠償，判賠經濟損失1.66億余元。

該案的裁判要點包括：

1、法定代表人個人責任。 孫某作為被告公司的控股股東、法定代表人，明知原告商業秘密，仍組織公司實施侵權行為，被認定與公司構成共同侵權，承擔全部連帶責任。

2、股權代持規避無效。 被告公司成立之初以親屬名義代持股權，企圖掩蓋侵權主體身份，法院穿透認定孫某為實際控制人，個人責任無法規避。

3、技術人員的連帶責任。 吳某作為原告的技術負責人，離職后入職被告公司，被認定在其持股比例和任職期間范圍內承擔連帶責任。

這些案例表明，技術秘密侵權案件的裁判尺度正在發生深刻變化：賠償額從“填平原則”轉向“懲罰性原則”，責任主體從“單位責任”擴展到“個人責任”，執行措施從“金錢給付”延伸到“行為禁令”。

（三）對比啟示：為何創世紀案值得關注

將創世紀案置于上述案例背景下審視，可以發現其典型意義：

第一，侵權情節的嚴重性。 3.7萬份圖紙的竊取規模，遠超一般的技術秘密案件。這已經不是“零星竊取”，而是系統性、規模化的技術掠奪。

第二，訴訟過程的復雜性。 從2019年到2025年，六年訴訟、三審程序，反映了技術秘密案件在事實查明、技術比對、損失計算等方面的疑難程度。

第三，執行措施的代表性。 股權凍結只是開始，后續可能涉及的評估、拍賣、自行變價等程序，將為今后類似案件的執行提供范本。

第四，警示效應的廣泛性。 創世紀作為上市公司，其公告披露的細節對資本市場和科技企業都將產生深遠影響——技術秘密的代價，遠超很多企業的想象。

五、律師實務建議：科技型企業如何避免成為下一個創世紀

基于前述分析，結合我處理數百家科技型企業股權法律事務的實務經驗，就技術秘密保護與股權執行風險防范，提出以下建議：

（一）事前防范：構建技術秘密的“防火墻”

第一，建立分級保密制度。 不是所有技術信息都需要作為商業秘密保護，過度保護反而稀釋了核心秘密的價值。企業應對技術信息進行分類分級，對核心技術秘密采取最高級別的保護措施，包括物理隔離、加密存儲、權限控制、訪問留痕等。

創世紀案中的田某，正是利用公司數據管理系統的“漏洞”，在短短一個月內實施大規模竊取。如果企業能夠建立預警機制——當員工異常大量下載文件時自動觸發警報并限制操作，或許可以阻止悲劇發生。

第二，完善員工保密體系。 簽訂保密協議只是第一步，更重要的是做好“人員入職、在職、離職的全周期管理”：

1、入職時：對新員工帶來的前雇主技術信息予以甄別，避免“帶槍投靠”埋下侵權隱患。

2、在職時：定期開展保密培訓，明確哪些信息屬于公司商業秘密，哪些行為構成侵權。

3、離職時：做好離職面談，重申保密義務，辦理工作交接，收回所有載體，必要時啟動“冷卻期”脫密管理。

第三，建立技術來源審查機制。 這是許多科技型企業的“盲區”。當從外部引進技術或招聘核心技術人員時，應當進行“技術盡職調查”，審查技術的來源是否合法，是否存在侵犯第三方商業秘密的風險。深圳創世紀或許以為，只要不主動要求田某竊取資料，就可以“免責”。殊不知，司法實踐中“應知而用”同樣構成侵權。

（二）事中應對：訴訟與執行的博弈策略

如果侵權訴訟已經發生，企業應當如何應對？

第一，訴訟階段的評估與和解。 創世紀案一審判決賠償1230萬時，如果雙方能夠和解，或許不至于走到3.82億這一步。當事人在訴訟過程中應當動態評估敗訴風險，在適當時候通過和解控制損失。技術秘密案件進入二審后，改判率較高，且往往朝著不利于侵權人的方向改判，不可不察。

第二，執行前的主動履行與協商。 創世紀在收到二審判決后，曾與北京精雕“協商判決履行方案”。這是正確的做法，但協商需要誠意——不僅是分期付款的方案，更需要提供切實可行的擔保措施。如果能夠在法院采取凍結措施前達成履行方案，股權凍結完全可以避免。

第三，股權凍結后的自救措施。 一旦股權被凍結，應立即啟動以下程序：

1、申請自行變價。 根據《股權執行規定》第十條，向法院申請自行變賣被凍結股權，用變現所得清償債務。這需要與申請執行人溝通，取得其同意或證明變價款足以清償債務。

2、提供替代擔保。 如果能夠提供其他等值財產作為執行擔保，可以申請解除股權凍結。擔保物可以是貨幣、房產、有價證券等易于變現的財產。

3、提出執行異議。 如果認為凍結金額明顯超過債務數額，或者凍結的股權屬于案外人財產，可以依法提出執行異議。

（三）事后修復：從危機中尋找轉機

即使股權已被凍結，危機仍未結束。接下來的重點是：

第一，維護公司運營穩定。 股權凍結期間，公司應當做好以下工作：

1、及時告知核心客戶、供應商和金融機構實際情況，避免信息不對稱引發恐慌性違約。

2、保持與銀行等債權人的溝通，爭取維持現有授信，避免發生“交叉違約”。

3、做好員工安撫工作，防止核心團隊因擔憂公司前景而流失。

第二，積極尋求債務重組。 3.82億元的賠償對任何企業都是沉重負擔。在法院的主持下，可與申請執行人協商債務重組方案，包括但不限于：

1、部分現金清償+剩余債務的分期履行

2、以部分資產作價抵債

3、引入戰略投資者承接債務并獲得股權

第三，從股權凍結到價值重塑。 危機也是轉機。股權凍結期間，企業可以利用這段“靜默期”進行內部整頓：完善公司治理、優化資產結構、梳理技術來源、強化合規體系。當新的投資者進入時，一個治理規范、技術清晰的企業，其估值遠高于一個管理混亂、侵權不斷的企業。

六、結語：技術秘密的“潘多拉魔盒”一旦打開……

創世紀案的啟示，遠不止于3.82億元的賠償和4億元的股權凍結。

對于科技型企業而言，技術秘密是核心競爭力，也是最大的法律風險源。一個員工的一次“順手牽羊”，可能讓企業陷入長達六年的訴訟泥潭；一個管理漏洞的一次疏忽，可能導致數億元的賠償；一個僥幸心理的一次決策，可能讓子公司股權成為執行標的。

我在處理數百起股權案件的過程中，見證過太多類似創世紀的案例。那些曾經意氣風發的企業家，在面對股權凍結通知書時的茫然與無助，至今歷歷在目。他們往往在事后才明白：技術秘密的“潘多拉魔盒”一旦打開，關上的代價遠超想象。

作為股權律師，我撰寫此文的目的，不是要渲染危機，而是要幫助企業建立“防火墻”。技術秘密的保護，不是法律部門的“獨角戲”，而是企業全員參與的“大合唱”。從董事會到車間，從研發到銷售，每個人都應當成為商業秘密的守護者。

回到創世紀案，接下來的執行程序將如何演進？宜賓創世紀和浙江創世紀的股權最終將何去何從？北京精雕能否順利獲得3.82億元賠償？深圳創世紀能否通過自行變價等方式保住控制權？這些問題的答案，將隨著案件的推進逐一揭曉。

但有一點可以確定：在技術秘密侵權面前，僥幸心理是最大的敵人，合規意識是最強的護盾。

對于那些正在“竊取”與“被竊取”邊緣徘徊的企業家，我希望創世紀案能成為一面鏡子，照見風險，也照見出路。

//本文作者

陳超明

■ 盈科華南區金融證券法律專業委員會主任、盈科深圳資本市場法律事務中心主任

■ 執業領域：股權領域（設計、激勵、基金、融資、并購）、境內外IPO相關法律事務；股權領域疑難民商事訴訟、不良資產領域疑難訴訟及執行法律事務

郭萌萌

■北京市盈科（深圳）律師事務所 實習律師

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“股度股權”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 3.7萬份圖紙換3.82億賠償：創世紀（300083）子公司股權凍結案深度解析——從最高法判決看技術秘密侵權與股權執行的生死時速