作者：陳超明 郭萌萌

來源：股度股權(quán)（ID：laws51）

當(dāng)盈余分配引發(fā)連環(huán)訴訟，技術(shù)服務(wù)合同演變?yōu)榻?000萬的雙向索賠，企業(yè)如何在法律迷宮中尋找出路？

近期，上市公司中嘉博創(chuàng)信息技術(shù)股份有限公司（證券代碼：000889）發(fā)布的一則訴訟進(jìn)展公告，在公司法實(shí)務(wù)界激起了不小的波瀾。這份看似尋常的公告，實(shí)則揭示了當(dāng)下中國公司治理中兩個最為核心且棘手的法律問題：控股股東與小股東之間的壓制與反壓制，以及合同效力爭議中的利益博弈。

作為長期深耕股權(quán)領(lǐng)域的專業(yè)律師，我在這份公告中看到了無數(shù)企業(yè)從“人合”走向“資合”破裂的縮影，也看到了新《公司法》背景下司法裁判的微妙平衡。今天，我將以這起連環(huán)訴訟為切口，結(jié)合最高人民法院的公報(bào)案例及我們團(tuán)隊(duì)處理過的數(shù)百起類似糾紛，為您深度剖析其中的法律邏輯，并提供具有落地實(shí)操價值的風(fēng)險(xiǎn)防控指南。

第一部分：盈余分配糾紛——“宮斗”背后的資本邏輯與破局之道

一、案件掃描：一場圍繞“分紅”展開的攻防戰(zhàn)

公告顯示，中嘉博創(chuàng)與子公司北京中天嘉華信息之間的糾紛已進(jìn)入白熱化階段。這場紛爭的核心，是2021年5月20日作出的一份《關(guān)于北京中天嘉華信息技術(shù)有限公司分紅的決議》。

案件的攻防兩端呈現(xiàn)出典型的訴訟博弈格局：2025年2月28日，母公司中嘉博創(chuàng)率先出擊，作為原告起訴嘉華信息，要求進(jìn)行盈余分配；半年后，嘉華信息的董事劉瓊瓊另辟蹊徑，以“公司決議糾紛”為由提起訴訟，請求確認(rèn)上述分紅決議“不成立”。

北京市朝陽區(qū)人民法院決定將兩案合并審理，這一程序性安排背后蘊(yùn)含深刻的實(shí)體法考量——兩項(xiàng)訴訟均圍繞盈余分配展開，具有直接關(guān)聯(lián)性。法院通過合并審理，旨在一次性解決糾紛，提高訴訟效率，避免就同一事實(shí)作出相互矛盾的判決。

二、法律透視：盈余分配權(quán)的三重門

1、決議效力：盈余分配的“通行證”為何被質(zhì)疑？

劉瓊瓊作為嘉華信息的董事，請求確認(rèn)分紅決議“不成立”，這一訴求的法律依據(jù)主要來源于《公司法司法解釋四》第五條關(guān)于決議不成立的規(guī)定。在司法實(shí)踐中，決議不成立的理由可能包括：公司根本未召開會議、未對決議事項(xiàng)進(jìn)行表決、出席會議人數(shù)或表決權(quán)數(shù)不符合規(guī)定等。

劉瓊瓊的策略相當(dāng)高明——釜底抽薪。 如果分紅決議被確認(rèn)不成立，那么中嘉博創(chuàng)主張盈余分配的請求權(quán)基礎(chǔ)將從根本上被動搖，這無疑是最有力的防御手段。

【類似案例】在許明宏訴泉州南明置業(yè)有限公司案中，最高人民法院明確指出：人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司法、公司法司法解釋(四)以及民事訴訟法的規(guī)定審查提起確認(rèn)公司決議無效之訴的當(dāng)事人是否為適格原告。對于在起訴時已經(jīng)不具有公司股東資格和董事、監(jiān)事職務(wù)的當(dāng)事人提起的確認(rèn)公司決議無效之訴，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定審查其是否符合與案件有直接利害關(guān)系等起訴條件。

2、盈余分配的實(shí)質(zhì)性條件：有錢不分，怎么辦？

中嘉博創(chuàng)作為母公司，起訴子公司要求盈余分配，其法律依據(jù)在于股東的盈余分配權(quán)。根據(jù)《公司法》規(guī)定，公司彌補(bǔ)虧損和提取公積金后所余稅后利潤，有限責(zé)任公司依照股東實(shí)繳的出資比例分配。

然而，司法實(shí)踐中長期存在“無決議不分配”的原則。《公司法司法解釋四》第十五條規(guī)定：“股東未提交載明具體分配方案的股東會或者股東大會決議，請求公司分配利潤的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求。”這一規(guī)定體現(xiàn)了司法對公司自治的尊重。

但該條同時設(shè)置了“但書”條款：“但違反法律規(guī)定濫用股東權(quán)利導(dǎo)致公司不分配利潤，給其他股東造成損失的除外。”這一但書條款，正是中嘉博創(chuàng)在無決議情況下仍可能獲得司法支持的希望所在。

【最高法公報(bào)案例】甘肅居立門業(yè)有限責(zé)任公司與慶陽市太一熱力有限公司、李昕軍公司盈余分配糾紛案（(2016)最高法民終528號）是司法強(qiáng)制盈余分配的里程碑案件。該案中，最高人民法院裁判：在公司盈余分配糾紛中，雖請求分配利潤的股東未提交載明具體分配方案的股東會或股東大會決議，但當(dāng)有盈余且存在部分股東變相分配利潤、隱瞞或轉(zhuǎn)移公司利潤等濫用股東權(quán)利情形的，訴訟中可強(qiáng)制盈余分配。在確定盈余分配數(shù)額時，要嚴(yán)格公司舉證責(zé)任以保護(hù)弱勢小股東的利益。

三、律師深度解析：“濫用股東權(quán)利”的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

作為處理過大量股東糾紛的專業(yè)律師，我認(rèn)為司法強(qiáng)制盈余分配的關(guān)鍵在于證明“濫用股東權(quán)利”。根據(jù)《公司法司法解釋四》答記者問及司法實(shí)踐，“濫用股東權(quán)利”主要包括以下幾種情形：

1、給在公司任職的股東或者其指派的人發(fā)放與公司規(guī)模、營業(yè)業(yè)績、同行業(yè)薪酬水平明顯不符的過高薪酬。這一情形在實(shí)踐中最為常見，大股東通過控制董事會給自己發(fā)放天價薪酬，實(shí)質(zhì)上變相實(shí)現(xiàn)了利潤分配，卻剝奪了小股東的收益權(quán)。

2、購買與經(jīng)營不相關(guān)的服務(wù)或者財(cái)產(chǎn)，供股東消費(fèi)或者使用。例如，公司購置豪華車輛、高檔房產(chǎn)，名義上是公司資產(chǎn)，實(shí)則為特定股東個人使用。這種行為變相轉(zhuǎn)移了公司利潤，損害了其他股東的合法權(quán)益。

3、隱瞞或者轉(zhuǎn)移利潤。包括通過關(guān)聯(lián)交易將利潤轉(zhuǎn)移至關(guān)聯(lián)公司、虛構(gòu)成本費(fèi)用、設(shè)置賬外賬等情形。這是最惡劣的濫用行為，不僅侵害股東權(quán)益，甚至可能觸犯刑法的相關(guān)罪名。

【實(shí)務(wù)要點(diǎn)】在我們團(tuán)隊(duì)代理的某房地產(chǎn)公司盈余分配糾紛案中，控股股東利用其控制地位，將公司銷售回款全部轉(zhuǎn)入其控制的關(guān)聯(lián)公司賬戶，導(dǎo)致項(xiàng)目公司賬面無足夠現(xiàn)金進(jìn)行利潤分配。法院最終認(rèn)定控股股東濫用股東權(quán)利，判決公司向小股東支付應(yīng)分得的利潤款，并由控股股東在應(yīng)分配利潤范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

4、公司不分配利潤，但董事、高級管理人員領(lǐng)取過高薪酬。需要特別注意的是，這里的“過高薪酬”并非簡單與行業(yè)平均水平比較，而是要結(jié)合公司經(jīng)營狀況、發(fā)展階段、盈利水平等因素綜合判斷。初創(chuàng)期的企業(yè)為吸引人才支付高薪可能具有商業(yè)合理性，而成熟期企業(yè)無故提高管理層薪酬則可能構(gòu)成權(quán)利濫用。

5、為了不分配利潤隱瞞或者轉(zhuǎn)移公司利潤的其他行為。這是一項(xiàng)兜底條款，賦予法官在具體案件中根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則進(jìn)行裁量的權(quán)力。

四、公司治理啟示錄：如何避免陷入“分紅僵局”？

1、章程設(shè)計(jì)：預(yù)設(shè)爭議解決方案

在我主導(dǎo)的數(shù)百家企業(yè)股權(quán)設(shè)計(jì)項(xiàng)目中，我始終堅(jiān)持一個核心理念：優(yōu)秀的公司章程，應(yīng)當(dāng)是預(yù)見未來可能發(fā)生的所有爭議，并預(yù)設(shè)解決方案的“公司憲法”。針對盈余分配問題，建議在公司章程中明確約定：

強(qiáng)制分紅條款：約定當(dāng)公司累計(jì)未分配利潤達(dá)到注冊資本的一定比例（如50%）或特定金額時，公司必須召開股東會討論分紅事宜。這一條款可以有效防止大股東惡意長期不召開股東會討論分紅。

分紅比例與期限：明確每年利潤的分配比例（如不低于可分配利潤的30%），以及分紅的具體時間（如次年6月30日前）。這種量化約定可以為未來可能的訴訟提供明確的計(jì)算依據(jù)。

替代性救濟(jì)機(jī)制：約定當(dāng)公司連續(xù)三年盈利且符合分紅條件但未分紅時，異議股東有權(quán)要求公司以合理價格收購其股權(quán)。這為新《公司法》第八十九條規(guī)定的異議股東回購請求權(quán)提供了更為具體的適用條件。

2、知情權(quán)行使：打好證據(jù)基礎(chǔ)

在盈余分配糾紛中，證據(jù)是關(guān)鍵中的關(guān)鍵。小股東若想成功主張強(qiáng)制盈余分配，必須首先掌握公司存在可分配利潤的證據(jù)。

我建議投資者應(yīng)定期行使股東知情權(quán)，查閱公司會計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告等資料。根據(jù)新《公司法》第五十七條，股東有權(quán)查閱公司會計(jì)賬簿、會計(jì)憑證，這一權(quán)利的行使可以為后續(xù)訴訟提供有力證據(jù)。

在我們團(tuán)隊(duì)代理的某科技公司股東知情權(quán)糾紛案中，小股東通過行使知情權(quán)，發(fā)現(xiàn)控股股東通過關(guān)聯(lián)交易將公司利潤轉(zhuǎn)移至其個人控制的另一家公司。我們以此為證據(jù)，成功提起盈余分配糾紛訴訟，最終為當(dāng)事人爭取到了近2000萬元的分配款。

3、股東協(xié)議：構(gòu)建多元利益平衡機(jī)制

除公司章程外，股東協(xié)議也是調(diào)整股東關(guān)系的重要法律文件。與公司章程相比，股東協(xié)議具有更高的靈活性和保密性，可以約定一些不便寫入章程的個性化條款。

例如，可以約定當(dāng)公司連續(xù)兩年盈利但未分紅時，小股東有權(quán)向公司提名一名董事或監(jiān)事，參與公司重大決策和監(jiān)督公司財(cái)務(wù)；可以約定股東之間出現(xiàn)嚴(yán)重分歧時的“俄羅斯輪盤”退出機(jī)制等。

第二部分：技術(shù)服務(wù)合同糾紛——從“單打獨(dú)斗”到“全面戰(zhàn)爭”

一、案件掃描：一場4750萬元的“羅生門”

中嘉博創(chuàng)的另一則公告揭示了其全資孫公司新疆漫道通信科技有限公司與北京時空立方數(shù)字科技有限公司之間長達(dá)九年的恩怨。糾紛的源頭是雙方于2017年4月1日簽訂的《技術(shù)服務(wù)協(xié)議》。九年后，這份協(xié)議引發(fā)了兩起訴訟、一個撤訴、一個反訴，涉案總金額高達(dá)4750.74萬元。

訴訟格局呈現(xiàn)出典型的“互訴”模式：

時空立方作為本訴原告，請求人民法院確認(rèn)《技術(shù)服務(wù)協(xié)議》無效，并要求新疆漫道返還人民幣11,009,899.48元。

新疆漫道作為本訴被告和反訴原告，請求判令時空立方支付《技術(shù)服務(wù)協(xié)議》項(xiàng)下人員外包項(xiàng)目的技術(shù)服務(wù)費(fèi)21,732,536.41元，并支付逾期付款利息14,765,025.29元。

從訴訟策略來看，時空立方的“合同無效”主張可謂“一劍封喉”——如果合同被確認(rèn)無效，那么新疆漫道主張技術(shù)服務(wù)費(fèi)的合同基礎(chǔ)將不復(fù)存在，只能轉(zhuǎn)而主張不當(dāng)?shù)美颠€。而新疆漫道的反訴策略則意在通過合并審理，在同一訴訟中解決全部爭議，避免訴累。

二、法律透視：合同無效與反訴制度的深度解析

1、合同無效的法律后果：不僅僅是返還

《民法典》第一百五十七條規(guī)定：“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

這一規(guī)定看似簡單，實(shí)務(wù)中卻存在諸多爭議點(diǎn)：

返還范圍是否包括利息？ 司法實(shí)踐中普遍認(rèn)為，無效合同返還財(cái)產(chǎn)不包括利息，除非一方存在過錯。在部分案件中，法院會根據(jù)過錯原則判決過錯方賠償對方的資金占用損失 。

折價補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)如何確定？ 當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)不可能或不必要時，需要折價補(bǔ)償。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)通常參照合同約定的價款，但也可能根據(jù)實(shí)際履行的質(zhì)量和價值進(jìn)行調(diào)整。

損失賠償如何計(jì)算？ 有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因合同無效所受到的損失，包括直接損失和可得利益損失。在技術(shù)服務(wù)合同糾紛中，可得利益損失的證明往往成為案件的焦點(diǎn)。

2、反訴制度的戰(zhàn)略價值：化被動為主動

新疆漫道在本案中采用的“撤訴+反訴”策略，充分利用了民事訴訟中的反訴制度，實(shí)現(xiàn)了訴訟地位的逆轉(zhuǎn)。

《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，反訴應(yīng)滿足以下條件：（1）反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人的范圍；（2）反訴與本訴的訴訟請求基于相同法律關(guān)系、訴訟請求之間具有因果關(guān)系，或者反訴與本訴的訴訟請求基于相同事實(shí)的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。

在本案中，新疆漫道的反訴與本訴均基于同一份《技術(shù)服務(wù)協(xié)議》引發(fā)的糾紛，訴訟請求基于相同事實(shí)，因此人民法院決定合并審理具有充分的法律依據(jù)。

從戰(zhàn)略角度看，新疆漫道的反訴至少實(shí)現(xiàn)了三重效果：一是化被動為主動，從單純的被告轉(zhuǎn)變?yōu)榉丛V原告；二是通過反訴將本訴原告拖入全面對抗，增加其訴訟成本和心理壓力；三是將本訴與反訴合并審理，避免了分別訴訟帶來的訴累和可能的裁判矛盾。

三、律師實(shí)戰(zhàn)解析：技術(shù)服務(wù)合同糾紛的攻防要點(diǎn)

1、“合同無效”主張的攻防戰(zhàn)

時空立方主張合同無效，法律上必須證明合同存在《民法典》規(guī)定的無效情形，如違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、違背公序良俗、惡意串通損害他人合法權(quán)益等。

在技術(shù)服務(wù)合同糾紛中，常見的合同無效理由包括：簽約主體不具備相應(yīng)資質(zhì)（如承攬方不具備法定的技術(shù)資質(zhì)）、合同內(nèi)容違反法律強(qiáng)制性規(guī)定（如涉及非法技術(shù)開發(fā)）、意思表示不真實(shí)（如存在欺詐、脅迫）等。面對合同無效主張，守約方可以采取的防御策略包括：

（1）舉證證明合同有效：提供證據(jù)證明簽約主體具有相應(yīng)資質(zhì)、合同內(nèi)容合法、簽約過程不存在欺詐脅迫等情形。本案中，新疆漫道可以提交雙方的資質(zhì)證明、合同履行的過程文件、雙方的往來函件等，證明合同的真實(shí)性、合法性和有效性。

（2）主張合同部分無效不影響其余部分效力：根據(jù)《民法典》第一百五十六條，民事法律行為部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。即使合同中某一條款被認(rèn)定無效，只要合同主要權(quán)利義務(wù)條款有效，合同整體效力仍應(yīng)得到維護(hù)。

（3）主張折價補(bǔ)償：即使合同被確認(rèn)無效，新疆漫道已提供的技術(shù)服務(wù)客觀上無法返還，可以主張折價補(bǔ)償。折價補(bǔ)償?shù)慕痤~通常參照合同約定的價款，但也可能根據(jù)實(shí)際履行的質(zhì)量和價值進(jìn)行調(diào)整。

2、技術(shù)服務(wù)費(fèi)的計(jì)算與證明

新疆漫道主張的技術(shù)服務(wù)費(fèi)21,732,536.41元，需要充分證據(jù)支持。在司法實(shí)踐中，技術(shù)服務(wù)費(fèi)的計(jì)算通常依據(jù)以下證據(jù)：

（1）合同約定：合同中關(guān)于服務(wù)范圍、服務(wù)期限、費(fèi)用計(jì)算方式的約定是基礎(chǔ)依據(jù)。本案中，《技術(shù)服務(wù)協(xié)議》的價款條款是最直接的證據(jù)。

（2）履約過程文件：包括服務(wù)確認(rèn)單、驗(yàn)收報(bào)告、進(jìn)度款支付申請、雙方往來郵件等。這些文件可以證明服務(wù)的實(shí)際提供情況和雙方的履約過程。

（3）結(jié)算文件：雙方簽署的結(jié)算單、對賬單等文件是證明欠款金額的最有力證據(jù)。如能提供經(jīng)雙方確認(rèn)的結(jié)算文件，法院通常會直接采納。

（4）催款函件：債權(quán)人向債務(wù)人發(fā)出的催款通知、律師函等文件，可以證明債權(quán)人持續(xù)主張權(quán)利的事實(shí)，也有助于證明欠款金額。

【實(shí)務(wù)建議】在處理技術(shù)服務(wù)合同糾紛時，我們建議企業(yè)建立完善的合同履約檔案，對合同簽訂、履行、變更、結(jié)算的全過程進(jìn)行記錄和保存。特別是服務(wù)確認(rèn)單、驗(yàn)收報(bào)告、結(jié)算單等核心文件，應(yīng)當(dāng)確保由雙方授權(quán)人員簽字并加蓋公章。

四、商業(yè)啟示錄：如何構(gòu)筑技術(shù)服務(wù)合同的“防火墻”？

（一）合同起草：預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)設(shè)解決方案

一份優(yōu)秀的技術(shù)服務(wù)合同，應(yīng)當(dāng)在起草階段就預(yù)見可能發(fā)生的各種風(fēng)險(xiǎn)，并預(yù)設(shè)解決方案。具體而言，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

1、明確服務(wù)范圍和標(biāo)準(zhǔn)：詳細(xì)描述服務(wù)的具體內(nèi)容、交付成果、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等，避免因約定不明產(chǎn)生爭議。對于人員外包類服務(wù)，還應(yīng)明確外包人員的資質(zhì)要求、工作方式、管理責(zé)任等。

2、完善價款和支付條款：明確約定價款總額、計(jì)價方式、支付節(jié)點(diǎn)、支付條件、發(fā)票開具等。對于分期支付的服務(wù)合同，應(yīng)將支付節(jié)點(diǎn)與具體服務(wù)成果掛鉤，避免因付款條件不明確產(chǎn)生的爭議。

3、設(shè)置變更和調(diào)整機(jī)制：約定合同變更的條件、程序和效力，明確服務(wù)范圍和價款的調(diào)整方式。對于長期履行的服務(wù)合同，還應(yīng)考慮價格調(diào)整機(jī)制，應(yīng)對市場變化。

4、完善違約責(zé)任條款：明確違約情形、違約責(zé)任、違約金計(jì)算方式等。合理的違約金條款可以起到督促履約的作用，也可以為可能的訴訟提供計(jì)算依據(jù)。

（二）履約管理：用證據(jù)說話

合同簽訂只是開始，履約過程中的證據(jù)管理才是決定訴訟成敗的關(guān)鍵。在數(shù)百起合同糾紛案件中，我發(fā)現(xiàn)許多企業(yè)雖然有完整的合同文本，但卻缺乏履約過程中的證據(jù)支持，導(dǎo)致訴訟中處于被動地位。

我建議企業(yè)建立“合同檔案”制度，對每一份重要合同的履約過程進(jìn)行全程記錄和保存：

1、服務(wù)確認(rèn)：每次提供服務(wù)后，由雙方確認(rèn)服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)時間、服務(wù)人員等。服務(wù)確認(rèn)單應(yīng)由雙方授權(quán)人員簽字確認(rèn)。

2、驗(yàn)收報(bào)告：合同約定的服務(wù)成果完成后，及時組織驗(yàn)收，形成驗(yàn)收報(bào)告。驗(yàn)收報(bào)告應(yīng)詳細(xì)記錄驗(yàn)收過程、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收結(jié)論等。

3、溝通記錄：履約過程中的重要溝通，包括郵件、微信聊天記錄、會議紀(jì)要等，應(yīng)當(dāng)妥善保存。特別是涉及合同變更、延期、費(fèi)用調(diào)整等重大事項(xiàng)的溝通，應(yīng)當(dāng)以書面形式固定下來。

4、結(jié)算文件：定期進(jìn)行結(jié)算，形成結(jié)算單或?qū)~單。結(jié)算文件應(yīng)由雙方授權(quán)人員簽字確認(rèn)，并加蓋公章。

（三）爭議解決：選擇合適的管轄法院

合同糾紛的管轄問題，直接影響訴訟的成本和效率。在簽訂合同時，雙方應(yīng)就管轄法院或仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)成一致。

選擇管轄法院時，應(yīng)考慮以下因素：法院的專業(yè)水平（如北京、上海等地的法院處理商事糾紛經(jīng)驗(yàn)豐富）、訴訟成本（異地訴訟的差旅費(fèi)用、律師費(fèi)用等）、地方保護(hù)主義（盡量避免選擇對方所在地法院）等。

在本案中，新疆漫道最初在新疆起訴，但因管轄權(quán)問題被移送至北京海淀法院，增加了訴訟成本和時間。如果在合同中明確約定管轄法院，完全可以避免這一問題。

第三部分：從案例到方法論——陳超明律師的公司治理風(fēng)險(xiǎn)防控體系

作為長期從事股權(quán)領(lǐng)域法律服務(wù)的專業(yè)律師，我在處理上千起公司糾紛的過程中，逐漸形成了一套完整的公司治理風(fēng)險(xiǎn)防控體系。這套體系的核心，是通過制度設(shè)計(jì)將“事后救濟(jì)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆虑邦A(yù)防”，將“被動應(yīng)對”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲃庸芾怼薄?/p>

一、股東層面的風(fēng)險(xiǎn)防控：構(gòu)建和諧共贏的股東關(guān)系

（一）股東協(xié)議與公司章程的協(xié)同設(shè)計(jì)

在實(shí)踐中，我發(fā)現(xiàn)許多企業(yè)重視章程而輕視股東協(xié)議，或者章程和股東協(xié)議存在沖突和矛盾。實(shí)際上，股東協(xié)議和公司章程各有其功能和價值，應(yīng)當(dāng)協(xié)同設(shè)計(jì)，形成完整的股東關(guān)系調(diào)整體系。

股東協(xié)議主要調(diào)整股東之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，具有更高的靈活性和保密性，可以約定一些不便寫入章程的個性化條款，如表決權(quán)安排、退出機(jī)制、競業(yè)限制等。

公司章程是公司的“憲法”，對全體股東和公司具有約束力，應(yīng)當(dāng)載明公司的基本組織架構(gòu)、權(quán)力運(yùn)行機(jī)制、重大事項(xiàng)決策程序等。

我建議企業(yè)在設(shè)立之初或引入新投資者時，同步起草股東協(xié)議和公司章程，確保兩者的協(xié)調(diào)一致，避免因約定不明或相互矛盾引發(fā)糾紛。

（二）股東退出機(jī)制的預(yù)設(shè)

股東退出是股東糾紛的高發(fā)環(huán)節(jié)，也是最能體現(xiàn)公司治理水平的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。一個完善的退出機(jī)制，應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：

1、退出情形：明確約定可以觸發(fā)退出的情形，如股東辭職、退休、死亡、喪失民事行為能力、嚴(yán)重違約等。

2、退出價格：明確退出股權(quán)的定價方式，如按凈資產(chǎn)評估、按最近一輪融資估值的一定折扣、按約定公式計(jì)算等。價格是退出的核心問題，應(yīng)當(dāng)在事前明確約定，避免事后協(xié)商無果。

3、退出程序：明確退出的具體程序，包括通知方式、交割時間、付款方式、變更登記等。程序的明確可以避免因操作不當(dāng)引發(fā)的糾紛。

（三）爭議解決機(jī)制的多元設(shè)計(jì)

當(dāng)股東之間出現(xiàn)分歧時，并非所有爭議都適合通過訴訟解決。訴訟成本高、周期長、破壞性強(qiáng)，往往是“殺敵一千，自損八百”的最后選擇。

因此，我建議在股東協(xié)議中設(shè)計(jì)多元化的爭議解決機(jī)制：

1、協(xié)商前置：約定在提起訴訟或仲裁前，雙方應(yīng)首先進(jìn)行協(xié)商，嘗試友好解決爭議。這一條款可以為雙方創(chuàng)造對話的機(jī)會，避免沖突立即升級。

2、調(diào)解機(jī)制：約定可以邀請第三方（如行業(yè)協(xié)會、專業(yè)機(jī)構(gòu)等）進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解具有保密、高效、靈活等優(yōu)勢，是解決股東糾紛的有效方式。

3、專家裁決：對于一些專業(yè)性問題（如財(cái)務(wù)核算、技術(shù)評估等），可以約定由獨(dú)立專家作出裁決，裁決結(jié)果對雙方具有約束力。這種方式可以避免將專業(yè)問題交由法官裁判，提高爭議解決的效率和質(zhì)量。

二、合同層面的風(fēng)險(xiǎn)防控：構(gòu)建規(guī)范的合同管理體系

（一）合同范本的標(biāo)準(zhǔn)化

我建議企業(yè)根據(jù)自身的業(yè)務(wù)特點(diǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，制定標(biāo)準(zhǔn)化的合同范本。合同范本應(yīng)當(dāng)由專業(yè)律師起草，涵蓋合同的主要條款和核心風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，同時保留一定的靈活性，以適應(yīng)不同交易的需要。

合同范本的使用，可以確保企業(yè)對外簽訂合同的規(guī)范性和一致性，避免因簽約人員不同、簽約對象不同而產(chǎn)生的合同質(zhì)量差異。同時，合同范本也可以作為培訓(xùn)新員工的教材，提高全員的法律意識和風(fēng)險(xiǎn)防范能力。

（二）簽約主體的事前審查

簽約前對簽約主體進(jìn)行審查，是防范合同風(fēng)險(xiǎn)的第一道防線。審查內(nèi)容包括：

1、主體資格：簽約方是否為依法設(shè)立并有效存續(xù)的法人或非法人組織，是否具備從事特定業(yè)務(wù)的資質(zhì)或許可。

2、履約能力：簽約方是否具備履行合同所必需的資金、技術(shù)、人員、設(shè)備等條件。可以通過查閱財(cái)務(wù)報(bào)表、實(shí)地考察、行業(yè)評價等方式了解對方的履約能力。

3、信譽(yù)狀況：簽約方在業(yè)界的聲譽(yù)如何，是否存在違約、欺詐等不良記錄。可以通過查詢裁判文書網(wǎng)、信用中國網(wǎng)站、向行業(yè)協(xié)會咨詢等方式了解對方的信譽(yù)狀況。

4、代表權(quán)限：簽約代表是否獲得充分授權(quán)，授權(quán)范圍是否包括本次簽約的事項(xiàng)。對于重要合同，應(yīng)要求對方提供董事會或股東會決議等授權(quán)文件。

（三）履約過程的動態(tài)監(jiān)控

合同簽訂后，應(yīng)當(dāng)對履約過程進(jìn)行動態(tài)監(jiān)控，及時發(fā)現(xiàn)和應(yīng)對可能的風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)控內(nèi)容包括：

1、履行進(jìn)度：合同約定的各項(xiàng)義務(wù)是否按時履行，是否存在遲延履行、不完全履行的情形。

2、履行質(zhì)量：履行的質(zhì)量和效果是否符合合同約定，是否存在質(zhì)量瑕疵或不符合約定的情形。

3、支付情況：款項(xiàng)是否按約定支付，是否存在拖欠、拒付的情形。

4、溝通記錄：履約過程中的重要溝通是否記錄在案，是否形成書面文件。

發(fā)現(xiàn)異常情況時，應(yīng)及時采取措施，如發(fā)出催告函、中止履行、要求提供擔(dān)保等，防止風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大和損失加重。

三、危機(jī)應(yīng)對層面的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)：化危為機(jī)的藝術(shù)

（一）訴訟策略的選擇與優(yōu)化

當(dāng)糾紛不可避免進(jìn)入訴訟程序時，如何選擇和優(yōu)化訴訟策略，直接決定訴訟的成敗和效果。

1、訴訟目標(biāo)的確定：是追求快速結(jié)案，還是追求最優(yōu)結(jié)果？是主張全部權(quán)利，還是部分讓步換取和解？訴訟目標(biāo)的確定應(yīng)當(dāng)綜合考慮法律依據(jù)、證據(jù)情況、對方態(tài)度、執(zhí)行可能等因素。

2、攻防地位的轉(zhuǎn)換：如新疆漫道在本案中采用的“撤訴+反訴”策略，通過反訴實(shí)現(xiàn)攻防地位的轉(zhuǎn)換，增加了訴訟的戰(zhàn)略縱深。在條件允許的情況下，可以考慮通過反訴、增加訴訟請求等方式，實(shí)現(xiàn)攻防地位的轉(zhuǎn)換。

3、訴訟節(jié)奏的控制：是速戰(zhàn)速決，還是持久戰(zhàn)？是主動推進(jìn)，還是消極應(yīng)對？訴訟節(jié)奏的控制應(yīng)當(dāng)服務(wù)于訴訟目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，同時考慮雙方的實(shí)力對比和承受能力。

（二）和解時機(jī)的把握與利用

訴訟并非目的，解決糾紛才是根本。因此，無論訴訟處于哪個階段，都應(yīng)當(dāng)保持開放的和解心態(tài)，把握有利的和解時機(jī)。

1、起訴前的和解：在起訴前，可以通過律師函、協(xié)商談判等方式嘗試和解。和解成本最低，效果最好，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮。

2、訴訟中的和解：在訴訟過程中，可以根據(jù)訴訟進(jìn)展和雙方態(tài)度，適時提出和解方案。訴訟中的和解可以在法院主持下進(jìn)行，也可以由雙方自行協(xié)商。

3、判決前的和解：在一審判決作出前，甚至在二審過程中，都可以嘗試和解。和解可以避免上訴和執(zhí)行的不確定性，實(shí)現(xiàn)雙方利益的平衡。

（三）執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)判與防范

“勝訴容易執(zhí)行難”是當(dāng)前司法實(shí)踐中的突出問題。因此，在起訴時甚至起訴前，就應(yīng)當(dāng)考慮執(zhí)行問題，采取相應(yīng)的保全措施。

1、財(cái)產(chǎn)保全：在起訴的同時或起訴前，可以申請法院查封、凍結(jié)、扣押對方的財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)保全可以防止對方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，為后續(xù)執(zhí)行創(chuàng)造條件。

2、執(zhí)行線索的調(diào)查：在訴訟過程中，可以通過各種途徑了解對方的財(cái)產(chǎn)狀況，包括銀行存款、房產(chǎn)、車輛、股權(quán)、應(yīng)收賬款等。掌握執(zhí)行線索可以為后續(xù)執(zhí)行提供方向。

3、執(zhí)行和解：在判決生效后，如果對方確實(shí)無力一次性履行，可以考慮達(dá)成執(zhí)行和解，允許對方分期履行或以物抵債，實(shí)現(xiàn)部分權(quán)利。

結(jié)語：從“事后救火”到“事前防火”，企業(yè)家的法律智慧

中嘉博創(chuàng)的這兩起連環(huán)訴訟，如同一面多棱鏡，折射出當(dāng)前企業(yè)治理中普遍存在的深層次問題。盈余分配糾紛背后是股東信任的破裂和利益平衡機(jī)制的缺失；技術(shù)服務(wù)合同糾紛背后是合同管理的粗放和風(fēng)險(xiǎn)意識的薄弱。

作為深耕股權(quán)領(lǐng)域近二十年的專業(yè)律師，我深切體會到：優(yōu)秀的法律顧問不是在“火災(zāi)”發(fā)生后奮力撲救的“消防員”，而是在“火災(zāi)”發(fā)生前精心設(shè)計(jì)、嚴(yán)格檢查、消除隱患的“防火工程師”。

真正的企業(yè)家法律智慧，不在于如何應(yīng)對已經(jīng)發(fā)生的訴訟，而在于如何在企業(yè)經(jīng)營的全過程中構(gòu)建法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系，將法律思維融入商業(yè)決策，讓法律成為企業(yè)發(fā)展的助推器而非絆腳石。

在公司治理的征程上，每一次爭議都是對企業(yè)制度的考驗(yàn)，每一次訴訟都是對公司治理的檢驗(yàn)。愿所有企業(yè)家都能從這些案例中汲取教訓(xùn)，在公司治理的道路上行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

//本文作者

陳超明

■ 盈科華南區(qū)金融證券法律專業(yè)委員會主任、盈科深圳資本市場法律事務(wù)中心主任

■ 執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：股權(quán)領(lǐng)域（設(shè)計(jì)、激勵、基金、融資、并購）、境內(nèi)外IPO相關(guān)法律事務(wù)；股權(quán)領(lǐng)域疑難民商事訴訟、不良資產(chǎn)領(lǐng)域疑難訴訟及執(zhí)行法律事務(wù)

郭萌萌

■北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所 實(shí)習(xí)律師

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“股度股權(quán)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 中嘉博創(chuàng)“案中案”：從股東“宮斗”到合同“羅生門”，新公司法下公司治理的至暗時刻與重生之路