作者：喬謙律師

來源：敲響法槌（ID:qiao18305313373)

【裁判要旨】

關于是否構成債權轉讓的問題。未將相應的債權憑證交付，且雙方尚有糾紛未解決，一方否認存在確定的債權的情況下，受讓人也無法主張權利。故本案中實際施工人與供應商簽署的協議，其意思表示為由第三人代為付款，現第三人未予以付款，實際施工人作為債務人，應當承擔違約責任。

【相關案例】

（2021）魯02民終10786號向榮公司建筑設備租賃合同糾紛案

【簡要案情】

一、2018年7月，誠源公司將汽車泵等設備租賃給向榮公司；2020年3月31日，雙方結算確認向榮公司欠付誠源公司18萬元；

二、2020年3月31日，誠源公司和向榮公司簽署《補充協議》，約定雙方就2018年租賃合同一事簽署本補充協議。第一條確認向榮公司欠付誠源公司18萬元；第二條約定，中贏公司將項目轉包給向榮公司，但因中贏公司違約導致項目停工，經誠源公司和向榮公司協商，因向榮公司與中贏公司工程款糾紛尚未完全解決，雙方同意上述18萬元余款由誠源公司向中贏公司索要，向榮公司出具委托書，由中贏公司代為支付此項全部余款；第三條約定，中贏公司付款后，誠源公司需向向榮公司提供收款憑證；

三、同日，向榮公司向中贏公司出具《委托書及債權轉讓通知書》，載明：貴司將某工程轉包給我司施工，誠源公司是我公司機械的租賃單位，我司已與誠源公司完成結算，我司尚欠誠源公司18萬元。鑒于貴司尚欠我司工程款，我司已將貴司欠付我司工程款中的18萬元債權轉讓給誠源公司。屆時，誠源公司會向貴司追要合同欠款18萬，我司同意貴司向誠源公司支付，貴司付清后，我司同意將該款項從貴司欠付我司的工程款中予以扣除。

四、誠源公司亦在上述《委托書及債權轉讓通知書》加蓋公章；

五、2020年9月29日，向榮公司將上述文書郵寄送達給了第三人中贏公司，中贏公司簽收；

六、誠源公司起訴至法院，請求向榮公司支付18萬及利息；

【爭議焦點】

雙方簽訂的《補充協議》及向第三人中贏公司出具的《委托書及債權轉讓通知書》的性質。

【裁判結果】

一審判決向榮公司支付18萬及利息；二審維持；

【裁判規則】

一、雙方簽署《補充協議》的真實意思表示為指定第三人代付，雙方并未約定達成債權轉讓協議，從而相應了結債權債務。

補充協議約定，誠源公司自行向第三人索要，向榮公司出具委托書，由第三人代付。且第三人代付后，誠源公司出具收款憑證，因此，雙方真實意思表示為指定第三人代付。

二、向榮公司出具《委托書及債權轉讓通知書》，雖有誠源公司蓋章，不能認定重新達成了債權轉讓的意思表示。

向榮公司主張債權轉讓，并未將相應的債權證據交付誠源公司，向榮公司與第三人中贏公司尚有糾紛未解決，第三人否認存在確定的債權情況下，誠源公司無法向中贏公司主張相關權利。

因此，盡管供應商誠源公司與實際施工人向榮公司簽訂《補充協議》，約定由第三人中贏公司代為支付費用，在第三人拒絕支付的情況下，向榮公司依法應承擔違約責任。

【法條指引】

《民法典》第523條 當事人約定由第三人向債權人履行債務，第三人不履行債務或履行債務不符合約定的，債務人應當向債權人承擔違約責任。

第545條  債權人可以將債權的全部或部分轉讓給第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根據債權性質不得轉讓；（二）按照當事人約定不得轉讓；（三）依照法律規定不得轉讓。當事人約定非金錢債權不得轉讓的，不得對抗善意第三人。當事人約定金錢債權不得轉讓的，不得對抗第三人。

第546條 

【律師小結】

一、注意區分由第三人履行的合同和債權轉讓合同的區別。

民法典分別規定了向第三人履行的合同、由第三人履行的合同、債權轉讓合同。本案涉及由第三人履行的合同和債權轉讓合同的區別。

首先，兩者約定的主體不同。由第三人履行的合同中，合同的當事人是債權人和債務人，第三人不參與合同的約定；債務轉移中，由第三人與債務人或債權人約定，第三人必須是合同的參與主體。

其次，兩者的法律約束力不同。由第三人履行的合同中，第三人并非債務人，不受合同的約束，第三人可以選擇履行或不履行；債務轉移中，第三人成為債務人，受到約定的約束。

最后，第三人不履行債務的責任承擔主體不同。由第三人履行的合同中，第三人不履行債務，由債務人承擔違約責任；債務轉移中，第三人不履行債務，第三人需承擔違約責任。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“敲響法槌”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 與供應商約定由承包人支付材料款，實際施工人能否免責？