陽(yáng)光下沒(méi)有新鮮事，無(wú)非重復(fù)著：見財(cái)起意、朋友往往是最危險(xiǎn)的敵人的故事。

2022年世間不太平，疫情、戰(zhàn)爭(zhēng)、酷暑大旱；經(jīng)濟(jì)通脹、行業(yè)爆雷、企業(yè)倒閉、員工失業(yè)；此起彼伏；普華永道《2022年中國(guó)不良資產(chǎn)管理行業(yè)改革與發(fā)展白皮書》指出：我國(guó)不良資產(chǎn)行業(yè)正從資產(chǎn)“不良”轉(zhuǎn)至行業(yè)“不良”，地產(chǎn)、城投、中小金融機(jī)構(gòu)、信托行業(yè)以及非金融企業(yè)等各行各業(yè)的不良資產(chǎn)層出不窮，此時(shí)正是投資逆周期不良資產(chǎn)的好時(shí)機(jī)。

數(shù)萬(wàn)億的不良資產(chǎn)是座金礦，已成市場(chǎng)共識(shí)；掘金不良，各類主體紛紛涌入，并借助律師、評(píng)估等專業(yè)機(jī)構(gòu)，共同構(gòu)建生態(tài)圈與上下游形成成熟市場(chǎng)；并化解金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，在不良資產(chǎn)投資中獲取收益；化腐朽為神奇，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展清除障礙，輕裝快速發(fā)展，提供專業(yè)服務(wù)。

律師是不良資產(chǎn)行業(yè)中重要的參與者，律師的法律服務(wù)貫穿于整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的始末；律師的工作就是接受委托人的委托，維護(hù)委托人的權(quán)利，運(yùn)用法律專業(yè)知識(shí)實(shí)現(xiàn)委托人的訴求，并使委托人的權(quán)利得到公平公正的保護(hù)；維護(hù)正義是律師的重要職責(zé)，律師就是委托人的保護(hù)人；律師的立業(yè)之本就是專業(yè)與誠(chéng)信。

疫情后時(shí)代，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)不良資產(chǎn)以及各類糾紛訴訟案陡增；當(dāng)你維權(quán)時(shí)，選擇律所是你面臨的首要事情；當(dāng)你委托的律所，利用專業(yè)優(yōu)勢(shì)，唯利是圖，突破底線，對(duì)委托人進(jìn)行極端施壓，反噬，侵吞委托人資產(chǎn)；當(dāng)救助者變成施暴者，當(dāng)守護(hù)者變成侵害者；將顛覆你的“三觀”，給你帶來(lái)極大的震撼。

如何避開委托律師代理的陷阱？且看惠誠(chéng)律所見財(cái)起意、反噬委托人的案例，舉一反三，深度思考，我們將從中汲取教訓(xùn)，減少干擾，凈化環(huán)境，更好的開展不良資產(chǎn)投資業(yè)務(wù)。

委托律師有風(fēng)險(xiǎn)，調(diào)查律所很重要。依據(jù)法院生效判決，剖析北京惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所（以下簡(jiǎn)稱“惠誠(chéng)律所”）見財(cái)起意，憑借專業(yè)機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)碾壓、反噬委托人；通過(guò)貌似合法的手段達(dá)到侵呑委托人財(cái)產(chǎn)之目的。通過(guò)案例分析，揭露無(wú)良律所的手法，對(duì)陷入困境或紓困不良資產(chǎn)投資人以警示；同時(shí)對(duì)惠誠(chéng)律所近期訛詐委托人的案件進(jìn)行剖析，正義的判決很快就會(huì)到來(lái)，貪婪與邪惡終究會(huì)被唾棄。

從《裁判文書網(wǎng)》公開查閱，上海普陀區(qū)法院民事判決書（2018）滬0107民初25077號(hào)。該案為惠誠(chéng)律所與久瑋公司代理合同糾紛案，該案件簡(jiǎn)要如下：2018年11月13日立案后，轉(zhuǎn)為普通程序；久瑋公司提起反訴，2019年5月7日受理反訴，2019年5月30日對(duì)本訴、反訴合并審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

1、惠誠(chéng)律所的本訴：久瑋公司申請(qǐng)上海一中院強(qiáng)制執(zhí)行亞芯公司，截至2018年7月24日，按照判決累計(jì)向久瑋公司發(fā)還執(zhí)行款3.2億元。根據(jù)合同約定，上述款項(xiàng)扣除本金1.8773億元后，久瑋公司應(yīng)按照6%支付惠誠(chéng)律所律師費(fèi)853萬(wàn)元。

2、久瑋公司的反訴：委托惠誠(chéng)律所申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行亞芯公司，收到執(zhí)行款3.29億元；但亞芯公司申請(qǐng)?jiān)賹彛罡咴河?/span>2018年12月28日作出(2018)最高法民再455號(hào)民事判決，改變?cè)袥Q，執(zhí)行回轉(zhuǎn)金額為9751萬(wàn)，根據(jù)合同約定，久瑋公司應(yīng)支付律師費(fèi)金額為原執(zhí)行到位金額3.29億元扣除執(zhí)行回轉(zhuǎn)金額9751萬(wàn)，依照合同計(jì)算后取整為267萬(wàn)元。

3、法院判決：久瑋投資支付惠誠(chéng)律師費(fèi)人民幣267萬(wàn)。

律所狀告委托人，勝訴。然而，標(biāo)的從853萬(wàn)元降至267萬(wàn)，差額586萬(wàn)；執(zhí)行回轉(zhuǎn)后律所按合同約定本就應(yīng)獲得267萬(wàn)，為何要提出853萬(wàn)的訴訟標(biāo)的呢？訴訟就是律所的飯碗吧。

《裁判文書網(wǎng)》公開查閱，上海市普陀區(qū)人民法院民事判決書（2014）普民一（民）初字第2573號(hào)。該案為惠誠(chéng)律所拒付本所律師提成費(fèi)案，該案件簡(jiǎn)要如下：原告馮晶與被告惠誠(chéng)律所其他合同糾紛一案，受理后組成合議庭。審理中，被告惠誠(chéng)律所反訴；法院三次公開開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

2、被告惠誠(chéng)律所辯稱：該代理費(fèi)80萬(wàn)元系另一起拆遷案件所產(chǎn)生的律師代理費(fèi)；至于被告負(fù)責(zé)人李夙在司法局提及已收到律師代理費(fèi)80萬(wàn)元，屬記憶偏差。

3、法院調(diào)查：認(rèn)定上述提及的80萬(wàn)律師費(fèi)與本案有關(guān)；關(guān)于提成比例，原告主張80%，被告認(rèn)可70%，在原告未能進(jìn)一步提供證據(jù)的情況下，法院認(rèn)定為70%，故被告應(yīng)向原告支付律師提成費(fèi)56萬(wàn)元。

惠誠(chéng)律所拒付本所律師報(bào)酬，反訴，敗訴！律所主任患“記憶偏差”癥：律師費(fèi)是否收取，提成是七成還是八成？不利的事實(shí)就發(fā)生“記憶偏差”。

惠誠(chéng)律所負(fù)責(zé)人李夙常稱其丈夫在法院工作，有司法資源。大宇公司與強(qiáng)勁的債權(quán)糾紛案，已取得《民事調(diào)解書》及《和解協(xié)議》，且輪候查封了房產(chǎn)。為盡快回款于2020年12月委托惠誠(chéng)律所代理執(zhí)行，李夙認(rèn)為：“本案為第8-9輪候查封的一般債權(quán)，回收額基本為零，除非有新的財(cái)產(chǎn)線索”；同時(shí)宣稱：“合同只是個(gè)程序，若有異議可以隨時(shí)調(diào)整。”基于對(duì)惠誠(chéng)律所負(fù)責(zé)人李夙的信任，在惠誠(chéng)律所提供的格式《代理合同》上簽字蓋章。

2、強(qiáng)勁大廈債權(quán)債務(wù)及分配方案

經(jīng)法院協(xié)調(diào)，中金公司讓步，達(dá)成抵押優(yōu)先權(quán)與一般債權(quán)均按強(qiáng)勁大廈的評(píng)估值以物抵債、本金受償?shù)姆桨福粡亩@得法院、抵押優(yōu)先權(quán)、一般債權(quán)人、債務(wù)人與擔(dān)保人多方的認(rèn)可，并保障各方利益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；充分體現(xiàn)了法院公開、公平、公正的審理與執(zhí)法原則及中金公司承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。

4、大宇公司以物抵債、本金受償，是被動(dòng)等待法院裁定的結(jié)果

顯然，大宇公司獲得的受償是惠誠(chéng)律所等待法院裁定的結(jié)果，惠誠(chéng)律所作為第8-9輪候查封的代理律師不可能協(xié)調(diào)中金公司讓渡利息，也不可能協(xié)調(diào)法院對(duì)一般債權(quán)人的分配方案。

5、獲悉受償方案即與惠誠(chéng)律所商議補(bǔ)充協(xié)議，達(dá)成共識(shí)，但未簽署

《代理合同》中僅約定：本案全風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)為回收本金的15%，利息的30%；未對(duì)相關(guān)事項(xiàng)有明確的界定與約定：如回收的是現(xiàn)金還是資產(chǎn)？代理費(fèi)與回收金額的掛鉤比例等。

獲悉受償分配方案后，意識(shí)到已簽訂的《委托代理合同》不嚴(yán)謹(jǐn)不規(guī)范，需要補(bǔ)充說(shuō)明與修正；即與李夙商議；并與主辦律師就一般代理、全風(fēng)險(xiǎn)代理兩種模式按回收現(xiàn)金與回收資產(chǎn)兩種情形按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算律師代理費(fèi)。

2020年5月主辦律師將測(cè)算與商議的結(jié)果，擬定了《代理合同的補(bǔ)充協(xié)議》，主要內(nèi)容就是明確律師代理費(fèi)的金額與付款方式；并交李夙審閱獲得同意，但未簽署。

2020年5月下旬大宇公司與強(qiáng)勁公司簽訂《以物抵債協(xié)議》，即可辦理實(shí)物資產(chǎn)移交、占有以及繳稅過(guò)戶登記手續(xù)。此后兩次司法拍賣，按抵債價(jià)格七折（3100萬(wàn)約3.44萬(wàn)/平，）仍流標(biāo)；現(xiàn)預(yù)估按抵債價(jià)格五折（2200萬(wàn)約2.5萬(wàn)/平）成交；補(bǔ)繳稅款后，預(yù)計(jì)可回收現(xiàn)金約1500萬(wàn)，約為抵債價(jià)格的3.5折。

7、發(fā)律師函、露饕餮相

2021年初與李夙商議辦理繳納過(guò)戶登記手續(xù)及補(bǔ)充協(xié)時(shí)，李夙仍表示：完成繳稅過(guò)戶登記手續(xù)是完成代理合同的標(biāo)志；關(guān)于補(bǔ)充協(xié)議，大家是朋友，錢不重要，等案子了了再說(shuō)。

2021年年底，大宇公司仍未能繳納稅款取得房地產(chǎn)權(quán)證，也未占有抵債的房產(chǎn)；在大宇公司的要求下，惠誠(chéng)律所于12月底將以物抵債的8套房產(chǎn)的鑰匙移交給大宇公司；其中6套空關(guān)，2套出租，租金直接劃歸物業(yè)公司充抵物業(yè)費(fèi)，此時(shí)距簽訂《以物抵債協(xié)議》已過(guò)去1年半了，大宇公司未獲得一分錢的收益。

房產(chǎn)移交后，2022年1月12日大宇公司突然收到惠誠(chéng)律所簽發(fā)的《催討律師函》，告之本案律師代理工作已完成，應(yīng)按已簽字蓋章生效的《代理合同》的約定：全風(fēng)險(xiǎn)代理回收本金4400萬(wàn)的15%即660萬(wàn)支付律師費(fèi)。

惠誠(chéng)律所認(rèn)為：一已簽訂《以物抵債協(xié)議》且取得8套房產(chǎn)并已辦理實(shí)物移交手續(xù)，現(xiàn)已完成委托代理工作；二以物抵債房產(chǎn)的繳納稅費(fèi)，辦理登記過(guò)戶手續(xù)與本所無(wú)關(guān)；三本所只見簽字蓋章生效的《委托代理協(xié)議》，未見《補(bǔ)充協(xié)議》，若有請(qǐng)?zhí)峁槐舅笾Ц?/span>660萬(wàn)代理律師費(fèi)。

8、極限施壓委托人，訴至法庭，

本案已于2022年8月11日已開庭線上審理；2022年8月15日上海律師協(xié)會(huì)紀(jì)委已受理對(duì)惠誠(chéng)律所的投訴；2022年9月13日將繼續(xù)開庭審理。我們關(guān)注到惠誠(chéng)律所代理律師是曾受到律協(xié)“公開譴責(zé)”處罰的王濤。本案仍在進(jìn)行中，我們將持續(xù)關(guān)注。