作者：阿邦0504

來(lái)源：債市邦（ID：bond_bang）

銀行理財(cái)該背這個(gè)鍋嗎？

郵儲(chǔ)、建行和工行新發(fā)的二級(jí)資本債繼續(xù)偏離估值放量暴跌，成交量領(lǐng)跑信用債市場(chǎng)。其中21郵儲(chǔ)銀行二級(jí)01在今天的交易筆數(shù)甚至超過(guò)了同日非活躍10年期國(guó)開(kāi)債了，原來(lái)信用債也能摸到利率債的流動(dòng)性門(mén)檻。

上述出現(xiàn)交易放量的二級(jí)資本債有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是都是采用市場(chǎng)化發(fā)行的，上市首日估值與票面利率的偏離非常小。

再來(lái)看看金融債的持有人，二級(jí)資本債的持有人還是以銀行理財(cái)、基金、券商資管等非法人產(chǎn)品為主，占比超過(guò)了60%，其中銀行理財(cái)持有25%，還不至于一家獨(dú)大。

有意思的是，相比于對(duì)二級(jí)資本債的熱情，銀行理財(cái)對(duì)收益率更高的銀行永續(xù)債卻不那么感冒，2021年2月的數(shù)據(jù)顯示其持有占比不到2%。

再來(lái)看看最近幾天的市場(chǎng)成交情況，除了二級(jí)資本債外，銀行永續(xù)債的成交也出現(xiàn)了明顯上行，說(shuō)明賣盤(pán)可能出自同一類型機(jī)構(gòu)。

而銀行理財(cái)持有的銀行永續(xù)債較少，意味著賣盤(pán)未必來(lái)自于銀行理財(cái)。

目前銀行理財(cái)?shù)臋C(jī)制，并不支持如此大幅度的偏離估值交易。無(wú)論是應(yīng)對(duì)事先控制的內(nèi)部授權(quán)，還是事后控制的審計(jì)，這類交易都是銀行理財(cái)難以跨過(guò)去的坎。應(yīng)對(duì)市場(chǎng)突發(fā)情況的清倉(cāng)甩賣從來(lái)都不是銀行理財(cái)?shù)慕灰滋攸c(diǎn)。

相比之下更像是公募基金的一貫行為。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“債市邦”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 誰(shuí)在砸盤(pán)二級(jí)資本債？