近期我們團隊第一個通過“拒執(zhí)”方案攻克的執(zhí)行案件順利執(zhí)結(jié)。

拒不執(zhí)行判決、裁定罪（以下簡稱“拒執(zhí)罪”）在《中華人民共和國刑法(1997修訂)》就已第一次有專門條款明確，但直到近幾年攻堅執(zhí)行難才開始有較多應用，但多是由法院主導、公檢配合下的一條龍操作，以作為震懾老賴的典型。

大多數(shù)律師，并未使用，也不知如何使用“拒執(zhí)”手段，以促進執(zhí)行案件回款。

我們總結(jié)了此案代理的四點成功經(jīng)驗，供大家參考“拒執(zhí)罪”如何促進執(zhí)行案件順利回款。

-1-

掌握核心思想：以打促和，要錢不要“命”

1. 拒執(zhí)雖然用的少，但是拒執(zhí)效果好

根據(jù)第三方數(shù)據(jù)平臺的裁判文書數(shù)據(jù)顯示，拒執(zhí)罪在2016年前基本沒有太多應用。2016年到2020年期間，呈上升態(tài)勢，但也均未超過1萬（注：2017年數(shù)據(jù)28277件中，河南省貢獻25381件，屬于當年的個別偏差現(xiàn)象）。

10年期間共查有刑事裁判文書僅59652件，占千萬件刑事裁判文書的不到千萬分之一。

但是，在這不到6萬件的案件中，為了免除或減輕自身的刑事處罰，被執(zhí)行人當庭自愿認罪7351件、坦白6210件、悔罪5607件、達成刑事和解協(xié)議3941件、取得諒解3228件、自首2885件、積極賠償678件，總數(shù)29900件，占比50.13%。數(shù)據(jù)表明，超過一半的案件，均獲得了良好的執(zhí)行效果。

2. “只要錢，不要命”

當然，我們在代理執(zhí)行案件過程中，一定要掌握的核心思想是“以幫助當事人執(zhí)行回款為根本目的”。

“拒執(zhí)罪”只是我們利用被執(zhí)行人對刑事處罰后果的畏懼、理性博弈，迫使被執(zhí)行人主動執(zhí)行和解的一個手段。最根本的目的，是要被執(zhí)行人履行判決，支付款項，而不是非要把被執(zhí)行人送進監(jiān)牢。

我們“只要錢，不要命”。

在這個核心思想的指導下，我們能夠采用的操作方案跟手段，就豐富了。

-2-

尋找突破口，給被執(zhí)行人拒執(zhí)“創(chuàng)造條件”

最初代理本執(zhí)行案件時，我們一開始的思路仍然是找財產(chǎn)線索，希望能夠通過財產(chǎn)線索直接執(zhí)行回款。

但是，在代理本案的過程中我們發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人目前“孑然一身”，財產(chǎn)早就處理完畢、婚也離了，表面上已經(jīng)沒有任何財產(chǎn)可供執(zhí)行。如果按照常規(guī)思路，這個案件已經(jīng)到了死路，無法繼續(xù)推進了。

但在經(jīng)過內(nèi)部詳細診斷分析后，我們發(fā)現(xiàn)，雖然被執(zhí)行人本人沒有履行能力，但是與其共同居住的近親屬資產(chǎn)豐厚，且根據(jù)大數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)分析，高度疑似有代持財產(chǎn)的可能。因此，我們決定創(chuàng)造性的嘗試用“拒執(zhí)罪”的方式，以打促和，來迫使被執(zhí)行人主動還款。

拒執(zhí)方案的使用，需要吃透規(guī)定、精心設計，甚至要主動尋找突破口，給被執(zhí)行人拒執(zhí)“創(chuàng)造條件”。

《刑法》第三百一十三條對【拒不執(zhí)行判決、裁定罪】的規(guī)定僅20個字——“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”，但該罪名的具體實務適用，至少需要吃透“一個《解釋》、兩個《通知》”。

注：

一個《解釋》：《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋（2020 修正）》

兩個《通知》：《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法嚴肅查處拒不執(zhí)行判決裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關(guān)問題的通知》、《最高人民法院關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴案件受理工作有關(guān)問題的通知》

其中，特別需要理解與設計的就是“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的情形”、“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的情形”的具體適用情形，簡單以條文款項計數(shù)，為4+8=12種情形。

這12種情形，在具體使用上，應該要開放思維，靈活運用。

以“（一）具有拒絕報告或者虛假報告財產(chǎn)情況、違反人民法院限制高消費及有關(guān)消費令等拒不執(zhí)行行為，經(jīng)采取罰款或者拘留等強制措施后仍拒不執(zhí)行的；”為例。

該款規(guī)定實際包含兩種可以設計的方案。

• 方案一：違反財產(chǎn)報告令的拒執(zhí)

在執(zhí)行程序中，人民法院受理執(zhí)行案件后均會向被執(zhí)行人發(fā)送報告財產(chǎn)令，要求被執(zhí)行人主動報告財產(chǎn)情況。但實際履行情況是，被執(zhí)行人90%以上都不會向法院報告財產(chǎn)。

我們可以主動詢問人民法院是否向被執(zhí)行人發(fā)送過報告財產(chǎn)令，被執(zhí)行人是否有回復。

如果被執(zhí)行人沒有回復，或者回復內(nèi)容與所調(diào)查掌握的財產(chǎn)情況不符的，關(guān)鍵性的前置操作是“說服法官，對被執(zhí)行人進行罰款或者拘留（實務經(jīng)驗，罰款的說服可能性較高）”。

注意：該方案下，想走拒執(zhí)，必須有“罰款或拘留”的前置程序。

如果被執(zhí)行人還沒有正向反饋，就可以往下套拒執(zhí)的程序。

• 方案二：違反限制消費令的拒執(zhí) 

根據(jù)目前法院一般的執(zhí)行流程，在收案并發(fā)出執(zhí)行通知后，如果被執(zhí)行人未主動聯(lián)系履行，法院即直接通過系統(tǒng)對被執(zhí)行人進行限制高消費。

此后，可以主動關(guān)注被執(zhí)行人是否有到高檔餐廳、娛樂場所進行消費、以及使用高級轎車等等的違反限制消費行為（此方案需要對被執(zhí)行人有較強的線下線索關(guān)注度），并進行取證，提供至人民法院。

同樣的，該方案也需要有罰款或拘留的前置程序。

在條文理解與適用上，還可以結(jié)合當?shù)厥「咴旱茸鞒龅闹笇募M行設計，大家可以放飛思想多做思考與嘗試。

-3-

吃透程序，公訴or自訴靈活選擇

在評估滿足拒執(zhí)罪的犯罪構(gòu)成要件后，根據(jù)法院的配合情況，選擇合適的訴訟程序，更是至關(guān)重要。

“拒執(zhí)罪”的訴訟程序分為兩種：

1.常規(guī)流程——公訴：即人民法院認為本案被執(zhí)行人已經(jīng)涉及拒執(zhí)的刑事犯罪，移送公安機關(guān)立案偵查、檢察院提起公訴，人民法院進行審理判決；

2.自力救濟——自訴：申請執(zhí)行人自行向人民法院提起拒執(zhí)罪的刑事自訴，由人民法院進行立案審查、審理判決；

兩種程序各有利弊。

公訴方案：因為是由人民法院移送，后續(xù)的公安、檢察院流程，屬于“一條龍”流水作業(yè)，基本沒有太多障礙，就等被執(zhí)行人主動履行義務，以求得減輕或免除處罰，操作省心，效果極佳。

但是，說服法官以“拒執(zhí)罪”進行移送，是最大的難關(guān)，需要進行非常充分的準備與溝通工作。

自訴方案：繞開了說服法官以拒執(zhí)罪進行移送的難關(guān)，只需要程序性的取得向公安或檢察院提起控告后，公安或檢察院不予追究刑事責任的證據(jù)，即可向人民法院申請自訴立案。 

但是，刑事自訴能否被立案受理，以及受理對被執(zhí)行人的威懾力較弱，是該方案需要再進行個案補強的注意要點。 

因此，根據(jù)本案法官的配合程度、個案被執(zhí)行人特性等，選擇合適的程序，將會產(chǎn)生更好的執(zhí)行效果。

我們在代理本案過程中，曾先嘗試說服法官以“拒執(zhí)罪”移送，提起公訴。但遺憾的是，因為執(zhí)行法官的個人原因，說服工作在客觀上根本無法啟動。

于是，我們立即改變方案，選擇提起刑事自訴。向管轄的公安部門提出控告，經(jīng)過多輪的座談、溝通，取得不予立案受理通知書，最終在管轄法院成功立案。過程曲折，但在做好充分、扎實的準備工作，有充足的法律依據(jù)下，自訴的方案是可行、有效的。