作者：楊曉懌

來(lái)源：楊老師的基建課堂

近日，中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)通報(bào)了一些地方政府違規(guī)舉債、盲目建設(shè)的典型案例：

獨(dú)山縣委原書記潘志立在缺乏調(diào)研、論證的情況下，急功近利，盲目融資舉債用于毋斂古城、水司樓、賽馬場(chǎng)等工程建設(shè)，地方債務(wù)規(guī)模過(guò)大、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)突出，有的工程最終成為爛尾工程；

河北省衡水市景縣為舉辦第四屆衡水市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展大會(huì)，安排了景州塔景區(qū)提升項(xiàng)目、大運(yùn)河景觀廊帶、董子文化小鎮(zhèn)等11個(gè)重點(diǎn)項(xiàng)目，計(jì)劃投資超過(guò)2.63億元，其中6個(gè)項(xiàng)目沒(méi)有預(yù)算，擬通過(guò)申報(bào)專項(xiàng)債券或一般債券解決約1.45億元；

陜西省西安市長(zhǎng)安區(qū)環(huán)山路灃峪口轉(zhuǎn)盤的西南、東南、東北方向，有人造的3座數(shù)米高“小山”。“山體”所用土方均由別處運(yùn)來(lái)，綠化后堆積的景觀石總數(shù)逾670塊，大的重?cái)?shù)十噸，小的也有1噸重；

甘肅省榆中縣花費(fèi)巨資，在棲云北路與312國(guó)道交匯處、棲云北路入城口處建設(shè)了兩座高28米、寬145米的秦漢仿古城門。

并且，隨著近期地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)日漸上升，地方政府舉債建設(shè)再次成為敏感問(wèn)題，尤其是債務(wù)率較高的地區(qū)如履薄冰，甚至對(duì)合法使用的地方專項(xiàng)債券以及企業(yè)融資行為都開(kāi)始有所限制。

但是，無(wú)論是紀(jì)委通報(bào)還是金融監(jiān)管、財(cái)政督查，針對(duì)的并非債務(wù)本身，而是舉債與花錢過(guò)程中的違法違規(guī)問(wèn)題；高債務(wù)率并不等于違規(guī)融資；地方發(fā)展仍然是離不開(kāi)合法合規(guī)舉債的。舉債過(guò)程中產(chǎn)生的主要風(fēng)險(xiǎn)與問(wèn)題聚集在以下五方面：

獨(dú)山縣的400億債務(wù)之所以成為輿論焦點(diǎn)，與大量盲目投資有很大關(guān)系。這一現(xiàn)象也并非孤例，在許多地方都存在一些脫離地方實(shí)際的項(xiàng)目，尤其是中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、旅游發(fā)展還很薄弱，注定無(wú)法跨越式發(fā)展。

由此，許多舉債建設(shè)的“超前”項(xiàng)目就產(chǎn)生了很大的問(wèn)題，既涉及到債務(wù)無(wú)力償還、產(chǎn)生財(cái)政資金浪費(fèi)、加重地方債務(wù)負(fù)擔(dān)；又使地方政府浪費(fèi)了發(fā)展機(jī)會(huì)，錯(cuò)失發(fā)展基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、跑贏周邊地區(qū)的時(shí)間窗口期。

因此，這類盲目建設(shè)的現(xiàn)象將是紀(jì)委、財(cái)政重點(diǎn)督查的對(duì)象；國(guó)家發(fā)改委也通過(guò)前期工作的改革，促使地方政府更科學(xué)、引入專業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)輔導(dǎo)重大決策，避免地方閉門造車。

二是決策過(guò)程違反規(guī)定，政治紀(jì)律缺失。

在紀(jì)委通報(bào)的典型案例中，有不少是強(qiáng)勢(shì)的一把手，這就導(dǎo)致了另一個(gè)敏感問(wèn)題：強(qiáng)勢(shì)一把手搞“一言堂”，項(xiàng)目決策過(guò)程違反規(guī)定，政治紀(jì)律缺失。

據(jù)貴州省紀(jì)委監(jiān)委辦案人員介紹，在潘志立看來(lái)，自己認(rèn)定的事就是“命令”，而下面干部也普遍認(rèn)為，他是縣里一把手，有權(quán)決定縣里所有的事。在獨(dú)山縣，重大事項(xiàng)決策基本由潘志立一人說(shuō)了算，項(xiàng)目只要他拍板就開(kāi)工建設(shè)，全然不顧設(shè)計(jì)、預(yù)算、審計(jì)環(huán)節(jié)缺失，導(dǎo)致獨(dú)山縣違法違規(guī)占地達(dá)2.8萬(wàn)畝，國(guó)有資產(chǎn)損失超10億元。曾與潘志立“搭過(guò)班子”的梁嘉庚也被通報(bào)對(duì)黨中央關(guān)于脫貧攻堅(jiān)重大決策部署置若罔聞、自行其是，不顧群眾意愿，違反議事規(guī)則，拍腦袋決策。

因此，在排查風(fēng)險(xiǎn)、倒查責(zé)任的過(guò)程中，項(xiàng)目決策過(guò)程就顯得尤為重要。決策依據(jù)、決策過(guò)程，都要規(guī)范，一個(gè)都不能少。

三是申報(bào)資金脫離實(shí)際，違規(guī)挪用資金。

自從財(cái)政部要求“財(cái)政要過(guò)緊日子”后，地方財(cái)政就面臨著許多資金困難的狀況；這一局面在今年上半年尤為明顯，導(dǎo)致許多地方政府開(kāi)始“拆東墻補(bǔ)西墻”，通過(guò)申請(qǐng)專項(xiàng)資金、專項(xiàng)債券再進(jìn)行“挪用”，

以滿足資金需求。

在今年7月財(cái)政部發(fā)布的《關(guān)于加快地方政府專項(xiàng)債券發(fā)行使用有關(guān)工作的通知》（財(cái)預(yù)〔2020〕94 號(hào)）中，就著重提到嚴(yán)禁將新增專項(xiàng)債券資金用于置換存量債務(wù)，決不允許搞形象工程、面子工程。新增專項(xiàng)債券資金依法不得用于經(jīng)常性支出，嚴(yán)禁用于發(fā)放工資、單位運(yùn)行經(jīng)費(fèi)、發(fā)放養(yǎng)老金、支付利息等，嚴(yán)禁用于商業(yè)化運(yùn)作的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目、企業(yè)補(bǔ)貼等。同時(shí)，堅(jiān)持不安排土地儲(chǔ)備項(xiàng)目、不安排產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目、不安排房地產(chǎn)相關(guān)項(xiàng)目。

加上新《預(yù)算法實(shí)施條例》的落地和趨嚴(yán)的資金監(jiān)管，違規(guī)挪用資金被查處的可能性日漸增大，尤其在“疫情經(jīng)濟(jì)”過(guò)后、排查資金寬松風(fēng)險(xiǎn)之時(shí)，挪用資金將成為監(jiān)管的重點(diǎn)。

四是投向政績(jī)面子工程，盲目浪費(fèi)資金。

自2013年全面深化改革以來(lái)，地方政府已禁止興建各類樓堂館所，各種面子工程、政績(jī)工程也成為批評(píng)的重點(diǎn)對(duì)象；近年這一趨勢(shì)有收緊之勢(shì)，開(kāi)始從思想上要求地方政府行“樸實(shí)”之作風(fēng)。

但是，在前幾年的旅游城市、夜間經(jīng)濟(jì)建設(shè)熱潮中，仍有許多地方政府盲目投資亮化工程，稱之為“提升城市形象”；還有一些地區(qū)盲目造景、投資綠化與奇石，如今也都紛紛成為了典型案例。

在地方債務(wù)率普遍較高、財(cái)政部三令五申要求“過(guò)緊日子”時(shí)，地方政府投資要求的是“把錢花到刀刃”上，而不是花錢打扮城市形象、盲目投資。更何況，亮化、綠化、石材早已成為腐敗的重災(zāi)區(qū)，紀(jì)委點(diǎn)名之含義，頗為深刻，值得重視。

五是債務(wù)成本存在問(wèn)題，推高償債壓力。

在地方發(fā)展的過(guò)程中，舉債是必然的。但在舉債過(guò)程中，大量的資金流通也伴隨著許多利益，成為了又一風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)區(qū)。近年來(lái)，在地方融資過(guò)程中出現(xiàn)的違法違規(guī)案例高發(fā)，既涉及地方領(lǐng)導(dǎo)干部，也涉及國(guó)有金融企業(yè)的“職務(wù)侵占”。

尤其是部分資金成本較高、偏離市場(chǎng)成本的債務(wù)，在推高地方償債壓力、形成債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也往往成為紀(jì)委與監(jiān)管的焦點(diǎn)。

在積極財(cái)政與“內(nèi)循環(huán)”戰(zhàn)略的雙重助推下，地方政府投資又將迎來(lái)新一輪高峰；在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)復(fù)習(xí)一下違規(guī)融資可能產(chǎn)生的問(wèn)題、以史為鑒，有助于避免重蹈覆轍，不再成為下一個(gè)典型案例。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“楊老師的基建課堂”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 高債務(wù)率≠違規(guī)舉債，地方舉債的五個(gè)風(fēng)險(xiǎn)