根據(jù)界面新聞2021年12月20日的報道，最高人民法院于12月13日駁回了德邦證券的“五洋債”再審申請。

      在此之前的2021年9月末，備受債券市場關(guān)注的五洋債二審判決已出結(jié)果，二審判決維持原判，德邦證券、大信會計師事務(wù)所、錦天城律師事務(wù)所和大公國際均需要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。2021年11月26日，德邦證券針對已經(jīng)二審判決的五洋債提請再審。目前提請上訴的只有德邦證券，尚未看到會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所和評級機構(gòu)的上訴信息。

     從公開信息查詢可以看出，證監(jiān)會對于德邦證券處罰的主要是三個方面的原因：未充分核查五洋建設(shè)應(yīng)收賬款問題、對于投資性房地產(chǎn)未充分履行核查程序、未將沈陽五洲投資性房地產(chǎn)出售問題寫入核查意見。

       從最近公開披露的監(jiān)管信息可以看出，隨著信用債券市場的波動，監(jiān)管機構(gòu)輪番出手，不只是針對違約發(fā)行人，對于債券主承銷商的監(jiān)管也是越來越多了。從五洋債判決和處罰的文件中可以看出，主承銷商對發(fā)行人的核查義務(wù)是審慎核查義務(wù)，需要對真實性、準(zhǔn)確性和完整性全面負(fù)責(zé)，這個責(zé)任并不會因為會計師事務(wù)所或者律師事務(wù)所等其他中介機構(gòu)的存在而減輕。也就是說，主承銷商的盡職調(diào)查不能依賴其他中介機構(gòu)，要對其他中介機構(gòu)提供的材料進(jìn)行合理懷疑和審慎核查。而對于債券項目的具體承攬、承做人員來說，更是敲響了警鐘。

      監(jiān)管機構(gòu)對于項目核查的范圍、深度、廣度都是相當(dāng)強的，問題項目很難逃過監(jiān)管機構(gòu)的核查。所以在未來債券項目盡調(diào)過程中，主承銷商、項目承攬人、承做人真的是需要嚴(yán)格按照監(jiān)管規(guī)則和公司內(nèi)部規(guī)定，對項目進(jìn)行全面的核查和盡職調(diào)查，盡職調(diào)查絕對不能掉以輕心。

      “五洋債”事件回顧

       五洋建設(shè)集團股份有限公司（以下簡稱“五洋建設(shè)”）的前身為上虞市第五建筑公司，經(jīng)過多次改制和股權(quán)變更后，公司的實際控制人為陳志樟。五洋建設(shè)主營業(yè)務(wù)是建筑工程板塊，同時還投資了部分酒店餐飲、房地產(chǎn)開發(fā)等業(yè)務(wù)。五洋建設(shè)曾發(fā)行過多只短期融資券、PPN和公司債券。其中15五洋債、15五洋02為小公募公司債產(chǎn)品，15五建債和16五洋01為私募公司債。

       五洋建設(shè)于2016年12月被列入全國法院失信被執(zhí)行人名單。2017年8月14日，15五洋債在未按時兌付債券回售款和利息，成為引發(fā)五洋債債券欺詐發(fā)行的導(dǎo)火索。  

      2021年1月，“五洋債”的一審判決認(rèn)定，證券公司、會計師師事務(wù)所、律師事務(wù)所等債券均被判決承擔(dān)賠償責(zé)任。

      2021年9月末，五洋債二審判定維持原判。

      2021年11月26日，德邦證券針對已經(jīng)二審判決的五洋債提請再審。

      2021年12月13日，最高人民法院于12月13日駁回了德邦證券的再審申請。