本篇我們將集中對(duì)金融糾紛責(zé)任爭(zhēng)議作以討論。

已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。

雖然在購(gòu)房合同中均約定了“因購(gòu)房者不履行還款義務(wù)，導(dǎo)致開(kāi)發(fā)商承擔(dān)保證責(zé)任的，開(kāi)發(fā)商有權(quán)單方解除合同”的條款，但可以看到不同法院甚至同一法院的裁判結(jié)果并不一致。

抵押、質(zhì)押與保證并存的混合擔(dān)保中，債權(quán)人的實(shí)務(wù)操作有可能導(dǎo)致特定擔(dān)保人免責(zé)。

債權(quán)人向法院訴訟對(duì)保證人主張責(zé)任，因送達(dá)不能選擇撤回對(duì)該保證人的訴訟，該情形認(rèn)定債權(quán)人在保證期間內(nèi)向該保證人主張了保證責(zé)任，對(duì)該保證人開(kāi)始起計(jì)訴訟時(shí)效。

保證期間，又稱(chēng)“保證責(zé)任的存續(xù)期間”，是保證合同的當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定的，保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期限。

《民法典》時(shí)代，擔(dān)保人合法權(quán)益將得到進(jìn)一步強(qiáng)化！

已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》于2021年1月1日正式實(shí)施，1995年10月1日起施行的《擔(dān)保法》及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》作廢，有些實(shí)務(wù)問(wèn)題的判決思路也發(fā)生根本變化。

參見(jiàn)高圣平：《民法典上保證期間的效力及計(jì)算》，載《甘肅政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第5期。

齊精智律師提示“萬(wàn)惡”的法定連帶保證就產(chǎn)生于此。法定連帶共同保證被終結(jié)于此！

債權(quán)人向保證人承諾放棄抵押物擔(dān)保免除其相應(yīng)保證責(zé)任，不能僅此解讀為債權(quán)人必須先通過(guò)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)債權(quán)才能要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

保證人與債權(quán)人約定禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐鶛?quán)人未經(jīng)保證人書(shū)面同意轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，保證人對(duì)受讓人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

如承擔(dān)者是否具有實(shí)際利益、是否向債務(wù)人享有求償權(quán)及求償范圍如何等問(wèn)題均不甚清晰，難以認(rèn)定成立連帶責(zé)任保證的，承擔(dān)行為認(rèn)定構(gòu)成債務(wù)加入。