2006年3月，安徽天宇化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“安徽天宇”）與通州建總集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“通州建總”）簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，安徽天宇將其廠區(qū)一期工程生產(chǎn)廠區(qū)的土建、安裝工程發(fā)包給通州建總承建，合同約定，開(kāi)工日期：暫定2006年4月28日(以實(shí)際開(kāi)工報(bào)告為準(zhǔn))，竣工日期：2007年3月1日，合同工期總?cè)諝v天數(shù)300天。發(fā)包方不按合同約定支付工程款，雙方未達(dá)成延期付款協(xié)議，承包人可停止施工，由發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任。后雙方又簽訂一份《合同補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)支付工程款又做了新的約定，并約定廠區(qū)工期為113天，生活區(qū)工期為266天。

2006年5月23日，監(jiān)理公司下達(dá)開(kāi)工令，通州建總遂組織施工，2007年安徽天宇廠區(qū)的廠房等主體工程完工。后因安徽天宇未按合同約定支付工程款，致使工程停工，該工程至今未竣工。2011年7月30日，雙方在仲裁期間達(dá)成和解協(xié)議，約定如處置安徽天宇土地及建筑物償債時(shí)，通州建總的工程款可優(yōu)先受償。

后安徽天宇因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，江蘇宏遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司向安徽省滁州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)安徽天宇破產(chǎn)還債。安徽省滁州市中級(jí)人民法院于2011年8月26日作出(2011)滁民二破字第00001號(hào)民事裁定，裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)。2011年10月10日，通州建總公司向安徽天宇破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)并主張對(duì)該工程享有優(yōu)先受償權(quán)。2013年7月19日，安徽省滁州市中級(jí)人民法院作出（2011）滁民二破字第00001-2號(hào)民事裁定，宣告安徽天宇破產(chǎn)。通州建總于2013年8月27日提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)其債權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)。

符合《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》第十八條規(guī)定的情形，建設(shè)工程施工合同視為解除的，承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限應(yīng)自合同解除之日起計(jì)算。

別除權(quán)是法定優(yōu)先權(quán)在破產(chǎn)階段的延續(xù)，而建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)就是一種法定優(yōu)先權(quán)。該如何在破產(chǎn)程序中行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，以有效解決工程款拖欠問(wèn)題，促進(jìn)建筑業(yè)健康有序發(fā)展一直是法律實(shí)務(wù)的癥結(jié)點(diǎn)。上述指導(dǎo)案例對(duì)建設(shè)工程在破產(chǎn)程序中確定別除權(quán)尚屬首次，對(duì)司法實(shí)踐中處理建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)在破產(chǎn)法中的應(yīng)用具有典型的指導(dǎo)和借鑒意義。下文圍繞與裁判要點(diǎn)相關(guān)的問(wèn)題逐一解析：

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)制度始于《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“合同法”）第二百八十六條之規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》【法釋[2002]16號(hào)】（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“批復(fù)”）第一條進(jìn)一步明確了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。盡管前述規(guī)定對(duì)解決實(shí)務(wù)中建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償問(wèn)題起到了一定規(guī)范作用，但也并不盡善盡美。如對(duì)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)問(wèn)題一直未有定論，尚存在著留置權(quán)說(shuō)、抵押權(quán)說(shuō)，法定優(yōu)先權(quán)說(shuō)三種爭(zhēng)議。

本文沿用主流觀點(diǎn)，認(rèn)為建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)屬于一種法定優(yōu)先權(quán)。一方面，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“物權(quán)法”）第二百三十條及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“擔(dān)保法”）第八十二條均明確規(guī)定留置權(quán)的標(biāo)的物僅限于動(dòng)產(chǎn)，且以對(duì)標(biāo)的物的實(shí)際占有為成立和存續(xù)的前提條件，即一旦權(quán)利人喪失占有，留置權(quán)隨之消滅;而建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的客體是建設(shè)工程，屬于不動(dòng)產(chǎn)，且實(shí)踐中承包人并不實(shí)際占有建設(shè)工程，其在建設(shè)工程交付發(fā)包人后依然享有優(yōu)先受償權(quán)，故建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不應(yīng)界定為留置權(quán)。另一方面，根據(jù)《擔(dān)保法》第四十一條、《物權(quán)法》第一百八十七條之規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)抵押須登記才生效，而《合同法》第二百八十六條規(guī)定的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，并不以登記作為必要成立條件，顯然也不應(yīng)將其歸屬于抵押權(quán)。 

因此，根據(jù)《合同法》及相關(guān)司法解釋?zhuān)ㄔO(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是承包人基于法律規(guī)定而就建設(shè)工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款直接享有的優(yōu)先受償權(quán)利，無(wú)須以承包人的實(shí)際占有為前提，亦無(wú)須對(duì)建設(shè)工程進(jìn)行抵押登記。從立法目的來(lái)看，其價(jià)值追求在于解決我國(guó)社會(huì)房地產(chǎn)行業(yè)中的工程款拖欠問(wèn)題，保障農(nóng)民工利益，即破除債權(quán)的平等性，優(yōu)先保護(hù)弱勢(shì)利益，故將其認(rèn)定為法定優(yōu)先權(quán)更加適宜。

在我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法律條文中，并未明確“別除權(quán)”之概念。司法實(shí)踐中適用別除權(quán)的主要法律依據(jù)是《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百零九條：“對(duì)破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。”根據(jù)該條款知悉，別除權(quán)實(shí)際上是民法上擔(dān)保物權(quán)或?qū)μ囟ㄘ?cái)產(chǎn)享有的法定優(yōu)先權(quán)在破產(chǎn)程序上的折射與延續(xù)，其權(quán)利基礎(chǔ)除擔(dān)保物權(quán)外，還包括建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)等其他法定優(yōu)先權(quán)，故建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)在破產(chǎn)程序中體現(xiàn)為別除權(quán)。這點(diǎn)結(jié)合《民事案件案由規(guī)定》【法發(fā)[2008]11號(hào)】“別除權(quán)糾紛案由”及前述指導(dǎo)案例可得到有力的佐證和解釋。

（一）權(quán)利申報(bào)

《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十八條規(guī)定，除債務(wù)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金外，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在人民法院確定的債權(quán)申報(bào)期限內(nèi)向管理人申報(bào)債權(quán)。《企業(yè)破產(chǎn)法》第五十六條規(guī)定：“在人民法院確定的債權(quán)申報(bào)期限內(nèi)，債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)的，可以在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最后分配前補(bǔ)充申報(bào)；但是，此前已進(jìn)行的分配，不再對(duì)其補(bǔ)充分配。為審查和確認(rèn)補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的費(fèi)用，由補(bǔ)充申報(bào)人承擔(dān)。債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報(bào)債權(quán)的，不得依照本法規(guī)定的程序行使權(quán)利”。根據(jù)上述條款規(guī)定，破產(chǎn)程序中建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)（即別除權(quán)）不屬于非申報(bào)的債權(quán)范圍，必須在債權(quán)申報(bào)期限內(nèi)和其他債權(quán)人一樣及時(shí)向管理人申報(bào)債權(quán)。若建設(shè)工程債權(quán)人未能在法定期限內(nèi)申報(bào)的，則視為放棄優(yōu)先受償權(quán)，即其所主張的債權(quán)會(huì)喪失優(yōu)先性，將作為普通債權(quán)處理。

（二）權(quán)利審查

1、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主體范圍

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)“建工司法解釋二”）第十七條規(guī)定，與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人享有《合同法》第二百八十六條確立的“建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)”，而根據(jù)《合同法》第二百六十九條“建筑工程合同定義”，建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同。由此看來(lái)，建筑工程的承包人應(yīng)該包括勘察人、設(shè)計(jì)人及施工人，該三類(lèi)主體均享有優(yōu)先受償權(quán)。而在實(shí)務(wù)中，就建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主體范圍之界定頗有爭(zhēng)議。新發(fā)布的《民法典》第八百零七條基本保留了《合同法》第二百八十六條的表述，仍未明確界定享有優(yōu)先受償權(quán)的承包人范圍。

本文認(rèn)為，應(yīng)將勘察人、設(shè)計(jì)人排除在建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主體范圍之外，僅限定為施工承包人。理由是：（1）合同法第二百八十六條規(guī)定享有優(yōu)先受償權(quán)的是承包人的“工程價(jià)款”，而第二百七十四條和第二百八十條關(guān)于勘察、設(shè)計(jì)報(bào)酬的用語(yǔ)為“費(fèi)用”；（2）勘察、設(shè)計(jì)工作往往在工程開(kāi)始施工前已完成，若發(fā)包人未按時(shí)支付費(fèi)用，勘察人和設(shè)計(jì)人可采取停止工作的途徑要求發(fā)包人支付報(bào)酬，則其合同議價(jià)能力較強(qiáng)，發(fā)包人的違約風(fēng)險(xiǎn)較小，而工程施工承包人通常在工程竣工驗(yàn)收合格后方可全部或部分實(shí)現(xiàn)自身債權(quán)，合同議價(jià)能力較弱，發(fā)包人的違約風(fēng)險(xiǎn)較大。（3）《建工司法解釋二》第十七條要求優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利主體須與發(fā)包人存在直接的施工合同關(guān)系，故與發(fā)包人具有建設(shè)工程勘察合同、建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同法律關(guān)系的勘查、設(shè)計(jì)人不享有優(yōu)先受償權(quán)。（4）建設(shè)工程是施工承包人勞動(dòng)物化的結(jié)果，其涉及眾多勞動(dòng)者的生存利益；而勘察人、設(shè)計(jì)人提供的成果文件為勘察報(bào)告、設(shè)計(jì)圖紙，針對(duì)特定的工程而言，既不能折價(jià)亦不能拍賣(mài)，且其本身不屬于低收入群體。故結(jié)合建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度之保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體的立法目的，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)主體不包括建設(shè)工程的勘察、設(shè)計(jì)人。

另外，分包人及實(shí)際施工人有條件地享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《建工司法解釋一》)第二十六條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無(wú)效后，實(shí)際施工人即一般指違法轉(zhuǎn)包承包方、違法分包承包人、掛靠承包人、無(wú)資質(zhì)承包人等可突破合同相對(duì)性，享有直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款的權(quán)利，但該條款并未規(guī)定實(shí)際施工人享有工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)。而在司法實(shí)務(wù)中，為規(guī)避違法分包、掛靠等亂象，大多數(shù)人民法院也認(rèn)定實(shí)際施工人在欠付工程款范圍內(nèi)享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。當(dāng)分包人和實(shí)際施工人完成了其與發(fā)包人或轉(zhuǎn)包人之間合同約定的施工義務(wù)且工程質(zhì)量合格的，在總包人或轉(zhuǎn)包人不主張或怠于主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的情況下，只要工程款數(shù)額能夠確定且不違反法律規(guī)定,施工人的優(yōu)先權(quán)即受法律保護(hù)，發(fā)包人不得以建設(shè)工程施工合同無(wú)效為由主張施工人對(duì)工程價(jià)款不享有優(yōu)先受償權(quán)。故對(duì)于建設(shè)工程施工合同無(wú)效的，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,可依據(jù)《建設(shè)工程司法解釋一》第二條規(guī)定，參照施工合同計(jì)算工程價(jià)款，并允許分包人或?qū)嶋H施工人就其承建的工程部分在發(fā)包人欠付的工程款范圍內(nèi)向發(fā)包人主張優(yōu)先受償權(quán)。實(shí)際上這樣亦符合《合同法》第二百八十六條之立法目的。

2、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使客體

根據(jù)物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，我國(guó)實(shí)行“房地一起主義”，導(dǎo)致建設(shè)工程價(jià)值變現(xiàn)時(shí)，要將建設(shè)工程與土地使用權(quán)一并處分，但承包人能否就土地使用權(quán)的變現(xiàn)價(jià)值享有優(yōu)先受償權(quán)，尚存爭(zhēng)議。

結(jié)合合同法第二百八十六條之立法背景來(lái)分析，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度的確定是因承包人在整個(gè)建設(shè)工程施工過(guò)程中，將自己的建筑材料和勞動(dòng)價(jià)值等物化在建設(shè)工程中，其所投入標(biāo)的物的所有權(quán)已和在建工程不可分割，故賦予其基于所有權(quán)轉(zhuǎn)化而對(duì)建設(shè)工程享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。同時(shí)根據(jù)《批復(fù)》第三條規(guī)定，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)受償范圍為承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，即承包人就其投入的資金和勞動(dòng)而致使建設(shè)工程增值部分享有優(yōu)先受償權(quán)，而建設(shè)工程所占用的建設(shè)用地使用權(quán)屬發(fā)包人所有，承包人對(duì)此并無(wú)任何投入，不存在增值貢獻(xiàn)。因此，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的客體不及于建設(shè)工程所占用的建設(shè)用地使用權(quán)，僅限建設(shè)工程本身。

進(jìn)一步而言，建設(shè)工程價(jià)值變現(xiàn)時(shí)，雖需將建設(shè)工程和建設(shè)用地使用權(quán)一并處分，但在處分時(shí)應(yīng)區(qū)分建設(shè)工程本身價(jià)值和建設(shè)用地使用權(quán)的價(jià)值。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)僅限于建設(shè)工程的價(jià)值部分，對(duì)建設(shè)用地使用權(quán)部分并不享有優(yōu)先受償權(quán)。因此，在建設(shè)工程和土地使用權(quán)一同變現(xiàn)后，承包人的優(yōu)先受償部分應(yīng)當(dāng)扣除土地使用權(quán)部分的價(jià)款，如果建設(shè)工程部分變現(xiàn)價(jià)值無(wú)法滿足其建設(shè)工程款債權(quán)，則其剩余工程款債權(quán)應(yīng)作為普通債權(quán)，僅能同債務(wù)人的其他債權(quán)人對(duì)土地使用權(quán)價(jià)值部分平等受償。

3、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限

《合同法》第二百八十六條未明確規(guī)定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限及起算點(diǎn)，而優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間是影響承包人能否最終實(shí)現(xiàn)這一法定優(yōu)先權(quán)的關(guān)鍵因素。《批復(fù)》第四條規(guī)定，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。但實(shí)踐中由于工程建設(shè)周期長(zhǎng)，影響因素多，合同約定竣工日期往往與實(shí)際竣工日期不一致；工程竣工后結(jié)算周期一般也長(zhǎng)達(dá)數(shù)月甚至數(shù)年，承包人很容易錯(cuò)過(guò)優(yōu)先受償權(quán)的行使期限。且建設(shè)工程領(lǐng)域還存在著些許合同無(wú)效或者工程未完工而中途解除合同等非正常履約情形，這導(dǎo)致如何判定優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)成為實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)。為解決這一問(wèn)題，《建設(shè)工程司法解釋二》第二十二條將行使期限的起算點(diǎn)從《批復(fù)》規(guī)定的建設(shè)工程竣工之日或建設(shè)工程合同約定的竣工之日，修正為“自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日”。

但如何確定發(fā)包人應(yīng)付工程款之日，又成為新的爭(zhēng)議點(diǎn)。最高法的傾向性司法觀點(diǎn)認(rèn)為,在認(rèn)定該優(yōu)先受償權(quán)的行使期限時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循案件的客觀事實(shí)，尊重當(dāng)事人之間關(guān)于支付工程價(jià)款期限的約定，優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點(diǎn)，不應(yīng)早于當(dāng)事人之間約定的工程價(jià)款支付期限，以保證實(shí)現(xiàn)該優(yōu)先權(quán)權(quán)能 。故在判定優(yōu)先受償權(quán)的行使期間起算點(diǎn)時(shí)，應(yīng)以保障施工承包人工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)牧⒎康臑槌霭l(fā)點(diǎn)，在尊重當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，根據(jù)不同案件中案涉工程的完成情況及建設(shè)工程施工合同、往來(lái)函件等相關(guān)有效約定予以具體分析。如下：

（1）合同尚未解除或終止履行時(shí)，工程款應(yīng)付日的認(rèn)定

① 如果當(dāng)事人對(duì)于工程價(jià)款支付時(shí)間有約定的，則應(yīng)充分尊重當(dāng)事人意思表示，按照當(dāng)事人約定處理。

② 對(duì)于當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，確定建設(shè)工程價(jià)款給付日的，應(yīng)同時(shí)具備以下兩個(gè)條件：工程價(jià)款債權(quán)成立且數(shù)額具體明確；清償期屆滿付款條件已成就。如已驗(yàn)收合格竣工交付但尚未結(jié)算的，工程量能夠確定的，以建設(shè)工程交付之日為應(yīng)付款時(shí)間；而已竣工但尚未交付，工程量可以確定的，以承包人主張工程款的時(shí)間作為優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間為宜。如果雙方對(duì)工程價(jià)款或工程量有爭(zhēng)議，向司法機(jī)關(guān)或仲裁機(jī)構(gòu)主張權(quán)利，經(jīng)人民法院及仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)發(fā)包人欠付承包人工程款的，應(yīng)付款之日則為當(dāng)事人提起訴訟或仲裁之日。

（2）合同解除或終止履行時(shí)，工程款應(yīng)付日的認(rèn)定

無(wú)論是已竣工交付的建設(shè)工程，還是尚未完工的建設(shè)工程，合同解除或終止前/后，若雙方對(duì)工程價(jià)款給付時(shí)間有約定的，遵從約定；若無(wú)約定或約定不明的，因合同解除或終止時(shí)，承包人施工的工程量及工程價(jià)款于此時(shí)能夠確定，其主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的條件成就，因此行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限從合同解除或終止之日起計(jì)算符合實(shí)際。同上所述，若雙方對(duì)工程款數(shù)額有爭(zhēng)議，向司法機(jī)關(guān)或仲裁機(jī)構(gòu)主張權(quán)利的，則以起訴日或申請(qǐng)仲裁日為工程款應(yīng)付日。

（3）發(fā)包人破產(chǎn)時(shí)，承包人行使優(yōu)先受償權(quán)期限的起點(diǎn)

結(jié)合指導(dǎo)案例73號(hào)來(lái)看，對(duì)于未完工的建設(shè)工程，如果在工程停工后至法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前，雙方簽訂的建設(shè)施工合同已經(jīng)解除或終止履行，或者如果在工程停工至法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前，雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同尚未解除或終止履行的，在法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，破產(chǎn)管理人也未決定繼續(xù)履行合同的，當(dāng)合同解除或終止時(shí)已超過(guò)合同約定的竣工日期的，那么承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限自合同解除之日起計(jì)算。

（三）權(quán)利清償順位

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第三條之規(guī)定，在破產(chǎn)程序中，別除權(quán)的受償順序一般優(yōu)先于破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)和其他破產(chǎn)債權(quán)。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，職工債權(quán)作為第一順序進(jìn)行清償，即其系一般優(yōu)先權(quán)，僅針對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于稅收債權(quán)和普通債權(quán)等清償。而根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百三十二條規(guī)定，除債務(wù)人存在《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百三十二條規(guī)定之特殊情形外，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)又優(yōu)先于職工債權(quán)受償。

另，根據(jù)《批復(fù)》第一條、第二條規(guī)定，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)，但基于“生存利益至上”的考量，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不能對(duì)抗已支付全部或大部分購(gòu)房款的消費(fèi)型購(gòu)房款債權(quán)。在這里須注意的是，若是出于抵債而買(mǎi)房的，不應(yīng)認(rèn)定為消費(fèi)者，其享有的債權(quán)不能優(yōu)先于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)而受償。

據(jù)此，在破產(chǎn)程序中，債權(quán)受償順位如下：消費(fèi)型購(gòu)房款債權(quán)＞建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)＞抵押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)＞破產(chǎn)費(fèi)用≥共益?zhèn)鶆?wù)＞職工債權(quán)＞稅收債權(quán)＞普通破產(chǎn)債權(quán)。

破產(chǎn)程序中，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)屬于別除權(quán)。為有效實(shí)現(xiàn)工程款債權(quán)，依據(jù)《合同法》第二百八十六條，施工承包人享有建設(shè)工程價(jià)款別除權(quán)應(yīng)依法申報(bào)債權(quán)并依照《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的程序行使權(quán)利。值得注意的是，對(duì)于破產(chǎn)案件受理時(shí)雙方均未履行完畢的建設(shè)工程施工合同，若管理人決定繼續(xù)履行時(shí)，因履行合同發(fā)生的工程款債權(quán)屬于共益?zhèn)鶆?wù)范圍，無(wú)需申報(bào)，由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償。