01.第三人（某設計院）以判決存在重大錯誤、申請再審為理由提出異議，請求暫緩執(zhí)行，該異議是否屬于執(zhí)行程序審查的范圍?

我們的觀點是：不屬于執(zhí)行程序審查的范圍。

02.對于某設計院提出的執(zhí)行異議，有哪些需要審查？

我們的觀點是：第三人以執(zhí)行依據文書生效后的實體事由提出異議，應當參照民事訴訟法第225條規(guī)定進行審查。

法律依據為：

《執(zhí)行異議與復議規(guī)定》第7條第二款，被執(zhí)行人以債權消滅、喪失強制執(zhí)行效力等執(zhí)行依據生效之后的實體事由提出排除執(zhí)行異議的，人民法院應當參照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定進行審查。

本案中，執(zhí)行法院代位執(zhí)行的債權是已經生效法律文書確定的債權，《民訴法解釋》第501條第3款規(guī)定：“第三人否認的，不予支持”，僅指對于生效法律文書確定的到期債權，第三人不能予以否認。但是遇到法定情形，人民法院還是應當依據《執(zhí)行異議與復議規(guī)定》第7條第二款之規(guī)定，對第三人的異議參照民事訴訟法第225條進行實體審查后做出裁定。

例舉如下：

1、某設計院以該生效法律文書確認的債權已經履行完畢或者已經超過強制執(zhí)行時限規(guī)定等事實提出執(zhí)行異議的；

2、某設計院以主張抵銷為由，提出異議的。

另外，如果某設計院以河南某公司的其他債權人凍結在先為由提出異議的，則應當根據《執(zhí)行異議與復議規(guī)定》第7條第一款的規(guī)定，進行審查。

執(zhí)行異議與復議制度為第三人提供了法律程序上的救濟途徑，但是對于經生效法律文書確定的債權，第三人不能僅憑提出異議就排除人民法院的強制執(zhí)行。

當事人、利害關系人可以基于何種事由提起異議，或者說允許提出異議的事項包括哪些，應以明確的法律或司法解釋為依據。除此之外，當事人、利害關系人并無提出執(zhí)行異議及異議之訴的權利。