敲響法槌 作者：喬謙律師
來源：敲響法槌
【律師前言】
一、繼續(xù)履行、采取補救措施、賠償損失，是《民法典》577條規(guī)定的違約責(zé)任三種形式。對于判決書確定合同有效繼續(xù)履行的情況下，能否作為申請執(zhí)行的依據(jù)，如何強制執(zhí)行，則成為司法實踐的難題。
二、本文選取最高人民法院執(zhí)行案例，對于判決繼續(xù)履行的，原則上可作為執(zhí)行的依據(jù)。履行條件發(fā)生變化的，人民法院應(yīng)當(dāng)促成和解，和解不成的，應(yīng)告知當(dāng)事人可以另行起訴主張權(quán)利。
三、訴訟階段，對于選擇繼續(xù)履行作為訴訟請求的，守約方應(yīng)當(dāng)充分注意到繼續(xù)履行是否存在法律上或事實上的障礙。比如在最高人民法院（2019）最高法民終1506號案件中，由于法律上對于土地過戶條件的變化，導(dǎo)致守約方的繼續(xù)履行的訴訟請求不能得到支持。所以，對于能否判決繼續(xù)履行，以及在執(zhí)行程序中能否實現(xiàn)該請求的問題，代理律師應(yīng)當(dāng)向委托人闡明相應(yīng)的后果。
【裁判要旨】
一、判決確定“合同有效、繼續(xù)履行”，符合履行條件的，應(yīng)當(dāng)視為具有給付內(nèi)容的執(zhí)行依據(jù)。已經(jīng)履行合同主要義務(wù)的一方，依據(jù)此判決請求執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)予以執(zhí)行。
二、若確實存在法律上或事實上的障礙，不能執(zhí)行的，應(yīng)促成和解，和解不成的，告知當(dāng)事人另訴。
【最高人民法院判例】
上海某公司申請執(zhí)行判決確定的繼續(xù)履行合同義務(wù)監(jiān)督案
【簡要案情】
一、上海某公司與華夏公司國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，最高人民法院判決，合同有效，繼續(xù)履行；
二、2007年10月，上海某公司向上海市高級人民法院申請執(zhí)行。
三、華夏公司接到執(zhí)行通知后提出，涉案土地不具備轉(zhuǎn)讓條件，行政部門亦認為涉案土地的轉(zhuǎn)讓不符合《城市房地產(chǎn)管理法》的規(guī)定，合同實際無法履行。
四、上海高院以涉案合同繼續(xù)履行及強制轉(zhuǎn)讓土地權(quán)屬存在事實上和法律上的障礙為由，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序；
五、上海某公司不服，向最高法申請?zhí)峒増?zhí)行，或指定其他法院執(zhí)行；
【裁判結(jié)果】
最高法作出（2009）執(zhí)監(jiān)字第217號函，提出如下處理意見：
一、上海高院未采取法定強制執(zhí)行措施，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，事實和理由不充分，應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行；
二、執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)認真核查判決繼續(xù)履行的具體內(nèi)容，確保申請已經(jīng)履行義務(wù)的情況下，對于符合《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定的過戶條件的地塊，直接裁定土地使用權(quán)移轉(zhuǎn)給申請執(zhí)行人，通知行政部門協(xié)助辦理過戶手續(xù)；不具備條件的，用足法律規(guī)定的各種強制執(zhí)行措施，促使被執(zhí)行人履行促成過戶條件的義務(wù)；
三、若本案確實存在法律上事實上的障礙，不能執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)促成和解；和解不成的，告知另訴；
【案件延伸-不支持繼續(xù)履行的情形】
一、法律發(fā)生變化的，不宜判決繼續(xù)履行。如最高人民法院（2019）最高法民終1506號案件；
二、債權(quán)人單方過錯導(dǎo)致債務(wù)人未按約履行義務(wù)的，由債權(quán)人承擔(dān)不能履行的后果。如鐵路旅客因自身原因未能乘車，起訴要求解除合同退票的，人民法院認為，誤車屬于對自身權(quán)利的放棄，客觀上免除了鐵路企業(yè)運輸義務(wù)。
三、適用損害賠償金錢給付能夠達到債權(quán)人合同目的的，不宜判決繼續(xù)履行；
【履行條件發(fā)生變化時，申請執(zhí)行人如何救濟？】
一、另行起訴。
二、啟動審判監(jiān)督程序。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“敲響法槌”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
