作者：董云峰

來源：新金融瑯琊榜

在壓降融資成本的政治使命面前，很多東西只能被犧牲。

編輯：葉冬

最高利率上限，一個足以改變行業(yè)命運的數(shù)字。

四季度以來，助貸新規(guī)落地實施，24%利率紅線板上釘釘；此后不久，監(jiān)管部門向消費金融公司下達(dá)壓降個人貸款綜合成本至20%的窗口指導(dǎo)。

最近流傳的小貸公司監(jiān)管文件，要求所有新發(fā)貸款綜合成本不得超過24%，且原則上要在2027年底前降至4倍LPR（按照最新LPR，即12%）以內(nèi)。

利率懸劍逐漸落下。實際上，就算24%的利率上限，在全球范圍內(nèi)也屬于絕對低值。

如果12%左右的利率紅線成為中長期的常態(tài)，消費金融與互聯(lián)網(wǎng)貸款市場的格局將面臨巨震。

山雨欲來，市場正在加速洗牌。頭部機構(gòu)加速調(diào)整定價與客群策略，部分中小機構(gòu)因成本壓力退出市場，長尾客群信貸可及性面臨考驗。

一個常識是，那些風(fēng)險定價在紅線之上的需求不會消失，而是很可能轉(zhuǎn)入地下，傳統(tǒng)高利貸與地下錢莊將更為活躍。除非政策性信貸供給與社會救濟(jì)力度大幅提升。

然而，在壓降融資成本的政治使命面前，很多機構(gòu)、很多從業(yè)者以及很多客群的命運，都只能讓位，或者被犧牲。

在下文中，新金融瑯琊榜將梳理美國、英國等主要國家和地區(qū)的信貸利率監(jiān)管實踐，以期對中國市場提供些許借鑒。

01

他山之石

信貸利率監(jiān)管的核心矛盾在于平衡市場效率與消費者保護(hù)。不同國家和地區(qū)基于金融市場成熟度和社會治理目標(biāo)，形成了各具特色的監(jiān)管范式。

1、美國：雙層監(jiān)管架構(gòu)下的靈活規(guī)制

美國構(gòu)建了聯(lián)邦與州政府分工協(xié)作的雙層監(jiān)管體系，形成“立法兜底+州權(quán)自主”的監(jiān)管格局。

聯(lián)邦層面雖未設(shè)立統(tǒng)一的全國性利率上限，但通過《聯(lián)邦誠信借貸法》《公平債務(wù)催收法》等一系列法規(guī)，確立了強制性信息披露核心規(guī)則，保障消費者知情權(quán)。針對特殊群體，《納爾遜修正案》明確軍人及其親屬的消費貸款年利率不得超過36%，形成剛性保護(hù)紅線。

州層面則呈現(xiàn)差異化監(jiān)管態(tài)度，分為禁止型、允許型和有條件允許型三類模式。阿肯色州等設(shè)定消費信貸年利率17%的固定上限，部分州則采用“聯(lián)邦貼現(xiàn)率+浮動點數(shù)”的動態(tài)定價機制。

此外，監(jiān)管機構(gòu)通過限制貸款展期次數(shù)等措施，遏制以貸養(yǎng)貸亂象，美聯(lián)儲還設(shè)立流動性支持工具，應(yīng)對市場波動引發(fā)的信貸收縮風(fēng)險。這種分層監(jiān)管既適應(yīng)了美國金融市場的復(fù)雜性，也為消費者提供了多層次保護(hù)。

2、英國：剛性價格上限與全流程管控

英國針對高成本短期信貸推出全球最嚴(yán)格的價格管控體系，由金融行為監(jiān)管局主導(dǎo)實施“三位一體”監(jiān)管規(guī)則。

其一，設(shè)定0.8%/天的日利率上限，確保貸款成本與期限成正比；其二，明確逾期費用雙上限，固定罰金不超過15英鎊且逾期利息不得超初始利率標(biāo)準(zhǔn)；其三，設(shè)立總成本天花板，要求利息和費用累計不得超過本金總額的100%。

在監(jiān)管執(zhí)行上，英國將利率合規(guī)與市場準(zhǔn)入直接掛鉤，所有高成本信貸機構(gòu)必須持牌并承諾遵守利率規(guī)則方可運營。

配套制度方面，《消費信用法案》對信貸合同締結(jié)、違約責(zé)任、營銷行為等全鏈條進(jìn)行規(guī)范。

最終英國政府構(gòu)建了“價格管控+行為監(jiān)管+法律保障”的閉環(huán)體系，有效遏制了掠奪性借貸。

3、日本：危機倒逼下的強監(jiān)管重構(gòu)

日本消費信貸利率監(jiān)管經(jīng)歷了從放松擴(kuò)張到嚴(yán)格規(guī)制的轉(zhuǎn)型。

上世紀(jì)90年代，為刺激消費放松監(jiān)管后，消費貸公司通過自動放貸機等便捷渠道快速擴(kuò)張，年利率高達(dá)30%以上，引發(fā)個人破產(chǎn)潮。

慘痛的社會代價推動監(jiān)管體系重構(gòu)，2006年修法確立三大核心規(guī)則：將消費信貸年利率上限強制降至20%；設(shè)定借款總額不超過借款人年收入三分之一的量化標(biāo)準(zhǔn)；要求所有放貸機構(gòu)接入全國統(tǒng)一征信系統(tǒng)，遏制多頭借貸。

日本監(jiān)管的突出特點是“事后糾偏+源頭治理”并重，不僅要求機構(gòu)退還過去收取的超額利息，還大幅提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻，倒逼不合規(guī)中小機構(gòu)退出市場。

《貸金業(yè)規(guī)制法》同時規(guī)范債務(wù)催收行為，嚴(yán)禁騷擾式催收，成功扭轉(zhuǎn)了行業(yè)野蠻生長的局面。

4、德國：審慎導(dǎo)向下的合規(guī)化監(jiān)管

德國消費信貸利率監(jiān)管以穩(wěn)健審慎為核心，構(gòu)建了“法律兜底+行業(yè)自律+監(jiān)管協(xié)同”的三重體系。

法律層面，《德國民法典》《消費信貸法》明確利率監(jiān)管底線，禁止收取不合理費用，要求所有信貸產(chǎn)品必須以清晰易懂的方式披露年化利率及總費用。與其他國家不同，德國未設(shè)定全國統(tǒng)一的固定利率上限，而是通過“公平定價原則”進(jìn)行柔性約束。

在監(jiān)管執(zhí)行上，德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局與消費者協(xié)會形成協(xié)同機制，對信貸機構(gòu)的定價行為、合同條款、催收流程等進(jìn)行全維度審查。

行業(yè)自律層面，德國銀行業(yè)協(xié)會制定統(tǒng)一的行為準(zhǔn)則，引導(dǎo)機構(gòu)自覺遵守公平定價原則，同時建立糾紛快速解決機制，為消費者提供便捷的維權(quán)渠道。

通過這三重體系，既維護(hù)了市場定價靈活性，又通過嚴(yán)格的行為監(jiān)管遏制了非理性定價，使得德國消費信貸不良率長期保持低位。

5、澳大利亞：責(zé)任導(dǎo)向的成本管控

澳大利亞《國家消費者信貸保護(hù)法》于2009年通過，是澳大利亞首部全國統(tǒng)一的消費信貸監(jiān)管核心法律。

2013年，修訂后的《國家消費者信貸保護(hù)法》引入針對小額短期信貸（發(fā)薪日貸款）的嚴(yán)格價格上限：設(shè)立費不超過貸款金額的20%，月費不超過4%，綜合年化成本限制在約48%以內(nèi)。

與單純利率限制不同，澳大利亞監(jiān)管強調(diào)“負(fù)責(zé)任的貸款義務(wù)”，要求放貸人必須在放款前充分核實借款人還款能力。配套措施包括強制加入全國統(tǒng)一征信系統(tǒng)、限制債務(wù)催收行為頻率、禁止對逾期貸款收取復(fù)利等。

澳大利亞模式的特點是用結(jié)構(gòu)化費用替代僵化利率限制，并通過強化機構(gòu)主體責(zé)任實現(xiàn)源頭風(fēng)險防控，為成本敏感的長尾客群提供了相對平衡的保護(hù)方案。

6、中國香港：基于“兩線三區(qū)”的審慎實踐

香港對放債業(yè)務(wù)實行歷史悠久的“兩線三區(qū)”利率管制體系，集中體現(xiàn)于《放債人條例》。

該條例以年利率48%和60%為界限劃分合法區(qū)、可質(zhì)疑區(qū)與違法區(qū)：低于48%的借貸合法有效；48%至60%之間被推定為“苛索”，是否構(gòu)成超額利率完全依賴法官自由裁量；超過60%則屬刑事犯罪，放貸人最高可被判罰款十萬元及監(jiān)禁兩年。

值得注意的是，香港未對小額短期信貸設(shè)立利率豁免或特殊條款，所有貸款統(tǒng)一適用上述標(biāo)準(zhǔn)。實踐中，為避免司法爭議和刑事風(fēng)險，持牌放債人普遍將利率自律控制在48%以下。

在配套機制方面，香港持牌放債人公會制定《放債人營運守則》作為行業(yè)自律規(guī)范，對營銷宣傳、合同訂立、債務(wù)催收等環(huán)節(jié)提出更高標(biāo)準(zhǔn)。

02

核心啟示

縱觀這些國家和地區(qū)的監(jiān)管實踐，固定上限抑或柔性定價并不絕對，也僅僅是信貸監(jiān)管的一部分。相對共性的經(jīng)驗，則是信息披露透明化、風(fēng)險防控全鏈條與法律保障體系化等。

1、構(gòu)建分層分類的監(jiān)管框架

中國信貸市場呈現(xiàn)頭部合規(guī)與長尾高風(fēng)險并存的二元結(jié)構(gòu)，需借鑒美國、英國經(jīng)驗，建立差異化利率監(jiān)管體系。

針對核心客群相對優(yōu)質(zhì)的大中型商業(yè)銀行等頭部機構(gòu)，可以采用基準(zhǔn)利率+風(fēng)險溢價的市場化定價機制，賦予機構(gòu)合理定價自主權(quán)。

針對市場參與主體多元的助貸市場，應(yīng)設(shè)定全國統(tǒng)一的綜合資金成本上限，將利息、手續(xù)費、服務(wù)費等全部計入年化利率，明確不得突破的剛性底線，參考國際經(jīng)驗設(shè)置合理的保護(hù)閾值。

針對不同客群的風(fēng)險特征，還需強化特殊群體保護(hù)。對年輕人、靈活就業(yè)者等償債能力不穩(wěn)定的群體，可引入收入負(fù)債比管控規(guī)則，限制其信貸總額不超過年收入的一定比例，并要求機構(gòu)采用更審慎的授信模型，避免過度放貸。

同時，應(yīng)正視長尾市場的運營成本現(xiàn)實，在設(shè)定利率上限時充分考慮獲客、風(fēng)險、運營等綜合成本，防止一刀切壓降導(dǎo)致市場供給斷層，確保合規(guī)機構(gòu)可持續(xù)運營。

2、完善信貸全鏈條監(jiān)管規(guī)則

國際經(jīng)驗表明，有效的利率監(jiān)管需貫穿信貸全流程，而非僅聚焦利率本身。

其一，建立強制信息披露制度，統(tǒng)一利率計算標(biāo)準(zhǔn)，要求機構(gòu)在廣告宣傳、合同簽訂等各環(huán)節(jié)，以“醒目字體+單獨提示”的方式披露年化利率、還款計劃、逾期責(zé)任等關(guān)鍵信息，杜絕低息誘惑與隱性收費。

其二，強化貸前審查與貸后管理，要求機構(gòu)建立適配當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境的信用評估模型，將就業(yè)狀況、收入穩(wěn)定性、共債情況等納入評估維度，限制貸款展期次數(shù)，對借新還舊行為進(jìn)行嚴(yán)格管控。

其三，征信體系建設(shè)是風(fēng)險防控的核心支撐。應(yīng)加快推進(jìn)全國統(tǒng)一征信平臺全覆蓋，強制要求所有消費信貸機構(gòu)接入，實現(xiàn)借款人負(fù)債信息實時共享，從源頭遏制多頭借貸和過度負(fù)債。

3、健全法律保障與配套機制

信貸利率監(jiān)管的長效化離不開完善的法律體系支撐。盡快制定更高層級的信貸法規(guī)，明確利率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、各方權(quán)利義務(wù)、違法處罰規(guī)則等核心內(nèi)容，彌補當(dāng)前監(jiān)管規(guī)則分散、法律效力層級低的短板。

在債務(wù)處置方面，推廣深圳、浙江等地的個人破產(chǎn)制度試點經(jīng)驗，建立合理的債務(wù)豁免與重組機制，為確實無償還能力的借款人提供緩沖空間，同時降低金融機構(gòu)壞賬風(fēng)險。

此外，有必要構(gòu)建監(jiān)管引導(dǎo)、機構(gòu)自治與消費者教育并舉的多元共治體系。

監(jiān)管部門應(yīng)建立動態(tài)評估機制，定期監(jiān)測利率政策對市場供給、消費者權(quán)益的影響，及時調(diào)整監(jiān)管力度；金融機構(gòu)需強化主體責(zé)任，提升風(fēng)險管理能力；社會層面應(yīng)加強金融知識普及，重點向年輕人講解信貸成本計算、債務(wù)管理等知識，從源頭減少非理性借貸行為。

03

結(jié)語

全球經(jīng)驗表明，貸款利率管制沒有放之四海而皆準(zhǔn)的最優(yōu)模式，每種選擇都是權(quán)衡取舍的結(jié)果。

中國需立足自身市場實際，吸收國際經(jīng)驗精髓，構(gòu)建分層定價、全鏈管控、法律保障、多元共治的監(jiān)管體系：

既要通過明確利率上限、強化信息披露等剛性措施，遏制掠奪性借貸；也要避免過度行政干預(yù)導(dǎo)致市場供給萎縮，保障居民合理信貸需求；更要通過征信互聯(lián)、風(fēng)險監(jiān)測、消費者教育等長效機制，從源頭培育健康的信貸生態(tài)。

歸根到底，金融監(jiān)管的本質(zhì)，是在金融創(chuàng)新與風(fēng)險防控、市場效率與社會公平之間尋求平衡。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“新金融瑯琊榜”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 利率懸劍落下