銀行貸款、P2P、保理、融資租賃以及民間借貸的放款機(jī)構(gòu)或個(gè)人，均是以收取債務(wù)人利息為盈利手段的一種金融服務(wù)。齊精智律師提示但在實(shí)踐中，有些P2P、保理、融資租賃等不良機(jī)構(gòu)故意利用融資人缺乏金融知識(shí)，混淆等本等息與等額本息還款方式基本概念的區(qū)別，以欺詐手段多收取融資人利息的方式謀取暴利。

本文不惴淺陋，分析如下：

一、等本等息與等額本息的區(qū)別。

1、等本等息是指將貸款本金和貸款期限內(nèi)需要支付的利息除以還款月數(shù)，每月歸還固定的本金和固定的利息。

在這種還款方式下，利息始終按借款總額計(jì)算而不是以余額計(jì)息，如此借款人需背負(fù)的還款壓力巨大，和高利貸完全沒(méi)差，且該還款方式一般不允許借款人提前還款，借款人在資金充足的情況下，也必須使用借款，無(wú)形中增加借款人的成本，對(duì)于借款人的傷害很大。

2、等額本息是指一種貸款的還款方式，在還款期內(nèi)，每月償還同等數(shù)額的貸款（包括本金和利息）。

等額本息還款法即借款人每月按相等的金額償還貸款本息，其中每月貸款利息按月初剩余貸款本金計(jì)算并逐月結(jié)清。等額本金還款法即借款人每月按相等的金額（貸款金額/貸款月數(shù)）償還貸款本金，每月貸款利息按月初剩余貸款本金計(jì)算并逐月結(jié)清，兩者合計(jì)即為每月的還款額。

每月還款額計(jì)算公式如下：[貸款本金×月利率×（1+月利率）^還款月數(shù)]÷[（1+月利率）^還款月數(shù)－1]

二、“等額本息”年利率12%，扣除服務(wù)費(fèi)用，實(shí)際利率可能遠(yuǎn)超過(guò)法定上限24%。

裁判要旨：等額本息還款數(shù)額計(jì)算公式為：【貸款本金*月利率*（1+月利率）^還款月數(shù)】/【（1+月利率）^還款月數(shù)-1】，而非以全額本金直接乘以年利率之后除以借款月數(shù)，在貸款時(shí)可以利用在線計(jì)算器等計(jì)算利息，否則可能無(wú)法辨別偽裝的高息約定。

案情簡(jiǎn)介：2014年12月4日，原被告簽訂《借款協(xié)議》，約定被告向原告借款291790元，約定借期一年，年利率12%，采取等額本息形式還款，每月償還27233.73元（291790*112%/12）。同日，被告與案外人A、B、C公司簽訂咨詢服務(wù)協(xié)議，約定被告分別向A、B、C公司支付咨詢費(fèi)28617.2元、審核費(fèi)2507.4元、服務(wù)費(fèi)10865.4元。2014年12月5日，A、B、C公司分別向原告出具收條，載明收到代被告支付的咨詢費(fèi)28617.2元、2507.4元、10865.4元，原告向被告轉(zhuǎn)賬支付249800元。

法官說(shuō)法合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)，被告應(yīng)當(dāng)按約清償借款。原告主張本金數(shù)額是借款協(xié)議載明的291790元，但其在庭審中自認(rèn)，其系三公司的實(shí)際控股人，經(jīng)本院查詢關(guān)聯(lián)案件，全省訴訟案件中，該原告起訴的有多起案件與本案案情及基本情況相同，故本院認(rèn)為其向關(guān)聯(lián)公司繳納審核費(fèi)、咨詢費(fèi)、服務(wù)費(fèi)僅是形式，實(shí)質(zhì)是預(yù)扣本金，故本金數(shù)額以實(shí)際轉(zhuǎn)賬為準(zhǔn)，僅認(rèn)定為249800元。

關(guān)于利息，雙方雖約定“等額本息”還款，但計(jì)算方式是以291790元為基準(zhǔn)，按照年利率12%計(jì)算利息后，再以本息之和除以12得出月還款數(shù)額，該種計(jì)算方式未考慮被告持續(xù)還款，本金逐漸降低，計(jì)算利息的基準(zhǔn)將不斷減少，則實(shí)際利率將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)年利率12%。雙方約定月還款額為27233.73元，如被告均按期還款，則其支付的利息總額為35014.8元，支付本息將為326804.8元，但如按照本院認(rèn)定的本金數(shù)額249800元，以通常的等額本息方式還款，按照符合法律規(guī)定范圍的年利率24%計(jì)算，月還款額僅為23620.99元{249800*2%*（1+2%）12/[（1+2%）12-1]}，如被告按期還款，支付的利息總額僅為33651.88元，本息之和僅為283451.88元，兩者相差43352.92元。

案件來(lái)源：宿遷市宿城區(qū)人民法院。

綜上，金融的本質(zhì)是信用，但是那些看起來(lái)高大上的金融機(jī)構(gòu)自己的信用未必過(guò)關(guān)。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“齊精智”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！