作者：Osyth

來源：資產界

8月10日，第零智能港交所IPO申請因遞表滿6個月未完成聆訊自動失效，“AI催收第一股” 沖刺港股正式折戟。

01上市沖刺落空，第零智能IPO折戟始末

遞表之初，市場并非沒有關注，“AI+不良資產處置”兩個概念的組合，天然帶有話題性。

但從招股書披露到審核推進，再到被市場反復審視，一層層問題便逐漸浮出水面。

1、技術包裝失真，科創屬性不達標第零智能對外講述的，是一個科技賦能不良資產處置的故事，但落到收入結構上，七成以上的收入來自催收配套的文書外包服務。

AI的應用場景主要停留在合同識別、訴狀批量生成等偏流程化的環節，真正涉及債務協商、出庭應訴等核心業務，仍需外包給律所完成，前五大律所采購占比長期超過八成。

本質上，它仍然是產業鏈末端的文書中介服務商，而難以被定義為掌握底層技術能力的公司。

2、自研技術薄弱，核心專利均為外部授權第零智能宣稱自研的AI智能體平臺、大模型技術，聽起來頗為前沿。

但招股書披露，企業持有的3項發明專利，其中有2項歸屬于海康威視，僅通過授權使用。

行業獎項雖斬獲不少，但落到核心專利儲備和研發費用這些硬指標上，“科技服務商”的定位，多少顯得有些單薄。

若以營收規模衡量研發強度，公司報告期研發開支占營收比重最高僅8.3%，顯著低于垂直AI企業普遍20%以上的投入水平；雖然研發開支占整體營運開支比例滿足港交所特專科技板塊15%審核標準，但營收維度偏低的投入強度，難以支撐其高端科創服務商定位。

3、經營結構脆弱，分紅操作透支資本市場信任客戶集中度高，合作周期偏短，多數以項目制訂單為主，缺乏持續穩定的收入來源。

應收賬款持續攀升，回款周期不斷拉長，資金壓力正在從上游向下傳導。

更耐人尋味的是，上市申報前夕，企業完成了一筆4000萬元的分紅，金額超過上一年度全年凈利潤。

分紅本身不是問題，問題在于節奏：一邊以“加碼研發”為由向市場募資，一邊在申報前將利潤大頭分配出去。

實控人獲益明顯，而研發投入尚需外部資金支撐，這一來一回之間，募資的真實動機便很難不讓人多想。

4、行業監管收緊，概念炒作失效2026年6月陸家嘴論壇上，證監會明確釋放信號：支持真科技，嚴打偽概念。

對借AI之名蹭熱點、炒概念的行為，監管態度已實質性收緊。

港交所的審核口徑同步跟進，對企業底層業務真實性的核查力度明顯上升。

試圖以科技概念為估值尋找支撐的邏輯，正在面臨更加嚴格的審視。

這些問題的成因都較為深層次，并非短時間內能夠修補。

即便后續還有三個月補材料窗口期，前路的不確定性依然很大，上市這件事，對第零智能而言，短期內恐怕不會太順暢。

02喬遷的AI夢與第零智能的上市迷局

第零智能的故事，說到底是一個關于“換殼”的故事——用AI的概念，重新講述一個傳統催收服務商的生意。

這家企業的轉型與上市折戟，本質上是實控人喬遷在行業認知、資源積累與資本選擇上的集中投射。

喬遷深耕金融行業近二十年，早年先后任職財付通、匯添富基金，積累了扎實的金融合規視野與產業判斷力。

圖源：河南大學深圳研究院官方活動報道，右側為喬遷2014年加入樂信后，他長期負責逾期資產管理板塊，在八年時間里主導搭建了成熟的個貸不良處置體系，深度對接各大持牌消金、銀行及資產管理公司，沉淀了豐厚的行業資源與催收外包賽道的運營經驗。

2022年末，喬遷從樂信離任。

2023年初，他與昔日搭檔陳書院攜手入局創業，接手了彼時名為擎聰網絡的主體，也就是第零智能的前身。

這家企業常年扎根個貸批量訴訟外包領域，專注為金融機構提供逾期文書整理、訴訟前置籌備等基礎服務，穩居不良處置產業鏈的末端。

業務模式傳統，增長穩定，但估值天花板相對不高。

依托喬遷與陳書院在樂信積累的行業資源，公司快速接單、站穩市場，依靠標準化文書外包與外部律所訴訟催收的配合模式完成持續經營。

2024年，AI風口全面爆發，擁有成熟資本視野的喬遷，看到了科技賽道與傳統催收賽道之間巨大的估值落差，開始主導公司徹底換殼轉型，沖擊資本市場。

為剝離固有的催收標簽、貼合科創上市邏輯，公司在2025年9月正式更名為“第零智能”，同步完成股份制改造，刻意弱化傳統催收企業的市場印象。

2026年2月，喬遷團隊聘請民銀資本作為獨家保薦人，正式遞交港股IPO材料，對外將企業包裝為AI智能體技術服務商，試圖以科創身份登陸資本市場。

但企業的底層業務與技術短板，并未隨著品牌更名和概念包裝發生實質改變。

最終，IPO聆訊失效，故事戛然而止，一切在它開始前，可能就已經注定。

03多家催收巨頭沖擊資本市場接連遇冷

想用“AI催收”概念去敲開資本市場大門的企業，遠不止第零智能一家。

永雄集團、東岸科技、承信科技等頭部玩家，都曾試圖借智能化浪潮登陸港美股，但結局大多相似。

｜永雄集團永雄集團曾是國內線下催收的龍頭，巔峰時期員工規模約1.7萬人、年營收達8億元，運營網點覆蓋全國29座城市。

它早早布下上市的棋子，2015年沖刺新三板未果，2019年轉戰美股遞交招股書，計劃募資不超過2億美元，卻在臨近掛牌時臨時撤回。

此后合規風險集中爆發，員工涉案調查、銀行批量解約，企業被迫轉型科技賽道。

近年永雄深陷債務糾紛，資產已進入司法拍賣流程，上市夢最終落空。

｜東岸科技東岸科技是老牌催收機構，長期承接銀行信用卡逾期外包業務。

2024年傳出籌備港股IPO的消息，同樣復制科技包裝的思路，主打智能催收概念。

但人力催收的業務底色難以剝離，疊加歷史股權遺留與持續收緊的合規要求，上市籌備最終陷入停滯。

｜承信科技承信科技則選擇赴美闖關，業務兼顧貸前風控與貸后催收，服務超75家持牌金融機構，2023年遞交納斯達克招股書，獲配股票代碼GFCX。

但后續主動撤回申請，二級市場無實際交易，上市進程就此擱置。

梳理這幾家企業的路徑，不難發現驚人的相似度：依靠人力催收完成原始積累，風口來臨便借數字化、AI概念包裝上市。

失敗的根源也如出一轍，幾乎都是業務隨信貸不良規模波動起伏，催收合規與信息泄露隱患難以根除，身處產業鏈末端附加值有限，簡單疊加輕量化工具改造，終究邁不過資本市場的審核門檻。

*添加主編微信：wjki200921領資料進特殊資產投資處置交流群

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“資產界”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： IPO折戟，“AI催收第一股”黃了