2000年12月6日，中絲公司注冊(cè)成立，經(jīng)營(yíng)期限自2000年12月6日至2010年12月5日。

中絲公司股東及出資情況為：股東中國(guó)絲綢公司出資12.5萬(wàn)美元；股東海灣公司出資5.5萬(wàn)美元。

2006年6月至2007年6月，中明公司向中絲公司供應(yīng)服裝面料，截至2007年6月11日，中絲公司欠中明公司貨款1745104.25元。

2007年7月23日，中明公司向杭州市下城區(qū)人民法院起訴要求中絲公司支付貨款1745104.25元。

杭州市下城區(qū)人民法院于2007年10月26日作出（2007）下民二初字第589號(hào)民事判決書(shū)，判令中絲公司于判決生效后十日內(nèi)向中明公司支付貨款1745104.25元，案件受理費(fèi)及保全費(fèi)合計(jì)25515元由中絲公司負(fù)擔(dān)，該判決于2007年11月13日生效。

判決生效后，中絲公司未于2007年11月23日向中明公司支付貨款，未支付因遲延履行產(chǎn)生的債務(wù)利息，亦未給付中明公司預(yù)交至法院的案件受理費(fèi)及保全費(fèi)。

2007年12月5日，中明公司向杭州市下城區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，杭州市下城區(qū)人民法院于2008年8月6日作出（2008）下執(zhí)字第86號(hào)民事裁定書(shū)，裁定因中絲公司目前暫無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，終結(jié)執(zhí)行。

2008年7月24日，中絲公司以企業(yè)無(wú)財(cái)產(chǎn)、企業(yè)組織也已實(shí)際解散為由向杭州市中級(jí)人民法院提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)。杭州市中級(jí)人民法院于2008年10月24日裁定受理中絲公司的破產(chǎn)申請(qǐng)。

2011年11月7日，杭州市中級(jí)人民法院作出（2008）杭商破字第3-2號(hào)民事裁定書(shū)，該裁定書(shū)的"本院查明部分"表述為："經(jīng)本院指定的破產(chǎn)管理人浙江星韻律師事務(wù)所委托的浙江天平會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司對(duì)中絲公司出具的清算審計(jì)報(bào)告載明，根據(jù)杭州市國(guó)家稅務(wù)局稽查局出具的杭國(guó)稅（2009）221號(hào)稅務(wù)處理決定書(shū)和該局留存的中絲公司2001年12月到2007年5月的賬外賬及部分收據(jù)，中絲公司存在賬外資金。中絲公司否認(rèn)賬外賬的存在，未提供完整的會(huì)計(jì)賬簿、憑證及其他一些相關(guān)會(huì)計(jì)資料，由于審計(jì)范圍受到重大限制，我們無(wú)法確認(rèn)賬外資金去向，無(wú)法確認(rèn)相關(guān)的賬外收入、賬外支出情況，因而無(wú)法確認(rèn)財(cái)產(chǎn)的完整性以及資不抵債或喪失清償能力的真實(shí)情況，我們無(wú)法對(duì)中絲公司清算資產(chǎn)負(fù)債表、清算財(cái)產(chǎn)發(fā)表意見(jiàn)"。

據(jù)此杭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為因中絲公司賬外賬資金的存在，使中絲公司的財(cái)產(chǎn)狀況及其資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的事實(shí)難以確認(rèn)，故中絲公司申請(qǐng)破產(chǎn)清算的依據(jù)不足，裁定駁回中絲公司的破產(chǎn)申請(qǐng)。該裁定于2011年11月18日生效。

另外，中絲公司因未在規(guī)定期限內(nèi)提交年檢材料、參加企業(yè)年檢于2009年10月29日被杭州市工商行政管理局吊銷(xiāo)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

根據(jù)以上事實(shí)，中明公司認(rèn)為，中國(guó)絲綢公司在中絲公司破產(chǎn)清算過(guò)程中，怠于履行義務(wù)，拒不提供完整的會(huì)計(jì)賬簿、憑證及其他相關(guān)會(huì)計(jì)資料，致使清算無(wú)法進(jìn)行，中國(guó)絲綢公司的上述行為造成中明公司的債權(quán)至今無(wú)法實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重?fù)p害了中明公司利益，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)公司法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的規(guī)定（二）》第十八條第二款訴至法院，要求判令中國(guó)絲綢公司對(duì)中絲公司所欠中明公司貨款及實(shí)現(xiàn)權(quán)利的相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

裁判文書(shū)要點(diǎn)

一審法院認(rèn)定：依據(jù)生效判決的認(rèn)定，中明公司對(duì)中絲公司享有特定數(shù)額的到期債權(quán)，中明公司作為中絲公司的債權(quán)人，有權(quán)行使債權(quán)人的合法權(quán)利。

本案中，中明公司主要依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)公司法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑藯l第二款的規(guī)定主張中國(guó)絲綢公司對(duì)中絲公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其實(shí)質(zhì)是對(duì)中絲公司法人獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的否認(rèn)。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于中絲公司的股東中國(guó)絲綢公司是否存在因怠于履行義務(wù)導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無(wú)法進(jìn)行清算等股東濫用公司獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的情形。

法院認(rèn)為，中國(guó)絲綢公司作為中絲公司的股東，負(fù)有妥善保管公司的主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等資料并及時(shí)進(jìn)行清算的義務(wù)，而根據(jù)已生效的裁判文書(shū)，中絲公司由于未提供完整的會(huì)計(jì)賬簿、憑證及其他一些相關(guān)會(huì)計(jì)資料，以致公司無(wú)法進(jìn)行破產(chǎn)清算，且中絲公司已無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。

因此，對(duì)于中絲公司的合法債權(quán)人而言，作為中絲公司的股東及清算義務(wù)人的中國(guó)絲綢公司，應(yīng)依法就此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

據(jù)此，中國(guó)絲綢公司應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)公司法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑藯l第二款的規(guī)定對(duì)中絲公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

中明公司要求中國(guó)絲綢公司對(duì)中絲公司所欠貨款1745104.25元承擔(dān)連帶清償責(zé)任于法有據(jù)，對(duì)此法院予以支持。

此外，因中絲公司未能按時(shí)足額清償上述債務(wù)本金，故中明公司有權(quán)主張相應(yīng)的遲延履行利息，對(duì)于中明公司主張的以同期銀行貸款利率為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并無(wú)不當(dāng)，且因該債務(wù)屬于中絲公司未依杭州市下城區(qū)人民法院（2007）下民二初字第589號(hào)案件生效判決履行的債務(wù)，故中絲公司應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，現(xiàn)中明公司主張中國(guó)絲綢公司對(duì)該債務(wù)利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于法有據(jù)，對(duì)此法院予以支持。

對(duì)于中明公司主張中國(guó)絲綢公司對(duì)杭州市下城區(qū)人民法院（2007）下民二初字第589號(hào)民事判決中中絲公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)及保全費(fèi)25515元承擔(dān)連帶清償責(zé)任于法有據(jù)，對(duì)此法院亦予以支持，但中明公司要求中國(guó)絲綢公司支付案件受理費(fèi)及保全費(fèi)的遲延利息于法無(wú)據(jù)，對(duì)此法院不予支持。

對(duì)于中國(guó)絲綢公司辯稱(chēng)由于杭州市國(guó)稅稽查局違規(guī)拒不退還其扣押的中絲公司財(cái)務(wù)資料而導(dǎo)致中絲公司無(wú)法破產(chǎn)清算，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，對(duì)此法院不予采信。

二審法院認(rèn)為：依據(jù)生效判決的認(rèn)定，中明公司對(duì)中絲公司享有特定數(shù)額的到期債權(quán)，中明公司作為中絲公司的債權(quán)人，有權(quán)行使債權(quán)人的合法權(quán)利。

本案中，中明公司主要依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)公司法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑藯l第二款的規(guī)定主張中國(guó)絲綢公司對(duì)中絲公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其實(shí)質(zhì)是對(duì)中絲公司法人獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的否認(rèn)。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于中絲公司的股東中國(guó)絲綢公司是否存在因怠于履行義務(wù)導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無(wú)法進(jìn)行清算等股東濫用公司獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的情形。

中國(guó)絲綢公司系中絲公司的控股股東，中國(guó)絲綢公司的法定代表人亦系中絲公司的法定代表人，兩公司之間具有密切關(guān)系，中國(guó)絲綢公司亦系中絲公司的清算義務(wù)人，對(duì)中絲公司負(fù)有相應(yīng)的清算責(zé)任。

2008年7月24日，中絲公司以企業(yè)無(wú)財(cái)產(chǎn)、企業(yè)組織已實(shí)際解散為由向杭州市中級(jí)人民法院提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)，杭州市中級(jí)人民法院于2008年10月24日裁定受理中絲公司的破產(chǎn)申請(qǐng)。

2011年11月7日，杭州市中級(jí)人民法院作出（2008）杭商破字第3-2號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回中絲公司的破產(chǎn)申請(qǐng)。該裁定于2011年11月18日生效。

在此期間，中絲公司因未在規(guī)定期限內(nèi)提交年檢材料、參加企業(yè)年檢于2009年10月29日被杭州市工商行政管理局吊銷(xiāo)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十三條規(guī)定，公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開(kāi)始清算。

有限責(zé)任公司的清算組由股東組成。而在2011年11月18日法院裁定駁回中絲公司破產(chǎn)申請(qǐng)后，作為中絲公司控股股東的中國(guó)絲綢公司并未依照法律規(guī)定于15日內(nèi)及時(shí)啟動(dòng)自行清算，至今已逾數(shù)年之久，系怠于履行清算責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

《中華人民共和國(guó)公司法》第一百七十一條規(guī)定，公司除法定的會(huì)計(jì)賬簿外，不得另立會(huì)計(jì)賬簿。中絲公司因賬外賬的存在而被法院以無(wú)法確認(rèn)中絲公司財(cái)產(chǎn)完整性及資不抵債情形為由駁回破產(chǎn)申請(qǐng)。

對(duì)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)公司法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑藯l第二款的理解，并不以履行清算程序?yàn)榍疤?，只要債?quán)人能證明由于清算義務(wù)人怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致無(wú)法清算，則法院可以判決清算義務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

從現(xiàn)有法院已生效裁定書(shū)來(lái)看，中絲公司存在公司財(cái)務(wù)制度不規(guī)范、私列賬外賬情形，法院無(wú)法確定公司財(cái)產(chǎn)真實(shí)性與完整性，無(wú)法受理中絲公司破產(chǎn)清算之申請(qǐng)。一審法院判決中國(guó)絲綢公司就中絲公司所欠中明公司貨款1745104.25元承擔(dān)連帶清償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。

一審法院對(duì)于中明公司主張相應(yīng)未付貨款遲延履行利息以及案件受理費(fèi)及保全費(fèi)25515元的處理，本院不持異議。

綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無(wú)當(dāng)，本院予以維持。

實(shí)務(wù)總結(jié)

有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，應(yīng)當(dāng)依法在公司解散后履行清算義務(wù)。

如果股東怠于履行清算義務(wù)導(dǎo)致公司無(wú)法進(jìn)行清算程序時(shí)，公司股東應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

但是，若該股東能夠舉證證明其已經(jīng)為履行清算義務(wù)作出了積極努力，或者未能履行清算義務(wù)是由于實(shí)際控制公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、文件的股東的故意拖延、拒絕清算行為等客觀原因所導(dǎo)致，或者能夠證明自己沒(méi)有參與經(jīng)營(yíng)、也沒(méi)有管理賬冊(cè)文件的，則不構(gòu)成怠于履行清算義務(wù)。

另外，股東怠于履行清算義務(wù)僅系股東承擔(dān)清算責(zé)任的前提之一，債權(quán)人能否要求股東承擔(dān)連帶清償責(zé)任還取決于公司是否具備清算條件，即股東怠于履行清算義務(wù)是否最終導(dǎo)致公司無(wú)法清算，故債權(quán)人要求股東承擔(dān)清算責(zé)任的訴訟時(shí)效期間應(yīng)以其知道或應(yīng)當(dāng)知道上述兩項(xiàng)條件全部滿足時(shí)開(kāi)始起算。

而公司債權(quán)人主張股東承擔(dān)清算賠償責(zé)任，為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，屬于侵權(quán)責(zé)任性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道公司無(wú)法進(jìn)行清算開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效。

參考法條

有下列情形之一，債權(quán)人申請(qǐng)人民法院指定清算組進(jìn)行清算的，人民法院應(yīng)予受理：

(一)公司解散逾期不成立清算組進(jìn)行清算的;

(二)雖然成立清算組但故意拖延清算的;

(三)違法清算可能?chē)?yán)重?fù)p害債權(quán)人或者股東利益的。

具有本條第二款所列情形，而債權(quán)人未提起清算申請(qǐng)，公司股東申請(qǐng)人民法院指定清算組對(duì)公司進(jìn)行清算的，人民法院應(yīng)予受理。

第八條 人民法院受理公司清算案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)指定有關(guān)人員組成清算組。

清算組成員可以從下列人員或者機(jī)構(gòu)中產(chǎn)生:

（一） 公司股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；

（二） 依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)；

（三） 依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)中具備相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)并取得執(zhí)業(yè)資格的人員。

第十八條 有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開(kāi)始清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無(wú)法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

上述情形系實(shí)際控制人原因造成，債權(quán)人主張實(shí)際控制人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

第十九條 有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人在公司解散后，惡意處置公司財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷(xiāo)登記，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。