本文援引的判例中，關(guān)于原告構(gòu)成保全過(guò)錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題，筆者持保留意見(jiàn)，但本文不做分析。本文僅對(duì)法院如何認(rèn)定損失額的問(wèn)題結(jié)合案情予以分析。案例中，保全被申請(qǐng)人在賬戶內(nèi)資金被凍結(jié)后，為了公司項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)，通過(guò)對(duì)外借貸的方式向第三方借用與被凍結(jié)接近金額資金并支付利息，法院對(duì)保全被申請(qǐng)人因此發(fā)生的該項(xiàng)利息費(fèi)用全部計(jì)入損失認(rèn)定。

在本案中，法院并未對(duì)上述的借貸行為是否必須問(wèn)題進(jìn)行審查，在保全申請(qǐng)人沒(méi)有相反證據(jù)證明保全被申請(qǐng)人存在虛假的情況下，對(duì)其合法的利息支出列入損失予以保護(hù)。本判例精神警示當(dāng)事人，提起訴訟特別是對(duì)他人財(cái)產(chǎn)采取保全措施的，要慎重判斷，不得濫用訴權(quán)惡意纏訴、更切忌不要濫用保全制度影響他人財(cái)產(chǎn)使用和流通。同時(shí)，從保全被申請(qǐng)人角度提醒：財(cái)產(chǎn)被他人保全，如該保全行為對(duì)自身造成影響產(chǎn)生損失或采取其他方式化解保全帶來(lái)的負(fù)面影響的，應(yīng)當(dāng)注意保存證據(jù)，以便于后續(xù)維權(quán)。