作者：牛佳靖

來源：法治揚(yáng)帆（ID：fazhiyangfan）

“民間借貸”作為傳統(tǒng)融資方式，在我國經(jīng)濟(jì)社會活動中長期占據(jù)重要地位。然而，隨著經(jīng)濟(jì)交往的日益復(fù)雜化，民間借貸糾紛逐漸呈現(xiàn)出法律關(guān)系交錯、法律責(zé)任競合的顯著特征，其中尤為突出的便是刑事犯罪與民事糾紛相互交織的“刑民交叉”問題。這一現(xiàn)象不僅考驗著司法實(shí)踐的智慧，更直接關(guān)涉當(dāng)事人合法權(quán)益的保障與司法資源的合理配置。

在司法實(shí)踐中，民間借貸領(lǐng)域的刑民交叉問題主要體現(xiàn)在以下維度：同一借貸行為可能同時符合民事違約與刑事犯罪的構(gòu)成要件；借貸關(guān)系背后可能隱藏著詐騙、非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經(jīng)營等刑事犯罪；民事審理過程中發(fā)現(xiàn)犯罪線索，或刑事偵查中發(fā)現(xiàn)涉案財物涉及善意第三人等民事權(quán)益。

這些情形導(dǎo)致程序選擇陷入兩難：民事訴訟與刑事訴訟孰先孰后？刑事追贓程序能否替代民事求償？刑事判決的事實(shí)認(rèn)定對民事審判是否具有預(yù)決效力？

針對此類案件的處理，本文進(jìn)行如下梳理，此為第一篇，總結(jié)司法實(shí)務(wù)中法院會如何處理此類案件。

1. 裁定駁回起訴并移送

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定（2020年第二次修正）》第五條規(guī)定：“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資等犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。

公安或者檢察機(jī)關(guān)不予立案，或者立案偵查后撤銷案件，或者檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定，或者經(jīng)人民法院生效判決認(rèn)定不構(gòu)成非法集資等犯罪，當(dāng)事人又以同一事實(shí)向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。”

筆者在此提示，在適用本條時，應(yīng)注意兩點(diǎn)：

一是對民間借貸與非法吸收公眾存款的區(qū)分。

民間借貸行為和非法吸收公眾存款行為的最根本區(qū)別在于是否向不特定的人借貸。民間借貸行為是機(jī)構(gòu)或個人向特定的公民借款的行為，比如，行為人向單位內(nèi)部的職工或親友之間的借貸。

非法吸收公眾存款行為是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，向社會不特定對象吸收資金。《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（2022修正）》第一條規(guī)定“違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會公眾（包括單位和個人）吸收資金的行為，同時具備下列四個條件的，除刑法另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十六條規(guī)定的“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”：（四）向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。”

未向社會公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對特定對象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。

對于直接涉嫌非法集資等涉眾型犯罪的，人民法院有權(quán)裁定駁回起訴并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。

二是注意“本身”二字，即指“同一事實(shí)”。“同一事實(shí)”，指的是自然意義上的事實(shí)本身。

對同一事實(shí)，生效的刑事判決已經(jīng)進(jìn)行了定性，不再屬于民事案件受理范圍。注意，在這種情況下，法院一般會用“同一事實(shí)”，不再用“同一法律事實(shí)”或“同一法律關(guān)系”，簡單來說就是因為刑民對于法律關(guān)系和法律事實(shí)的認(rèn)定不同。

2. 繼續(xù)審理，移送違法線索

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定（2020年第二次修正）》第六條規(guī)定：“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)與民間借貸糾紛案件雖有關(guān)聯(lián)但不是同一事實(shí)的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。”

案件“本身”并非直接涉嫌涉眾型犯罪，只是有關(guān)聯(lián)的，不影響民事案件繼續(xù)審理，但可移送犯罪線索。例如，借款人為籌集到借款而私刻了某單位公章，并以私刻的公章在擔(dān)保人一欄中蓋章。借款人私刻公章的行為顯然涉嫌犯罪，且這一行為的目的是為了能夠讓出借人相信有擔(dān)保人從而能夠順利地出借款項。這種私刻公章的行為與民間借貸即屬于有關(guān)聯(lián)，但本身不是借貸行為，其私刻公章的行為并不是借貸行為的一個不可或缺的組成部分，因此，對于民間借貸糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理，而就私刻公章涉嫌犯罪的問題，人民法院可以將有關(guān)犯罪線索材料移送給偵查機(jī)關(guān)，或者告知當(dāng)事人向偵查機(jī)關(guān)控告或者報案。

3. 中止審理，移送違法線索

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定（2020年第二次修正）》第七條規(guī)定：“民間借貸糾紛的基本案件事實(shí)必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟。”

民事案件處理又必須以相關(guān)刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，應(yīng)當(dāng)裁定中止民事案件審理。

適用本條款的三個條件：

（1）民間借貸案件的基本事實(shí)無法查明。一般是指對裁判有實(shí)質(zhì)性影響，用以確定當(dāng)事人主體資格、案件性質(zhì)、具體權(quán)利義務(wù)和民事責(zé)任等主要內(nèi)容所依據(jù)的事實(shí)。

（2）與民事案件關(guān)聯(lián)的刑事案件已進(jìn)入審理階段。注意：審判實(shí)務(wù)中，經(jīng)常有民事案件審理中，一方當(dāng)事人或案外人提出已向刑事偵查部門報案，有關(guān)偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)向當(dāng)事人出具立案通知書，甚至對案涉當(dāng)事人采取了一定的刑事強(qiáng)制措施的情況。對于此種情況，主要還是看民事案件的基本事實(shí)是否能夠查清，或者說立案的刑事案件對民事案件的基本事實(shí)認(rèn)定是否會構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響。如果不影響，則無需中止民事案件訴訟；如果構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響，對于民事案件基本事實(shí)需要等待刑事案件處理結(jié)果作為依據(jù)的，裁定中止訴訟；對于民事行為本身涉嫌犯罪的，應(yīng)裁定駁回起訴并向偵查機(jī)關(guān)移送相關(guān)線索和材料。

（3）民事案件需查明的基本事實(shí)必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)。此處的刑事案件“審理結(jié)果”不僅包括刑事判決主文，而且包括刑事判決中對有關(guān)事實(shí)、行為甚至過錯的查明和認(rèn)定，對提起附帶民事訴訟的還包括附帶民事訴訟部分的賠償?shù)取?/span>

作者簡介

牛佳靖

北京市中聞律師事務(wù)所合伙人

牛佳靖律師具有多年的律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，在加入中聞律師事務(wù)所之前，曾先后執(zhí)業(yè)于北京大成律師事務(wù)所、北京植德律師事務(wù)所，專注于商事爭議解決、股權(quán)投融資糾紛與企業(yè)合規(guī)等法律服務(wù)領(lǐng)域。曾為多家上市企業(yè)、國有企業(yè)以及其他大型企業(yè)提供訴訟與非訴訟法律服務(wù)，在工作中善于把握總體工作思路，關(guān)注企業(yè)的核心商業(yè)訴求，始終為客戶提供切合需求的法律服務(wù)。牛律師具備法律與日本語言文學(xué)雙重教育背景，能以中文與日文為工作語言。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“法治揚(yáng)帆”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 民間借貸糾紛中的刑民交叉問題（一）——法院針對民間借貸糾紛中涉刑案件的處理方式