1. 2009年8月13日，中化四建公司（承包人）與潞安樹脂公司（發(fā)包人）簽訂《建設(shè)工程施工合同》，對案涉工程進行承包施工。

2. 雙方還約定，建設(shè)單位將工程總價的10％作為工程質(zhì)量質(zhì)量保證金，保修期滿，視工程質(zhì)量情況返還質(zhì)量保證金。

3. 2013年12月9日，中化四建公司于申請潞安樹脂公司竣工驗收，但發(fā)包人潞安樹脂公司由于自身原因未能配合進行竣工驗收。

4. 后中化四建公司以質(zhì)保期屆滿為由訴至法院，要求潞安樹脂公司返還質(zhì)量保證金。

案涉工程的質(zhì)量保證金是否應(yīng)當返還給承包方中化四建公司？

其一，中化四建公司于2013年12月9日申請潞安樹脂公司竣工驗收，潞安樹脂公司表示，其受資金條件和市場行情的影響，至今未投料試車，故而未竣工驗收；其在二審?fù)徶幸脖硎緵]有竣工驗收主要是因為市場原因沒有投產(chǎn)，質(zhì)量問題并非主要原因。建設(shè)工程竣工驗收需發(fā)包人與承包人互相配合進行。發(fā)包人潞安樹脂公司由于自身原因未配合進行竣工驗收，潞安樹脂公司應(yīng)承擔不利后果。由于發(fā)包人原因?qū)е鹿こ虩o法按規(guī)定期限進行竣工驗收的，在承包人提交竣工驗收報告90天后，工程自動進入缺陷責任期。本案宜自2013年12月9日的90天后，即2014年3月10日起計算缺陷責任期。

其二，潞安樹脂公司與中化四建公司雖在《建設(shè)工程施工合同》中約定，保修期滿視工程質(zhì)量情況返還保證金，同時就屋面防水、供熱與供冷系統(tǒng)、設(shè)備安裝、給排水設(shè)施等工程約定了不同的保修期限。保修期制度與質(zhì)量保證金的缺陷責任期制度不是同一種法律制度，潞安樹脂公司以保修期的相關(guān)約定來確定質(zhì)量保證金的缺陷責任期，缺少法律依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第八條第一款第三項規(guī)定，因發(fā)包人原因建設(shè)工程未按約定期限進行竣工驗收的，自承包人提交工程竣工驗收報告九十日后起當事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿；當事人未約定工程質(zhì)量保證金返還期限的，自承包人提交工程竣工驗收報告九十日后起滿二年。

本案中，因為質(zhì)量保證金的缺陷責任期自2014年3月10日起算，所以至2016年3月9日止，潞安樹脂公司應(yīng)當向中化四建公司返還質(zhì)量保證金。質(zhì)量保證金返還后，并不影響案涉工程在保修期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題時潞安樹脂公司向中化四建公司主張保修的權(quán)利。

（2019）最高法民終710號

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》

第八條 有下列情形之一，承包人請求發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金的，人民法院應(yīng)予支持：   

（一）當事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿。   

（二）當事人未約定工程質(zhì)量保證金返還期限的，自建設(shè)工程通過竣工驗收之日起滿二年。   

（三）因發(fā)包人原因建設(shè)工程未按約定期限進行竣工驗收的，自承包人提交工程竣工驗收報告九十日后起當事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿；當事人未約定工程質(zhì)量保證金返還期限的，自承包人提交工程竣工驗收報告九十日后起滿二年。  

發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金后，不影響承包人根據(jù)合同約定或者法律規(guī)定履行工程保修義務(wù)。