訴訟實(shí)務(wù)中，對債務(wù)人死亡情形下，債權(quán)人如何列明被告的問題對當(dāng)事人造成的困擾由來已久。《民法典》施行前，我國繼承法律制度存有明顯的傾斜保護(hù)遺產(chǎn)繼承人趨向，實(shí)務(wù)中常常發(fā)生“人死債亡”的尷尬。我國《繼承法》第 16 條雖然規(guī)定自然人在設(shè)立遺囑時(shí)可以指定遺囑執(zhí)行人，但尚未對遺囑執(zhí)行人職責(zé)及行為效力進(jìn)一步規(guī)范，遺囑執(zhí)行人制度有架空之嫌。在訴訟實(shí)務(wù)中，依據(jù)《繼承法》無法查找遺囑執(zhí)行人權(quán)利義務(wù)及訴訟資格的準(zhǔn)據(jù)規(guī)范，關(guān)于對遺囑執(zhí)行人的訴訟常被法院駁回。若發(fā)生債務(wù)人死亡留有遺產(chǎn)，其既未留遺囑明確遺囑執(zhí)行人，也無法定繼承人或繼承人雖明確放棄繼承卻又繼續(xù)占有遺產(chǎn)情形時(shí)，債權(quán)人之債權(quán)利益往往因“無人可告”的尬境而難以實(shí)現(xiàn)。《民法典》施行后，在繼承篇第一千一百四十五條解決了遺產(chǎn)管理人的選任問題，同時(shí)第一千一百二十四條第一款規(guī)定：繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，以書面形式作出放棄繼承的表示；沒有表示的，視為接受繼承……。但，民法典對默示放棄的時(shí)間（德國民法典1943條規(guī)定拒絕繼承的期限為六周）并未作具體規(guī)定，導(dǎo)致繼承人隨時(shí)可以聲稱其系放棄繼承或者在被訴時(shí)以不出庭的行為默示放棄，實(shí)務(wù)中對此如何處理法官仍然很難把握，法官難以確認(rèn)繼承人承擔(dān)法律責(zé)任的理由。推定繼承吧，繼承人可能在執(zhí)行中表示已經(jīng)放棄繼承并提供證明或當(dāng)場放棄繼承，執(zhí)行無法進(jìn)行；駁回起訴吧，則繼續(xù)“無人可告”的尷尬。

當(dāng)出現(xiàn)債務(wù)人死亡，債權(quán)人查明債務(wù)人有遺產(chǎn)、有繼承人，但不清楚繼承人是否繼承了遺產(chǎn)（其它情形因相對簡單，非本文討論的內(nèi)容），在債務(wù)人死亡經(jīng)過合理時(shí)間后（一般指繼承人處理遺產(chǎn)繼承的合理準(zhǔn)備時(shí)間），就可以向債務(wù)人的繼承人提起訴訟。實(shí)務(wù)中，訴訟請求可以分兩步：一、請求法院判定被告在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。二、如果繼承人均未繼承遺產(chǎn)，請求法院判定被告配合原告就遺產(chǎn)變現(xiàn)以實(shí)現(xiàn)原告?zhèn)鶛?quán)。這樣的訴訟請求并不矛盾，實(shí)務(wù)中最高院允許以這種方式提起訴訟請求（有興趣者可參考（2019）最高法民再152號(hào)判決），本操作與民事訴訟法119條并不矛盾。在上述情形下，如果繼承人合法送達(dá)均不出庭的，可以按照《民事訴訟法解釋》第一百七十四條的規(guī)定，認(rèn)定其不到庭就無法查清案情的被告，可在經(jīng)兩次傳票傳喚、無正當(dāng)理由拒不到庭情形成就后拘傳。繼而查明事實(shí)，按照《民法典》關(guān)于繼承以及確認(rèn)遺產(chǎn)管理人的標(biāo)準(zhǔn)，按照不同的情形要求各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

實(shí)務(wù)中可以事前與法官溝通相關(guān)法條及案例，以期法官能夠支持原告的訴訟思路。針對本情形，筆者查閱了不少實(shí)務(wù)案例，發(fā)現(xiàn)實(shí)務(wù)中存在原告訴訟請求只寫明要求被告在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，卻有部分法官在查明事實(shí)后直接判決被告以遺產(chǎn)管理人的身份配合實(shí)現(xiàn)債權(quán)的。筆者認(rèn)為，以這種判非所請的判決是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｔ趯徖磉^程中如果繼承人明確放棄繼承的，法官應(yīng)當(dāng)釋明原告變更訴請，并在變更訴請的基礎(chǔ)上判定繼承人以遺產(chǎn)管理人的身份配合實(shí)現(xiàn)債權(quán)才較為妥當(dāng)。一孔之見，僅供參考。