1. 在申請執(zhí)行人隆順焦鐵公司與被執(zhí)行人侯福江執(zhí)行案中，執(zhí)行法院根據(jù)申請執(zhí)行人隆順焦鐵公司的申請對被執(zhí)行人候福江名下的案涉房產進行查封。

2. 另查明，上述案涉房屋于2015年8月15日起出租給農行臨汾分行。在本案執(zhí)行過程中，執(zhí)行法院通知承租人農行臨汾分行要求將房屋租金協(xié)助提取。

3. 再查明，上述案涉房屋還曾于2014年6月9日設立抵押。在本案執(zhí)行過程中，抵押權人唐東晉在另案中起訴要求就案涉房屋實現(xiàn)抵押權。

4. 抵押權人唐東晉認為其應對案涉房屋的孳息租金享有優(yōu)先權，對本案執(zhí)行法院作出協(xié)助執(zhí)行通知要求農行臨汾分行協(xié)助執(zhí)行租金的行為不服，向本案執(zhí)行法院提出書面異議。

1.抵押權人對抵押物優(yōu)先受償?shù)男Яκ欠窦坝诘盅何锏姆ǘㄦ芟ⅲ?.抵押物的法定孳息因另案普通金錢債權被其他法院查封，抵押權人是否有權收取法定孳息？

1.抵押權人對抵押物優(yōu)先受償?shù)男Яκ欠窦坝诘盅何锏姆ǘㄦ芟ⅲ?br/>

依據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百九十七條規(guī)定，抵押債權人在滿足抵押債權已屆期滿且法院采取扣押措施的條件下可以收取擔保物的法定孳息。抵押權的效力不及于查封扣押前的法定孳息，但法院對抵押財產采取查封扣押措施就意味著抵押權進入實現(xiàn)程序，自扣押之日起抵押權人有權收取該抵押財產的天然孳息或者法定孳息。抵押權的本質是以抵押物的交換價值保證抵押債權的實現(xiàn)，在法院查封該財產后，租金作為抵押物交換價值的一部分，應當算入抵押權優(yōu)先受償?shù)姆秶鷥取１景缸鳛閳?zhí)行優(yōu)先債權的執(zhí)行法院堯都區(qū)人民法院于2018年7月20日通知該房屋承租人即協(xié)助執(zhí)行人中國農業(yè)發(fā)展銀行臨汾市分行協(xié)助提取房屋租金，故在2018年7月20日之后的房屋租金可以作為抵押房產的法定孳息由堯都區(qū)人民法院取得。

2.抵押物的法定孳息因另案普通金錢債權被其他法院查封，抵押權人是否有權收取法定孳息？

《中華人民共和國物權法》第一百九十七條關于債權人收取孳息的規(guī)定是否意味著該債權人可以直接以該孳息獲得清償。“有權收取”系指債權人對法定孳息享有管理權而非處分權。抵押權人享有孳息收取權，并不影響孳息所有權的歸屬，該孳息仍屬抵押人所有。因此，本案無論何方債權人取得該孳息，均不能獲得直接受到清償?shù)姆尚ЯΑ５盅何锊徽摫荒膫€債權的執(zhí)行法院扣押，均不影響抵押權人優(yōu)先受償權。臨汾中院在本案異議程序中將2018年7月20日之后的房屋租金的收取權轉移給優(yōu)先債權執(zhí)行法院堯都區(qū)人民法院，保障了抵押權人收取法定孳息的權利，其作出的（2018）晉10執(zhí)異112號執(zhí)行裁定符合法律規(guī)定。山西高院（2019）晉執(zhí)復39號執(zhí)行裁定撤銷臨汾中院（2018）晉10執(zhí)異112號執(zhí)行裁定于法無據(jù)，應當予以糾正。

（2019）最高法執(zhí)監(jiān)479號