已經(jīng)查明，盧翠麗與蘇杰之間存在到期債務(wù)未還。為了實(shí)現(xiàn)債權(quán)雙方約定將到期債務(wù)轉(zhuǎn)為借款，通過(guò)簽訂《借款合同》的方式，建立新債，消滅舊債。蘇杰在《借款合同》訂立后，有權(quán)要求盧翠麗按照合同約定的日期、數(shù)額提供借款。蘇杰放棄這一權(quán)利，在未實(shí)際收到借款的情況下，出具《收到條》，上述事實(shí)已經(jīng)證明債務(wù)人是借新貸還舊貸。

因現(xiàn)有證據(jù)不能證明擔(dān)保人金海岸公司對(duì)該以新貸還舊貸的事實(shí)是明知或應(yīng)當(dāng)知道，故再審申請(qǐng)人要求依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十九條關(guān)于“主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，免除其擔(dān)保責(zé)任，理由成立，對(duì)再審申請(qǐng)人是否明知或應(yīng)當(dāng)知道的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)予以查清。

綜上，金海岸公司的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，本案由山東省高級(jí)人民法院進(jìn)行再審。