作者：susu

來源：評級的藝術(shù)（ID:Rating-Utopia)

就業(yè)太差，就降息刺激；通脹太高，就加息降溫。這似乎是美聯(lián)儲的常規(guī)操作。但疫情以來，在政策的對沖下，美國就業(yè)數(shù)據(jù)看著很不錯，通脹卻不斷創(chuàng)歷史新高，市場自然擔(dān)心流動性會被收緊。但聯(lián)儲卻屢次強(qiáng)調(diào)通脹的“暫時性”，暗示短期沒必要擔(dān)憂，歌照唱、舞照跳。但以為是“暫時性”的疫情已經(jīng)持續(xù)了兩年，以為很快能恢復(fù)的非常態(tài)化政策被迫還在繼續(xù)。直升機(jī)撒出來的錢，帶來的通脹壓力已然不能用“暫時”來描述了。

為什么此前會認(rèn)為通脹是“暫時”的？因?yàn)檫^去數(shù)十年“通縮”比“通脹”更值得擔(dān)憂。畢竟，之前的幾輪大放水，都沒有帶來大的通脹壓力。此前放水主要靠貨幣政策發(fā)力，流動性是放給了金融機(jī)構(gòu)。但經(jīng)濟(jì)增長動能不足，投資回報(bào)下行，實(shí)體經(jīng)濟(jì)對資金的需求不足。由此，釋放出來的流動性一部分以準(zhǔn)備金的形式回流聯(lián)儲，一部分滯留在資本市場，推高資產(chǎn)價(jià)格，從而導(dǎo)致資產(chǎn)泡沫和增長乏力并存。也就是說，由于傳導(dǎo)不暢，貨幣政策為主導(dǎo)的寬松對通貨膨脹帶來的影響相對有限。

但疫情期間的大放水有所不同，主力是財(cái)政政策。本輪是在現(xiàn)代貨幣理論的指導(dǎo)下，水繞開資本市場傳導(dǎo)，直接放給了財(cái)政，再由財(cái)政定向發(fā)給老百姓來花。如果是發(fā)給了艱苦樸素的中國人，可能一大部分錢會以存款的形式回流金融體系。但習(xí)慣于寅吃卯糧的美國人，當(dāng)下的錢很大一部分比例就直接用于消費(fèi)了。疫情期間，經(jīng)濟(jì)按下暫停鍵，但美國的人均工資不降反升，從而帶動消費(fèi)持續(xù)走強(qiáng)。

財(cái)政給老百姓發(fā)錢，本應(yīng)是針對疫情的應(yīng)急舉措。面對疫情的突發(fā)沖擊，沒有儲蓄習(xí)慣的底層人民，大面積失業(yè)會對社會穩(wěn)定帶來非常大的隱患。所以直接發(fā)錢，以應(yīng)對臨時性沖擊，是及時且明智的對沖政策。但沒想到的是，疫情并不是“臨時”沖擊。反反復(fù)復(fù)的疫情，讓救急不救窮的財(cái)政直升機(jī)撒錢政策面臨兩難。

不繼續(xù)發(fā)，影響現(xiàn)在的穩(wěn)定。疫情依然充滿不確定性，不繼續(xù)發(fā)錢，社會不穩(wěn)定因素依然存在。

繼續(xù)發(fā)，就是在無限透支未來。越來越多的人不愿意工作等著領(lǐng)錢，供給越來越不足，需求卻虛假繁榮，帶來GDP的增速逼近新興國家，這不見得是好事。就像暮年的英雄，靠興奮劑，保持“戰(zhàn)斗力”，看似光鮮的當(dāng)下，卻在無限透支未來。況且，美國政府的債務(wù)率已經(jīng)不允許財(cái)政繼續(xù)這么大手大腳給老百姓借錢花。如果加息，收流動性，就意味著財(cái)政的債務(wù)負(fù)擔(dān)會加大。二戰(zhàn)后，美國債務(wù)上限上調(diào)了快100次，已經(jīng)沒有太多的調(diào)整空間。

“美元是我們的貨幣，卻是你們的麻煩”。但潮汐效應(yīng)，一次次收割全球財(cái)富的同時也在透支美元的信用。

一通分析猛如虎，漲跌還看美聯(lián)儲。所以會加息嗎？

沒有什么是政府一定會做的。現(xiàn)實(shí)中的決策都是幾害相權(quán)取其輕，很多時候甚至可能是在信息不完備下的應(yīng)急反應(yīng)。與其關(guān)注這個反應(yīng)本身，不如做好不同反應(yīng)下的應(yīng)對。

應(yīng)對遠(yuǎn)比預(yù)測更重要。畢竟沒有什么事會確定發(fā)生，即使概率是99%，最終發(fā)生的仍可能是那微乎其微的1%。All in 十拿九穩(wěn)的事，也可能損失慘重。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“評級的藝術(shù)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 聽說美國要加息了？