（2019）粵73知民初138號

（2019）最高法知民轄終158號

廣州知識產權法院

最高人民法院

本案是否應當由廣州知識產權法院管轄？

基本案情

2015年6月17日,寶納麗金公司與榮陽鋁業公司簽訂一份《收購協議》，甲方為榮陽鋁業公司,乙方為寶納麗金公司,雙方約定甲方以1580萬元收購乙方的100%股權,該協議第二條約定：“自甲乙雙方簽約后,乙方所有的包括但不限于注冊商標、產品專利等等所有的知識產權屬于甲方,乙方應協助甲方盡快完成相關轉讓手續。”第六條約定：“對于執行本合同發生的與本合同有關的爭議應本著友好協商的原則解決,如果雙方通過協商不能達成一致,任何一方可依法向甲方所在地人民法院起訴。”

在履行《收購協議》過程中，雙方因知識產權屬產生糾紛，寶納麗金公司將榮陽鋁業公司訴至廣州知識產權法院。

榮陽鋁業公司提出管轄異議，認為應當按照《收購協議》的約定在“甲方所在地人民法院起訴”，即廣東省廣州市增城區人民法院審理。

廣州知識產權法院認為榮陽鋁業公司未支付余款的原因亦是因為寶納麗金公司未向其轉讓相關的專利，故本案為專利權轉讓合同糾紛。榮陽鋁業公司的住所地為廣東省廣州市，屬于原審法院的管轄范圍。據此，原審法院裁定駁回榮陽鋁業公司對本案管轄權提出的異議。

從本案當事人雙方簽訂的《收購協議》內容來看，雙方當事人的約定不僅包含知識產權的轉讓，還包括股權轉讓、財務結算、人員安排等內容。因此，本案涉案合同為包含知識產權轉讓的股權轉讓合同。

本案當事人雙方所簽署股權轉讓合同中已明確約定向“甲方所在地人民法院起訴”，而作為“甲方”的榮陽鋁業公司所在地，也是被告所在地，可見，該約定并不違反對級別管轄和專屬管轄的規定。即，本案應當由作為“甲方”的榮陽鋁業公司所在地的廣州市增城區人民法院行使管轄權，而不是廣州知識產權法院行使管轄權。

裁判結果

廣州知識產權法院作出的（2019）粵73知民初138號民事裁定：

駁回榮陽鋁業公司對本案管轄權提出的異議。

最高院作出(2019)最高法知民轄終158號民事裁定：

一、撤銷廣州知識產權法院（2019）粵73知民初138號民事裁定；

二、本案由廣東省廣州市增城區人民法院管轄。

以上案例來源于：中國裁判文書網