來源：資產界

作者：資產界專欄作者，北京市盈科（深圳）律師事務所高級合伙人 蔣陽兵

破產債權確認，包括職工破產債權確認和普通破產債權確認，其源于《企業破產法》第四十八條第一款規定，債權人應當在人民法院確定的債權申報期限內向管理人申報債權。根據《企業破產法》第五十七條的規定，管理人收到債權申報材料后，應當登記造冊，對申報的債權進行審查，并編制債權表。債權表和債權申報材料由管理人保存，供利害關系人查閱。因此，債權人向管理人申報債權后，就需要等待管理人確認并編制債權表，在債務人、債權人對記載的債權無異議后，由人民法院裁定確認，有異議的，異議人可以向人民法院提起破產債權確認訴訟。某一債權人對管理人所確認的他人債權有異議的，亦可提起債權確認之訴。

一、破產債權確認的種類

（一）職工破產債權確認

根據《企業破產法》第四十七條第二款規定，債務人所欠職工的工資和醫療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養老保險、基本醫療保險費用，以及法律、行政法規規定應當支付給職工的補償金，不必申報，由管理人調查后列出清單并予以公示。職工對清單記載有異議的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟。不必申報的債權，其一般系因一些大中型企業職工人數過多，且職工債權較為明確，可以依據企業的財務賬冊來確認。同時，職工亦可主動提供證據材料向管理人陳述自身債權情況。

（二）普通破產債權確認

普通破產債權確認糾紛的主要依據是《企業破產法》第五十八條第三款，債務人、債權人對債權表記載的債權有異議的，可以向受理破產申請的人民法院提起訴訟。

對于有擔保優先或法定優先權的債權就優先事宜發生爭議的，將在關于別除權糾紛的章節論述，不在本章節論述。

二、破產債權確認的內容

根據《企業破產法》第四十八至五十八條以及其他相關規定，破產債權確認的內容主要是：申報的債權事實上是否成立；債權依其性質能否在破產程序中受償；申報債權有無有關證據；債權有無財產擔保，擔保物價款預計是否足以清償擔保債權，可能不足清償的數額；債權人是否在人民法院確定的債權申報期限內申報債權；債務人、債權人對債權表記載的債權是否有異議；債權尚不能確定或存有爭議者，在債權人會議上是否享有表決權以及其代表的債權數額等。

另外，根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國企業破產法〉若干問題的規定（三）》第七條第一款規定，已經生效法律文書確定的債權，管理人應當予以確認。這一方面有利于維護司法裁判的既判力和公信力，另一方面也有利避免重復審查工作浪費人力物力。如管理人發現生效法律文書所確認的債權確有錯誤的，可另尋法律途徑推翻原生效法律文書。

三、破產債權確認糾紛提起的條件

（一）債權人在債權申報期限內向管理人申報債權，法律規定無須申報的特殊債權除外

根據《企業破產法》第四十八條第一款和第五十六條規定，債權人應當在人民法院確定的債權申報期限內向管理人申報債權；債權人未依照破產法規定申報債權的，不得依照該法規定的程序行使權利。

（二）管理人對債權人申報的債權已進行審查并編制了債權表或者對法律規定無須申報的特殊債權完成了調查公示程序

所有債權必須先由管理人依程序審查核實后才能予以確認或不確認，在管理人未完成債權審查核實和公示程序之前，不得提起債權確認之訴。

（三）經過了異議前置程序

根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國企業破產法若干問題的規定（三）〉》第八條規定，債務人、債權人對債權表記載的債權有異議的，應當說明理由和法律依據。經管理人解釋或調整后，異議人仍然不服的，或者管理人不予解釋或調整的，異議人應當在債權人會議核查結束后15日內向人民法院提起債權確認訴訟。根據該條規定，對債權表記載的債權有異議的債權人、債務人應當首先向管理人提出異議，即提起破產債權確認之訴應經異議前置程序。經管理人解釋或調整后，異議人仍然不服，或者管理人不予解釋或調整的，異議人才可以提起破產債權確認之訴。起訴期間則為債權人會議核查結束后15日內提起。如果當事人確有法定事由未能在15日提起債權確認之訴的，可以依法申請順延期限，人民法院不得以超過15日為由不予立案受理。

需要注意的是，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國企業破產法〉若干問題的規定（三）》第七條第二款規定：“管理人認為債權人據以申報債權的生效法律文書確定的債權錯誤，或者有證據證明債權人與債務人惡意通過訴訟、仲裁或者公證機關賦予強制執行力公證文書的形式虛構債權債務的，應當依法通過審判監督程序向作出該判決、裁定、調解書的人民法院或者上一級人民法院申請撤銷生效法律文書，或者向受理破產申請的人民法院申請撤銷或者不予執行仲裁裁決、不予執行公證債權文書后，重新確定債權。”因此，對生效法律文書確認的債權，當事人對此有異議的，應按照審判監督程序予以救濟，而不能提起破產債權確認之訴。

【相關規定】

東營中院關于審理破產案件及衍生訴訟案件相關問題的規定（試行）（2019）

（東中法〔2019〕63 號    2020年03月10日發布）

基于全市法院破產案件及相應的衍生訴訟案件數量大幅度上升的形勢需要，為確保破產案件及衍生訴訟案件依法高效審理，根據《中華人民共和國企業破產法》（以下簡稱《企業破產法》）、《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）以及相關司法解釋規定，結合審判工作實際，特制定本規定。

第一條  破產案件審理程序應當與相應的衍生訴訟案件的審理程序有機結合，協調有序推進。

第二條  破產申請受理后，根據《企業破產法》第二十一條集中管轄的規定，與債務人有關的民事訴訟案件由受理破產案件的法院集中審理，并根據現有民商事案件分配原則由相關審判業務部門進行審理。

破產清算、和解程序終結后，新發生的有關債務人的民事訴訟，不適用《企業破產法》第二十一條集中管轄的規定。

重整計劃執行期間，因重整程序終止后新發生的事實或者事件引發的有關債務人的民事訴訟，不適用《企業破產法》第二十一條集中管轄的規定。

第三條  破產申請受理后，與債務人相關的民事糾紛，如果在破產申請受理前訂立有仲裁條款或仲裁協議的，應當向選定的仲裁機構申請仲裁。

債權人對于管理人審核債權有異議的，應當依據仲裁條款或者仲裁協議向選定的仲裁機構申請確認債權債務關系。

第四條  破產審判部門應在裁定受理破產案件后三日內將案件相關信息及時錄入破產重整案件法官工作平臺，除重大敏感案件外，破產案件信息同步外網公布，并將受理案件情況及時告知立案、執行及相關審判部門。

第五條  破產申請受理后，債權人新提起的要求債務人清償的民事訴訟，人民法院不予受理，告知債權人向管理人申報債權。

債權人訴訟要求確認債權的，立案部門應當告知其依法向管理人申報債權，對管理人審查的債權金額等有異議的，方可提起債權確認之訴。

第六條  破產申請受理后，已經開始而尚未終結的有關債務人的民事訴訟程序應當中止，在管理人接管債務人財產后繼續進行，管理人接管財產期限一般為本院指定管理人之日起三十日內。

第七條  破產申請受理后，對已經開始而尚未終結的有關債務人的民事訴訟，可以告知債權人撤回訴請并通過申報債權主張權利，債權人堅持繼續訴訟的，應當繼續審理并徑行作出裁決，人民法院不得僅以債權人的訴請為給付之訴裁定駁回。

破產申請受理后，人民法院對付利息的債權作出判決時，不受《企業破產法》第四十六條第二款規定的限制，但應在判決說理部分釋明判決確認的利息應在破產程序中根據《企業破產法》的規定再行調整確定。上述裁決生效后，債權人可持生效裁判文書直接申報債權，其對債務人享有的債權利息按照《企業破產法》第四十六條第二款的規定確定。

第八條  破產申請受理前，債權人就債務人財產提起的下列訴訟，破產申請受理時案件尚未審結的，人民法院應當中止審理：

（一）主張次債務人代替債務人直接向其償還債務的；

（二）主張債務人的出資人、發起人和負有監督股東履行出資義務的董事、高級管理人員，或者協助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員、實際控制人等直接向其承擔出資不實或者抽逃出資責任的；

（三）以債務人的股東與債務人法人人格嚴重混同為由，主張債務人的股東直接向其償還債務人對其所負債務的；

（四）其他就債務人財產提起的個別清償訴訟。

債務人破產宣告后，人民法院應當依照《企業破產法》第四十四條的規定判決駁回債權人的訴訟請求。但是，債權人一審中變更其訴訟請求為追收的相關財產歸入債務人財產的除外。

債務人破產宣告前，人民法院依據《企業破產法》第十二條或者第一百零八條的規定裁定駁回破產申請或者終結破產程序的，上述中止審理的案件應當依法恢復審理。

第九條  債務人進入破產程序后，債權人申報債權的同時，向人民法院起訴要求保證人承擔責任的，人民法院應予受理。人民法院判決保證人承擔保證責任的，應當在判決中明確保證人承擔責任的范圍。債權人在破產程序中已經受償的部分，應當從債權人的訴訟主張中予以扣除；債權人在破產程序中未受清償的部分，保證人承擔代償責任后，依法取得債權人在破產程序中的相應債權。

債務人進入破產程序后，債權人未申報債權直接起訴保證人承擔責任的，人民法院應在判決查明事實部分列明債務人破產案件審理情況，保證人承擔責任不受《企業破產法》第四十六條限制，但應在判決說理部分告知雙方當事人做好破產債權申報清償事項的銜接工作。

第十條  人民法院受理債務人破產申請后，債權人申報債權的同時，同時起訴債務人和保證人承擔責任的，除非案情復雜需要查明案件事實或者管理人對其申報債權不予確認等必要情形外，人民法院對有關債務人的訴請不予受理。

第十一條  破產衍生訴訟案件中列破產企業為當事人的訴訟信息為：如原告：xxx公司，訴訟代表人：xxx，該企業管理人負責人（或個人管理人）。

第十二條  管理人對債務人提起的破產撤銷權和確認債務人無效行為的破產衍生訴訟案件，應當列管理人為原告。

債權人對管理人制作的債權表記載的本人債權有異議提起訴訟，以債務人為被告；債務人、債權人對管理人制作的債權表記載的其他債權人債權有異議提起訴訟的，以被異議債權人為被告；涉及取回權、抵銷權等其他破產衍生訴訟案件，應當列債務人為當事人。

以債務人為當事人的，列管理人負責人（或個人管理人）為訴訟代表人。

第十三條  破產申請受理后，有關債務人財產的保全措施，應當解除。受理破產案件的法院對債務人財產采取的保全措施，未進入執行程序的，由原承辦部門負責解除；已經進入執行程序的，由執行部門負責解除。

受理破產案件法院以外的法院對債務人財產采取的保全措施，由破產審判部門負責協調解除。

第十四條  破產申請受理后，執行部門應當中止對有關債務人財產的執行措施。債務人重整程序、和解程序終結或者被宣告破產后，有關債務人的執行程序應當終結。

第十五條  破產申請受理后，債務人或管理人提起相關訴訟，申請緩交訴訟費的，由破產審判部門將申請事項報經分管領導審批同意后，轉交立案部門，由立案部門審查并辦理緩交訴訟費手續。

第十六條  破產案件受理前，生效法律文書確定由債務人承擔訴訟費用的，相關法院應依法向管理人申報債權。

第十七條   破產案件受理后，已經開始而尚未終結的有關債務人的民事訴訟，以及破產案件受理后新發生的有關債務人的民事訴訟所產生的應由債務人承擔的訴訟費用，列入破產費用或者共益債務，優先受償。

第十八條  破產衍生訴訟案件審理過程中，存在管理人怠于履行職責或者履職不當情形，如濫用訴訟方式追收債權或者無正當理由未按時出庭應訴導致案件按撤訴處理等情形的，破產衍生訴訟案件承辦部門應當告知破產審判部門，以便于破產審判部門予以監督管理。

第十九條  破產案件審理期間，破產衍生訴訟案件涉及訴訟費緩交情形且經生效法律文書確認應當由破產企業承擔訴訟費的，破產衍生訴訟案件承辦部門應當在結案文書生效后五個工作日內，將生效裁判文書及繳費通知書等相關手續移送破產審判部門，由破產審判部門根據破產案件審理進度統一催收訴訟費用。

破產審判部門應根據破產案件進程適時提醒管理人預留相關衍生訴訟案件的訴訟費用。

第二十條  破產申請受理后，經生效裁判文書確定由債務人承擔訴訟費的案件，原告申請退費的，由訴訟案件承辦部門負責辦理退費手續。

第二十一條  本規定由東營市中級人民法院審判委員會負責解釋。

第二十二條  本規定自發布之日起施行。

【典型案例評析】

通州建總集團有限公司訴安徽天宇化工有限公司債權確認糾紛案

【裁判要點】

符合《中華人民共和國破產法》第十八條規定的情形，建設工程施工合同視為解除的，承包人行使優先受償權的期限應自合同解除之日起計算。

【基本案情】

2006年3月，安徽天宇化工有限公司（以下簡稱安徽天宇公司）與通州建總集團有限公司（以下簡稱通州建總公司）簽訂了一份《建設工程施工合同》，安徽天宇公司將其廠區一期工程生產廠區的土建、安裝工程發包給通州建總公司承建，合同約定，開工日期：暫定2006年4月28日（以實際開工報告為準），竣工日期：2007年3月1日，合同工期總日歷天數300天。發包方不按合同約定支付工程款，雙方未達成延期付款協議，承包人可停止施工，由發包人承擔違約責任。后雙方又簽訂一份《合同補充協議》，對支付工程款又做了新的約定，并約定廠區工期為113天，生活區工期為266天。2006年5月23日，監理公司下達開工令，通州建總公司遂組織施工，2007年安徽天宇公司廠區的廠房等主體工程完工。后因安徽天宇公司未按合同約定支付工程款，致使工程停工，該工程至今未竣工。2011年7月30日，雙方在仲裁期間達成和解協議，約定如處置安徽天宇公司土地及建筑物償債時，通州建總公司的工程款可優先受償。后安徽天宇公司因不能清償到期債務，江蘇宏遠建設集團有限公司向安徽省滁州市中級人民法院申請安徽天宇公司破產還債。安徽省滁州市中級人民法院于2011年8月26日作出（2011）滁民二破字第00001號民事裁定，裁定受理破產申請。2011年10月10日，通州建總公司向安徽天宇公司管理人申報債權并主張對該工程享有優先受償權。2013年7月19日，安徽省滁州市中級人民法院作出（2011）滁民二破字第00001-2號民事裁定，宣告安徽天宇公司破產。通州建總公司于2013年8月27日提起訴訟，請求確認其債權享有優先受償權。

【裁判】

安徽省滁州市中級人民法院于2014年2月28日作出（2013）滁民一初字第00122號民事判決：確認原告通州建總集團有限公司對申報的債權就其施工的被告安徽天宇化工有限公司生產廠區土建、安裝工程享有優先受償權。宣判后，安徽天宇化工有限公司提出上訴。安徽省高級人民法院于2014年7月14日作出（2014）皖民一終字第00054號民事判決，駁回上訴，維持原判。

【裁判理由】

法院生效裁判認為：本案雙方當事人簽訂的建設工程施工合同雖約定了工程竣工時間，但涉案工程因安徽天宇公司未能按合同約定支付工程款導致停工。現沒有證據證明在工程停工后至法院受理破產申請前，雙方簽訂的建設施工合同已經解除或終止履行，也沒有證據證明在法院受理破產申請后，管理人決定繼續履行合同。根據《中華人民共和國破產法》第十八條“人民法院受理破產申請后，管理人對破產申請受理前成立而債務人和對方當事人均未履行完畢的合同有權決定解除或繼續履行，并通知對方當事人。管理人自破產申請受理之日起二個月未通知對方當事人，或者自收到對方當事人催告之日起三十日內未答復的，視為解除合同”之規定，涉案建設工程施工合同在法院受理破產申請后已實際解除，本案建設工程無法正常竣工。按照最高人民法院全國民事審判工作會議紀要精神，因發包人的原因，合同解除或終止履行時已經超出合同約定的竣工日期的，承包人行使優先受償權的期限自合同解除之日起計算，安徽天宇公司要求按合同約定的竣工日期起算優先受償權行使時間的主張，缺乏依據，不予采信。2011年8月26日，法院裁定受理對安徽天宇公司的破產申請，2011年10月10日通州建總公司向安徽天宇公司的管理人申報債權并主張工程款優先受償權，因此，通州建總公司主張優先受償權的時間是2011年10月10日。安徽天宇公司認為通州建總公司行使優先受償權的時間超過了破產管理之日六個月，與事實不符，不予支持。

——選自最高人民法院指導案例73號

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“蔣陽兵”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！