作者：李永春

來源：中國破產(chǎn)法論壇（ID:bjbankruptcylaw）

按語

2025年10月25日-26日，第十六屆中國破產(chǎn)法論壇在北京友誼賓館成功舉辦。本屆論壇由中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心、北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)、北京破產(chǎn)法庭共同主辦，論壇主題聚焦“深化破產(chǎn)制度改革·完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度”，最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員、二級(jí)大法官劉貴祥應(yīng)邀出席開幕式并發(fā)表主旨演講。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、破產(chǎn)法研究中心主任、中國破產(chǎn)法論壇組委會(huì)主任王欣新教授，中國人民大學(xué)法學(xué)院黨委書記沃曉靜，北京市法學(xué)會(huì)黨組書記、專職副會(huì)長郭旭升，北京市第一中級(jí)人民法院黨組書記、院長馬強(qiáng)，北京金融法院黨組書記、院長張?chǎng)本┦懈呒?jí)人民法院審判委員會(huì)專職委員單國鈞先后在開幕式發(fā)表致辭。下面為您推送的是河南省濟(jì)源市中級(jí)人民法院法官助理李永春在分論壇研討環(huán)節(jié)發(fā)表題為“刑破交叉視域下破產(chǎn)企業(yè)追贓債權(quán)清償順位規(guī)則研究”的演講文字實(shí)錄，由秘書處根據(jù)李永春法官助理的發(fā)言稿整理并經(jīng)審定，特此說明并致謝。

刑破交叉視域下破產(chǎn)企業(yè)追贓債權(quán)清償順位規(guī)則研究

河南省濟(jì)源市中級(jí)人民法院法官助理 李永春

2025年10月25日

尊敬的各位專家、同仁：

大家好，我是河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院的法官助理李永春，很榮幸和大家交流，我交流的題目是刑民交叉視域下破產(chǎn)企業(yè)追贓債權(quán)清償順位規(guī)則完善。

近年來，隨著非法集資等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件的增多，刑事追贓程序與企業(yè)破產(chǎn)程序愈發(fā)交叉。在實(shí)踐中，同一財(cái)產(chǎn)往往既是刑事案件中的“贓款贓物”，又是破產(chǎn)案件中的“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”，這在司法實(shí)踐中造成了程序沖突、財(cái)產(chǎn)處置混亂、受償順位不明的突出難題。那么如何協(xié)調(diào)二者關(guān)系，解決刑破交叉下追贓挽損的困局，統(tǒng)籌推進(jìn)刑破程序協(xié)同發(fā)展，成為司法實(shí)踐中具有重大現(xiàn)實(shí)意義的問題。

通過檢索2022年1月1日至2024年12月31日期間涉及破產(chǎn)程序和刑事程序交叉的裁判文書，最終篩選得到59個(gè)有效的司法案例。對(duì)樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析顯示后可以看出不同法院在程序適用與實(shí)體處置上尚未形成統(tǒng)一規(guī)則體系，呈現(xiàn)出“先刑后民”與“刑民并行”兩種模式的顯著分野。61%的案件采取“先刑后民”，破產(chǎn)程序需讓位于刑事程序；另有39%的案件嘗試“刑民并行”，允許破產(chǎn)程序與刑事程序同步推進(jìn)。但兩類裁判在程序邏輯和清償順位上都缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致被害人保護(hù)與破產(chǎn)公平之間的沖突愈發(fā)突出。

從司法實(shí)踐的根源進(jìn)行分析，造成目前的困境主要有三個(gè)方面：第一，法律規(guī)范的沖突與模糊。刑法、刑訴法及破產(chǎn)法在財(cái)產(chǎn)處置與順位安排上各自獨(dú)立，缺乏銜接條款。第二，利益主體的錯(cuò)位與價(jià)值沖突。“無過錯(cuò)被害人”與“有過錯(cuò)的集資參與人”被混同處理，使得投機(jī)型投資人獲得與真正被害人同等保護(hù)；而擔(dān)保物權(quán)人、善意交易方又因刑事優(yōu)先而受損，違背了市場(chǎng)交易的穩(wěn)定預(yù)期。第三，程序協(xié)同的機(jī)制缺失。刑事機(jī)關(guān)與破產(chǎn)管理人之間信息隔絕，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)重復(fù)處置或遺漏。兩種程序各自為政，缺乏統(tǒng)一入口與協(xié)調(diào)機(jī)制。

所以，在當(dāng)前的司法實(shí)踐樣態(tài)下，“同等順位說”實(shí)質(zhì)上忽視被害人保護(hù)，而“絕對(duì)優(yōu)先說”又削弱了破產(chǎn)程序的集體公平。二者在法理層面均存在解釋局限。因此，本文提出的核心觀點(diǎn)是，應(yīng)確立刑事退賠適度優(yōu)先原則。所謂“適度優(yōu)先”，是指在充分考慮被害人過錯(cuò)與財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的前提下，賦予刑事退賠有限優(yōu)先性。在對(duì)象上，優(yōu)先退賠僅限于特定化的贓款贓物，不及于混同財(cái)產(chǎn)與普通經(jīng)營性財(cái)產(chǎn)；在主體上，無過錯(cuò)被害人優(yōu)先受償，有過錯(cuò)集資參與人和普通債權(quán)人按比例清償；在價(jià)值上，兼顧刑法的秩序維護(hù)與破產(chǎn)法的公平分配，實(shí)現(xiàn)“個(gè)體正義”與“集體正義”的平衡。這一原則突破了“先刑后民”與“刑民對(duì)立”的二元思維，為實(shí)踐提供了可操作的中間路徑。

具體而言：

在程序方面，依行為關(guān)聯(lián)性確定程序適用。

若企業(yè)全部從事非法集資，其合法經(jīng)營行為與刑事犯罪之間沒有關(guān)聯(lián)的，應(yīng)以刑事程序優(yōu)先；

若企業(yè)既有犯罪行為又有合法經(jīng)營，則刑民并行，分別處理。即破產(chǎn)程序需關(guān)注涉刑事案件進(jìn)展并做好涉刑部分的協(xié)調(diào)；刑事案件審理需核查破產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營情況，區(qū)分贓款贓物與正常債權(quán)債務(wù)。

在清償順位上，依財(cái)產(chǎn)性質(zhì)劃分清償順位。

若涉案財(cái)物全部屬于贓款贓物，且涉案企業(yè)僅進(jìn)行非法集資犯罪，在區(qū)分被害人的過錯(cuò)性后無過錯(cuò)的被害人優(yōu)先于有過錯(cuò)的被害人受償。

若涉案財(cái)物中贓款贓物與破產(chǎn)債權(quán)并存且無交叉。那么贓款贓物適用刑事追贓，破產(chǎn)債權(quán)則適用破產(chǎn)程序，均獨(dú)立運(yùn)行。如果被害人的損失在刑事追贓中未能完全獲得救濟(jì)，則可以參與到破產(chǎn)程序中轉(zhuǎn)化為普通債權(quán)受償。但是不能變更原債權(quán)人會(huì)議討論通過并正在執(zhí)行或執(zhí)行完畢的分配方案。

若涉案財(cái)物有部分無法區(qū)分贓款贓物還是破產(chǎn)債權(quán)，若贓款贓物上設(shè)立了擔(dān)保物權(quán)且擔(dān)保物權(quán)人在設(shè)立時(shí)主觀上為善意，則該擔(dān)保物權(quán)人應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于所有被害人、普通債權(quán)人受償，在擔(dān)保物權(quán)人優(yōu)先受償后，由無過錯(cuò)的被害人受償，有過錯(cuò)的被害人和普通破產(chǎn)債權(quán)人屬于同等順位最后按比例受償。若該擔(dān)保物權(quán)人設(shè)立擔(dān)保物權(quán)時(shí)主觀上為惡意，則由無過錯(cuò)的被害人優(yōu)先受償，有過錯(cuò)的被害人和非善意的擔(dān)保物權(quán)人和普通破產(chǎn)債權(quán)人同等順位按比例受償。如果贓款贓物上未設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，遵循無過錯(cuò)的被害人優(yōu)先于有過錯(cuò)的被害人受償，有過錯(cuò)的被害人與普通破產(chǎn)債權(quán)人同等順位按比例受償。

為確保刑事退賠與破產(chǎn)清償?shù)某绦蜚暯印⒇?cái)產(chǎn)劃分及分配公平性，應(yīng)賦予管理人四項(xiàng)權(quán)能：過錯(cuò)審查權(quán)——評(píng)估被害人是否存在主動(dòng)投資過錯(cuò)；保全轉(zhuǎn)換權(quán)——實(shí)現(xiàn)刑事查封財(cái)產(chǎn)向民事保全的銜接；方案整合權(quán)——將贓款贓物納入統(tǒng)一分配方案；異議救濟(jì)權(quán)——在刑民分歧時(shí)有權(quán)提出異議并申請(qǐng)復(fù)核。

綜上，刑民交叉案件的核心，不僅是財(cái)產(chǎn)分配問題，更是制度協(xié)同的考驗(yàn)。我們需要在理念上實(shí)現(xiàn)從“程序?qū)埂钡健绑w系互補(bǔ)”的轉(zhuǎn)變。本文可能在諸多觀點(diǎn)上尚不成熟，還望理論界以及實(shí)務(wù)界多多探討，共同完善相應(yīng)制度。

公號(hào)責(zé)編：邱宇婷

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“中國破產(chǎn)法論壇”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 主題演講 | 李永春：刑破交叉視域下破產(chǎn)企業(yè)追贓債權(quán)清償順位規(guī)則研究