作者：戴鵬飛 劉佳妮

來源：知信律師事務(wù)所（ID:zhixinlawoffice)

本文旨在通過對(duì)湯某與某某公司民間委托理財(cái)合同糾紛一案的梳理與分析，探討在私募基金管理人未進(jìn)行資格登記和私募基金備案登記的情形下，相關(guān)投資合同的效力和性質(zhì)問題，為同類案件的處理提供參考。

具體到本案，原告湯某與被告某某公司簽訂多份《發(fā)起人合約》，投資于其發(fā)起設(shè)立的“某對(duì)沖基金”，并將投資款轉(zhuǎn)入被告法定代表人賬戶。后因被告未履行基金管理職責(zé)，亦未返還任何款項(xiàng)，原告訴至法院。經(jīng)查，被告并非在某某協(xié)會(huì)登記的私募基金管理人，相關(guān)基金亦未備案。法院認(rèn)定本案實(shí)為借私募基金名義進(jìn)行的融資行為，支持原告要求返還本金并賠償資金占用損失的請(qǐng)求。

對(duì)此，法院強(qiáng)調(diào)，私募基金管理人未進(jìn)行資格登記、私募基金備案登記，不影響其與投資者之間基金合同的法律效力。該等安排名為私募基金投資，實(shí)為借基金名義建立的融資法律關(guān)系。若管理人未依約管理和運(yùn)作資金，則構(gòu)成違約，應(yīng)向投資者返還本金并賠償資金占用損失。

一、案情簡(jiǎn)介

2015年至2017年，原告湯某與被告某某公司分別簽訂《“2015某對(duì)沖基金”發(fā)起人合約》《“2016某對(duì)沖基金”發(fā)起人合約》《“2017某對(duì)沖基金”發(fā)起人合約》《“2017某對(duì)沖基金”發(fā)起人合約》，均約定，原告自愿發(fā)起并參與設(shè)立“2015某對(duì)沖基金”“2016某對(duì)沖基金”“2017某對(duì)沖基金”“2017某對(duì)沖基金”，同意授權(quán)被告某某公司受托管理基金，基金運(yùn)作于中國(guó)境內(nèi)之各金融市場(chǎng)，包括國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)，包括國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)A股、國(guó)內(nèi)股指期貨、國(guó)內(nèi)商品期貨三大金融市場(chǎng)；同意并接受各基金與某某公司簽訂的基金管理合同。

原告分別于2015年5月4日、2016年5月12日、2016年5月8日、2017年1月9日和2017年1月10日向被告某某公司法定代表人王某賬戶轉(zhuǎn)賬共計(jì)2,456,750，被告出具收據(jù)。

因原告未收到被告任何款項(xiàng)，向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴，要求被告返還投資本金并支付資金占用損失。

上海市浦東新區(qū)人民法院作出（2024）滬0115民初61225號(hào)民事判決：一、被告某某公司應(yīng)向原告湯某返還本金2,456,750元；二、被告某某公司應(yīng)償付原告湯某自2024年4月3日起至實(shí)際清償之日止的資金占用損失。

另查明，被告某某公司并非在某某協(xié)會(huì)登記的私募基金管理人，發(fā)起人合約所提及的基金項(xiàng)目也未在某某協(xié)會(huì)備案。

二、裁判要旨

私募基金管理人未進(jìn)行資格登記、私募基金備案登記，不影響其與投資者之間基金合同的法律效力。該等安排名為私募基金投資，實(shí)為借基金名義建立的融資法律關(guān)系。若管理人未依約管理和運(yùn)作資金，則構(gòu)成違約，應(yīng)向投資者返還本金并賠償資金占用損失。

三、法院觀點(diǎn)

上海市浦東新區(qū)人民法院認(rèn)為，案涉四份《發(fā)起人合約》均約定由被告某某公司作為基金管理人，而被告某某公司并非合格的私募基金管理人，并無(wú)相應(yīng)管理人資質(zhì)，四份《發(fā)起人合約》所提及的基金亦未經(jīng)備案，本案所涉事項(xiàng)名為私募基金投資，實(shí)為借基金之名進(jìn)行融資。

《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》第八十九條規(guī)定：“擔(dān)任非公開募集基金的基金管理人，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向基金行業(yè)協(xié)會(huì)履行登記手續(xù)，報(bào)送基本情況。”第九十條規(guī)定：“未經(jīng)登記，任何單位或者個(gè)人不得使用‘基金’或者‘基金管理’字樣或者近似名稱進(jìn)行證券投資活動(dòng)；但是，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。”但該強(qiáng)制性規(guī)定屬于管理性強(qiáng)制規(guī)定，不影響案涉合同效力。

原告湯某按約將款項(xiàng)轉(zhuǎn)至被告某某公司法定代表人的賬戶，完成了出資義務(wù)，被告某某公司未按約定對(duì)資金進(jìn)行管理，故原告湯某主張被告某某公司退還資金并支付資金占用損失的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。被告某某公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄庭審中享有的抗辯、質(zhì)證等權(quán)利，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。

四、分析

根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》等相關(guān)規(guī)定，擔(dān)任非公開募集基金的基金管理人應(yīng)當(dāng)向基金行業(yè)協(xié)會(huì)辦理登記手續(xù)，在基金募集完畢后，還應(yīng)為其所管理的基金辦理基金備案手續(xù)。

本案中，被告某某公司并未進(jìn)行私募基金管理人登記，其發(fā)起設(shè)立的基金亦未備案，已違反相關(guān)管理規(guī)定。然而，法院認(rèn)定該規(guī)定屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定，不導(dǎo)致合同無(wú)效。但被告在收取原告投資款后未履行基金管理職責(zé)，構(gòu)成根本違約，故應(yīng)承擔(dān)返還本金并賠償資金占用損失的責(zé)任。

在類案中，北京金融法院在（2023）京74民終37號(hào)中亦指出，“現(xiàn)由于該公司并非中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)公示的私募基金管理人，案涉基金亦未經(jīng)備案，且某公司未按照合同約定對(duì)資金進(jìn)行管理，一審法院認(rèn)為其名為私募基金投資實(shí)為借助基金之名融資并無(wú)不妥，劉增華據(jù)此主張合同相對(duì)方即永信行公司退還資金并支付利息損失于法有據(jù)，一審法院支持其訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。”

進(jìn)一步而言，投資者在參與私募基金投資時(shí)，應(yīng)審慎核查管理人的登記備案信息、基金合同條款及資金流向，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。對(duì)于管理機(jī)構(gòu)而言，則須嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，切實(shí)履行受托管理責(zé)任，避免因違規(guī)操作引發(fā)民事乃至行政、刑事責(zé)任。實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)表明，投資者在遭遇類似糾紛時(shí)，除主張合同違約責(zé)任外，亦可關(guān)注管理人是否存在欺詐、非法集資等違法犯罪線索，可通過向法院起訴、監(jiān)管部門舉報(bào)或公安機(jī)關(guān)報(bào)案等方式維護(hù)自身合法權(quán)益。

五、相關(guān)規(guī)定

《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》 2015.04.24施行 現(xiàn)行有效

第八十九條 擔(dān)任非公開募集基金的基金管理人，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向基金行業(yè)協(xié)會(huì)履行登記手續(xù)，報(bào)送基本情況。

第九十條 未經(jīng)登記，任何單位或者個(gè)人不得使用“基金”或者“基金管理”字樣或者近似名稱進(jìn)行證券投資活動(dòng)；但是，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

第九十四條 非公開募集基金募集完畢，基金管理人應(yīng)當(dāng)向基金行業(yè)協(xié)會(huì)備案。對(duì)募集的資金總額或者基金份額持有人的人數(shù)達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的基金，基金行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)報(bào)告。

非公開募集基金財(cái)產(chǎn)的證券投資，包括買賣公開發(fā)行的股份有限公司股票、債券、基金份額，以及國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他證券及其衍生品種。

文 | 戴鵬飛 劉佳妮 & 知信基金法律事務(wù)部

編輯 | 劉佳妮

戴鵬飛 律師

上海知信律師事務(wù)所 主任

劉佳妮

律師助理

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“知信律師事務(wù)所”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 基金法權(quán)威解讀 | 私募基金管理人未登記，是否影響基金合同效力？