作者：隨風(fēng) 貸后指南主理人

來(lái)源：資產(chǎn)界

2026年，對(duì)于傳統(tǒng)行業(yè)而言，已經(jīng)明顯感受到即將侵襲的寒意，不良資產(chǎn)催清收自然也不例外，僅僅是生存問(wèn)題，就已耗費(fèi)了多數(shù)機(jī)構(gòu)的家底。

要論這寒意從何而來(lái)，首當(dāng)其沖的必然是金融機(jī)構(gòu)的委外政策調(diào)整，對(duì)于催清收機(jī)構(gòu)的持續(xù)清洗，多數(shù)中小型機(jī)構(gòu)第一輪敗下陣來(lái)，甚至部分大型機(jī)構(gòu)也在一紙 “不予續(xù)約” 的通告中飲恨吞聲。并非是金融機(jī)構(gòu)對(duì)外部處置力量的依賴減弱，而是行業(yè)的運(yùn)營(yíng)邏輯徹底發(fā)生扭轉(zhuǎn)。過(guò)去金融機(jī)構(gòu)招募委外機(jī)構(gòu)優(yōu)先考量報(bào)價(jià)、產(chǎn)能以及回收規(guī)模，如今合規(guī)底線被抬升至最高優(yōu)先級(jí)，監(jiān)管對(duì)暴力催收、信息泄露、騷擾擾民的查處力度層層加碼，一旦合作機(jī)構(gòu)出現(xiàn)輿情與處罰，委托方將承擔(dān)連帶問(wèn)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)，“臨時(shí)工” 的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制失效。

相比不穩(wěn)定的外部服務(wù)商，不少銀行、消費(fèi)金融公司開(kāi)始收縮委外份額，一方面擴(kuò)充內(nèi)部自催收?qǐng)F(tuán)隊(duì)，另一方面把存量訂單向少數(shù)資質(zhì)齊全、風(fēng)控體系完善、數(shù)字化程度高的頭部機(jī)構(gòu)集中，行業(yè) “馬太效應(yīng)” 愈發(fā)凸顯。中小催收機(jī)構(gòu)缺少合規(guī)體系投入、缺少標(biāo)準(zhǔn)化流程，很難通過(guò)新一輪準(zhǔn)入評(píng)審，訂單持續(xù)萎縮成為常態(tài)。

其次，來(lái)自信貸新增規(guī)模放緩、不良供給總量收縮。前些年消費(fèi)信貸擴(kuò)張催生的逾期資產(chǎn)存量逐步消化，新增逾期資產(chǎn)增速不及預(yù)期。蛋糕持續(xù)變小，爭(zhēng)搶訂單的機(jī)構(gòu)卻只增不減，報(bào)價(jià)戰(zhàn)愈演愈烈。傭金費(fèi)率連年下探，不少項(xiàng)目傭金已經(jīng)逼近運(yùn)營(yíng)成本線，單純依靠人海電話催收的盈利模式難以為繼。過(guò)去依靠高傭金覆蓋人員、場(chǎng)地開(kāi)支的路子徹底走不通，薄利甚至微利時(shí)代到來(lái)，容錯(cuò)空間幾乎消失，一旦回款率小幅波動(dòng)，機(jī)構(gòu)立刻陷入虧損。

再者，催收傳統(tǒng)作業(yè)模式遭遇制度與技術(shù)雙重約束。個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)法規(guī)頻頻落地，號(hào)碼外呼限制、隱私號(hào)碼保護(hù)、禁止違規(guī)聯(lián)系第三方、限制外呼頻次與時(shí)段等規(guī)則不斷細(xì)化。傳統(tǒng)人海盲呼模式效率斷崖式下滑，單純依靠人工輪番致電很難再撬動(dòng)債務(wù)人還款。與此同時(shí)，債務(wù)人維權(quán)意識(shí)持續(xù)提升，投訴渠道愈發(fā)暢通，輕微的溝通不當(dāng)就會(huì)引發(fā)投訴、監(jiān)管工單，機(jī)構(gòu)不僅面臨罰款，更可能直接被暫停項(xiàng)目。高昂的投訴處理成本、合規(guī)處罰成本進(jìn)一步擠壓利潤(rùn)。

三重壓力驅(qū)使大量從業(yè)人員走上歧路，一時(shí)間大量維權(quán)的法務(wù)機(jī)構(gòu)雨后春筍般涌出地面，本是同根生，相煎何太急。從業(yè)者轉(zhuǎn)身披上 “債務(wù)優(yōu)化” 的外衣，利用熟稔的行業(yè)規(guī)則與催收漏洞，反向收割負(fù)債者與催收機(jī)構(gòu)。以 “停催和減免” 等為誘餌，收取高額服務(wù)費(fèi)，教唆偽造材料、惡意投訴、干擾正常處置流程，貸后市場(chǎng)被攪得亂象叢生。一邊是合規(guī)催收舉步維艱，一邊是黑灰產(chǎn)維權(quán)野蠻生長(zhǎng)，行業(yè)陷入 “劣幣驅(qū)逐良幣” 的扭曲循環(huán)。

傳統(tǒng)催收的野蠻生長(zhǎng)時(shí)代正式宣告落幕，數(shù)字化與司法化的綜合處置路徑成為新寵，只是這條路的門(mén)檻高，絕非中小機(jī)構(gòu)靠拼湊資源就能輕易跨越的，擁有一家律師事務(wù)所和科技公司僅僅是入局的資格。稀缺的司法處置資源成了相互爭(zhēng)奪的利器，也是籌碼，創(chuàng)造稅收是形式上的口號(hào)，最終能否穩(wěn)住陣腳在于將業(yè)務(wù)模式與司法機(jī)關(guān)的指標(biāo)環(huán)環(huán)相扣，同時(shí)守護(hù)公權(quán)力的清正底色。

于金融機(jī)構(gòu)，司法清收因其合規(guī)性成為近些年備受青睞的處置模式，又因其不穩(wěn)定性以及高成本，難以完全替代非訴模式。面對(duì)腹背受敵的境況，部分機(jī)構(gòu)繳械投降。與其承擔(dān)種種的不確定因素，不如資產(chǎn)打包出讓，一了百了。近些年，大批的投資客跨行業(yè)來(lái)掘金，企圖依賴資金優(yōu)勢(shì)迅速成型。雖然行業(yè)的準(zhǔn)入低，但倘若未曾歷經(jīng)催收的全周期，是難以為繼的，行業(yè)的變化也非一蹴而就的，均有跡可循。

若要理解當(dāng)下催收行業(yè)的困局，需要回望國(guó)內(nèi)信貸與貸后處置行業(yè)一路走來(lái)的發(fā)展歷程，行業(yè)的種種矛盾，早已在擴(kuò)張期埋下伏筆。

從 20 世紀(jì) 80 年代信貸產(chǎn)品進(jìn)入中國(guó)，當(dāng)時(shí)的國(guó)情是 1978 年改革開(kāi)放以來(lái)，自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型至市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一小部分人先富起來(lái)，普通百姓更多的在為未來(lái)儲(chǔ)蓄，沒(méi)有超前消費(fèi)的習(xí)慣。不過(guò)習(xí)慣是完全可以通過(guò)市場(chǎng)來(lái)培養(yǎng)的，于是準(zhǔn)貸記卡應(yīng)運(yùn)而生，同時(shí)具備儲(chǔ)蓄與透支的功能，完美解決了遇到小額結(jié)算時(shí) “錢(qián)沒(méi)帶夠” 的尷尬。

等習(xí)慣成為自然，真正意義上的貸記卡由金融機(jī)構(gòu)爭(zhēng)相發(fā)行，擁有一張白金卡成了大眾身份的象征，可信用卡終究是為了消費(fèi)而生，無(wú)法及時(shí)變現(xiàn)。需求產(chǎn)生市場(chǎng)，信用卡套現(xiàn)登上舞臺(tái)，金融機(jī)構(gòu)通過(guò)商戶代碼和機(jī)制識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)交易，降額的降額，止付的止付。套現(xiàn)商戶無(wú)風(fēng)險(xiǎn)套利，更有甚者盜刷賬戶，卻讓金融機(jī)構(gòu)和客戶買(mǎi)單，一本萬(wàn)利的買(mǎi)賣(mài)既然你們能做，我為何做不得？不就是要現(xiàn)金嗎？我給你們。

現(xiàn)金分期計(jì)劃提上日程，各種類型的產(chǎn)品琳瑯滿目，市場(chǎng)反響高漲，“借款” 一詞便洗去了曾經(jīng)的羞澀，迎來(lái)的是攀比和無(wú)盡的懊悔，催清收行業(yè)借此走上蓬勃發(fā)展的羅馬大道。

刑法 196 條是那些年口口相傳的真諦，也的確有部分人鋃鐺入獄，面對(duì)不斷擴(kuò)大的輿情和影響面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在 2010 年頒布了《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》，明確 “信用卡欠款金額超出持卡人還款能力、且持卡人仍有還款意愿的，發(fā)卡銀行可以與持卡人平等協(xié)商，達(dá)成個(gè)性化分期還款協(xié)議。個(gè)性化分期還款協(xié)議的最長(zhǎng)期限不得超過(guò) 5 年。”

條款用詞是可以協(xié)商，不是應(yīng)當(dāng)和必須，這也為日后的債務(wù)優(yōu)化機(jī)構(gòu)提供了一定的理論支持。

可惜美好總是短暫的，2018 年 P2P 業(yè)務(wù)集中暴雷，行業(yè)的第一輪大規(guī)模整頓清退了數(shù)以千計(jì)的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)，能夠配合退贓的基本定性為非法吸收公眾存款罪，相反則為集資詐騙罪，兩者從法定情形上量刑甚遠(yuǎn)，法律應(yīng)當(dāng)回應(yīng)人們正當(dāng)?shù)拿篮闷诖F(xiàn)實(shí)案件處理當(dāng)中，仍要嚴(yán)格依照構(gòu)成要件加以區(qū)分。

伴隨 P2P 狂潮褪去，助貸機(jī)構(gòu)接踵而至，平臺(tái)化流量的大力扶持釀造了一個(gè)個(gè)金融巨鱷，然不知市場(chǎng)上的客戶量總是有限的，多頭借貸現(xiàn)象的弊端逐漸顯現(xiàn)。金融機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)的趨利下開(kāi)始扳手腕，誰(shuí)的力度大，誰(shuí)就是市場(chǎng)霸主；誰(shuí)的手段狠，誰(shuí)就是催收專家。

2020 年，中國(guó)人民銀行聯(lián)合住建部出臺(tái)三道紅線，房地產(chǎn)行業(yè)迎來(lái)了估值回歸，大量相關(guān)房產(chǎn)企業(yè)集中出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)暴露，大眾的資產(chǎn)投資預(yù)期被打破。資本市場(chǎng)的流動(dòng)性發(fā)生結(jié)構(gòu)性分化，收入分配差距問(wèn)題再度受到社會(huì)廣泛關(guān)注，民生保障與底層生存發(fā)展議題也愈發(fā)凸顯。

生存與還債從來(lái)不是多選題，在前者面前，催收話術(shù)與手段全部失效，回收率一降再降，即使通過(guò)司法清收，得到的也是激烈的抵抗，只能落荒而逃。

站在一名從業(yè)十余年的行業(yè)老兵視角，親歷行業(yè)從瘋狂擴(kuò)張到合規(guī)收緊、從粗放逐利到整裝待發(fā)的完整迭代，筆者始終堅(jiān)信，催收行業(yè)的本質(zhì)從來(lái)不是對(duì)立博弈，更不是單純追逐業(yè)績(jī)的零和游戲。只是礙于當(dāng)下的商業(yè)模式，無(wú)法從根源上解決以上問(wèn)題，索性全部淪為空談。金融機(jī)構(gòu)也好，委外機(jī)構(gòu)也罷，本輪整治只是伊始，直至新的模式誕生。至于催清收行業(yè)是否存在新的商業(yè)模式，筆者也在此作出一些淺顯的推測(cè)。催清收是一個(gè)信息高度不對(duì)等的行業(yè)，包括客觀信息不對(duì)等、博弈策略信息不對(duì)等。有些是甲方的管理漏洞，金融機(jī)構(gòu)通常掌握債權(quán)的所有信息，而債務(wù)人甚至連份簡(jiǎn)易電子合同都不存在。債務(wù)人被動(dòng)接受催收，時(shí)常連催收主體是誰(shuí)都不明了，是否存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓或訴訟信息，往往是后果顯現(xiàn)，方才厘清脈絡(luò)。有些則是受托方的故意為之，例如虛構(gòu)訴訟信息等手段制造緊張氛圍，壓縮債務(wù)人籌款周期。尤其在現(xiàn)實(shí)博弈中，處置方針對(duì)不同類型的債務(wù)人釋放不同力度的減免或分期方案，種種的信息差造就了債務(wù)人的極度不信任和對(duì)抗心理。

破鏡不能重圓，債務(wù)關(guān)系一旦滑向逾期，信任的裂痕便已然產(chǎn)生。依靠信息差博弈建立起來(lái)的處置邏輯，注定難以彌合雙方的對(duì)立。過(guò)往行業(yè)習(xí)慣利用信息不對(duì)稱擠壓出回款成果，卻不斷放大負(fù)債者的抵觸情緒，催生大量投訴與黑灰產(chǎn)反噬，最終反過(guò)來(lái)抬高整個(gè)行業(yè)的處置成本。

走出困局的關(guān)鍵在于消除不必要的信息壁壘，將債權(quán)清收主體、處置權(quán)限、債務(wù)計(jì)算口徑、訴訟進(jìn)程以及和解政策充分向債務(wù)人披露，可以通過(guò)官方專用App推送或根據(jù)逾期資產(chǎn)的重點(diǎn)區(qū)域成立運(yùn)營(yíng)中心通過(guò)公告的模式，把博弈型的對(duì)抗催收，轉(zhuǎn)向法理清晰和信息透明的矛盾化解。當(dāng)然從政策出臺(tái)到實(shí)行，還缺少中間機(jī)構(gòu)的背調(diào)，憑什么你享受的是A優(yōu)惠，而我只能得到B優(yōu)惠，這便是處置機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型撮合中介的大好時(shí)機(jī)。

其二，完整信貸周期本應(yīng)是貸前準(zhǔn)入篩選、貸中動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、前置疏導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)、貸后開(kāi)展處置。但現(xiàn)實(shí)當(dāng)中大量金融機(jī)構(gòu)將重心放在前端獲客與后端催收兩端，貸中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、客戶溝通、矛盾緩沖環(huán)節(jié)缺位。風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)在貸中階段被忽略，債務(wù)矛盾得不到提前疏通，只能等到逾期爆發(fā)、沖突形成之后，才在貸后處置環(huán)節(jié)被動(dòng)應(yīng)對(duì)。

傳統(tǒng)的催收行業(yè)只存在于貸后管理，但未來(lái)的模式可能會(huì)前置到貸中，對(duì)于觸發(fā)預(yù)警機(jī)制的用戶將貸中的輔助性工作委托給第三方機(jī)構(gòu)，根據(jù)監(jiān)管要求此時(shí)的第三方機(jī)構(gòu)只負(fù)責(zé)信息收集，不可參與決策。如逾期風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，定向委托至貸中環(huán)節(jié)負(fù)責(zé)信息收集的第三方機(jī)構(gòu)，最大化節(jié)約處置成本和提升處置效率。

其三，債務(wù)催收時(shí)至今日已經(jīng)脫離了單純的“追債”，成為社會(huì)治理的重要環(huán)節(jié)。不論是地方政府，還是監(jiān)管機(jī)構(gòu)，大量的行業(yè)投訴以及輿情風(fēng)險(xiǎn)純粹依靠行政權(quán)利或高額罰單來(lái)整治長(zhǎng)期來(lái)看是完全行不通的。堵不如疏，壅則必潰，行業(yè)亟待榜樣誕生。債務(wù)重組如果簡(jiǎn)單的理解為數(shù)字重新組合，便是對(duì)行業(yè)變革最大的誤解。真正的債務(wù)重組，從來(lái)不是本金、利息、期限的機(jī)械涂改，而是對(duì)失衡債權(quán)關(guān)系的系統(tǒng)性修正。

在十余年的生涯中，我見(jiàn)過(guò)張三投資失敗后的自暴自棄，見(jiàn)過(guò)李四作為國(guó)家公職人員染上賭癮后的狼狽，見(jiàn)識(shí)過(guò)王女士攀比后的悔恨，更見(jiàn)識(shí)過(guò)張叔為兒續(xù)命的決心。需要重組的不單單是債務(wù)，更是一個(gè)普通人乃至一個(gè)家庭的一生。他們不是十惡不赦的小人，行業(yè)不能以偏概全的定義他們的人生，相反其中部分具備一定的工作技能和特長(zhǎng)。如果以委外機(jī)構(gòu)聯(lián)名的形式成立專項(xiàng)基金進(jìn)行困境幫扶，未嘗不是一條符合廣大公眾期待的良策。

集“職業(yè)賦能、創(chuàng)業(yè)扶持、創(chuàng)收履約”的全新行業(yè)破局邏輯。多家合規(guī)頭部委外機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)起的基金會(huì)，深耕貸后處置一線、海量接觸逾期群體，最懂債務(wù)人的真實(shí)困境與核心訴求，能夠精準(zhǔn)落地公益職業(yè)規(guī)劃、免費(fèi)技能培訓(xùn)、小微公益創(chuàng)業(yè)基金三位一體的造血式幫扶體系。依托廣泛的行業(yè)資源與社會(huì)資源，可針對(duì)性為失業(yè)、經(jīng)營(yíng)失利、收入斷裂的誠(chéng)實(shí)債務(wù)人定制增收方案，打通就業(yè)對(duì)接、技能提升、輕量創(chuàng)業(yè)的全鏈條賦能通道，從根源解決債務(wù)人“想還沒(méi)錢(qián)還”的核心難題。同時(shí)，聯(lián)合體覆蓋面更廣、行業(yè)代表性更強(qiáng)，能夠統(tǒng)一全行業(yè)幫扶標(biāo)準(zhǔn)、抹平不同機(jī)構(gòu)間政策執(zhí)行的差異化亂象。基金會(huì)常態(tài)化開(kāi)展公益?zhèn)鶆?wù)梳理、合規(guī)分期減免政策解讀、個(gè)性化還款方案適配指導(dǎo)，徹底填補(bǔ)當(dāng)前市場(chǎng)民生幫扶空白；搭建中立專屬的溝通調(diào)解通道，從根源取締黑灰產(chǎn)“債務(wù)優(yōu)化”的收割亂象，前置化解債務(wù)對(duì)立矛盾，大幅降低行業(yè)投訴輿情與監(jiān)管工單，全方位規(guī)范貸后作業(yè)生態(tài)。

真正的破局，從來(lái)不是逆勢(shì)博弈中的殘酷內(nèi)卷，也不是合規(guī)重壓下的被動(dòng)妥協(xié)，而是跳出固有商業(yè)模式的桎梏，以行業(yè)自省與責(zé)任擔(dān)當(dāng)重構(gòu)生態(tài)秩序。過(guò)往行業(yè)的困頓，源于始終站在債權(quán)追償?shù)膯我灰暯牵詫?duì)抗換回款，最終陷入監(jiān)管整治、民眾抵觸的惡性循環(huán)。而委外機(jī)構(gòu)聯(lián)名公益賦能模式的誕生，將徹底改寫(xiě)了行業(yè)的底層邏輯：它讓貸后處置不再是冰冷的債務(wù)追索，而是有溫度的風(fēng)險(xiǎn)修復(fù)；不再是零和的利益博弈，而是多方共贏的社會(huì)治理。

*添加主編微信：wjki200921領(lǐng)資料進(jìn)特殊資產(chǎn)投資處置交流群

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“資產(chǎn)界”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 2026催收大洗牌：行業(yè)如何破局？