來源：資產(chǎn)界

作者：資產(chǎn)界專欄作者，北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所高級合伙人 蔣陽兵

破產(chǎn)重整計(jì)劃是上市公司破產(chǎn)重整的重要內(nèi)容，貫穿重整程序全程，是各方利害關(guān)系人討價(jià)還價(jià)、協(xié)商而成的結(jié)果。其核心在于平衡各大小債權(quán)人之間的利益，為企業(yè)的復(fù)興作出努力。

一、重整計(jì)劃草案的制訂

《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十九條規(guī)定：“債務(wù)人或者管理人應(yīng)當(dāng)自人民法院裁定債務(wù)人重整之日起六個(gè)月內(nèi)，同時(shí)向人民法院和債權(quán)人會議提交重整計(jì)劃草案。前款規(guī)定的期限屆滿，經(jīng)債務(wù)人或者管理人請求，有正當(dāng)理由的，人民法院可以裁定延期三個(gè)月。債務(wù)人或者管理人未按期提出重整計(jì)劃草案的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終止重整程序，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)?！备渌髽I(yè)法人一樣，上市公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序同樣需要向人民法院和債權(quán)人會議提交重整計(jì)劃草案。重整計(jì)劃草案決定著上市公司的重整程序是否能夠進(jìn)行下去、有沒有必要進(jìn)行下去。

重整計(jì)劃草案的制定主體取決于誰是重整人，既可以是管理人，也可以是債務(wù)人。與《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十一條的規(guī)定的內(nèi)涵相同，最高人民法院《關(guān)于審理上市公司破產(chǎn)重整案件工作座談會紀(jì)要》（以下簡稱《上市公司破產(chǎn)會議紀(jì)要》）第六條規(guī)定：“會議認(rèn)為，上市公司或者管理人制定的上市公司重整計(jì)劃草案應(yīng)當(dāng)包括詳細(xì)的經(jīng)營方案。有關(guān)經(jīng)營方案涉及并購重組等行政許可審批事項(xiàng)的，上市公司或管理人應(yīng)當(dāng)聘請經(jīng)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)的財(cái)務(wù)顧問機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所以及具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的會計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)等證券服務(wù)機(jī)構(gòu)按照證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的有關(guān)要求及格式編制相關(guān)材料，并作為重整計(jì)劃草案及其經(jīng)營方案的必備文件?？毓晒蓶|、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方在上市公司破產(chǎn)重整程序前因違規(guī)占用、擔(dān)保等行為對上市公司造成損害的，制定重整計(jì)劃草案時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)對控股股東及實(shí)際控制人支配的股東的股權(quán)作相應(yīng)調(diào)整?！睆闹锌梢钥闯?，上市公司的重整計(jì)劃草案尤其重視經(jīng)營方案的制作，并且對于一些涉行政審批的事項(xiàng)還要聘請相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)來制作相關(guān)材料，還會涉及到股東權(quán)益調(diào)整事項(xiàng)。但是目前市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展瞬息萬變，不能完全限定草案的內(nèi)容，因此《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十一條也做了兜底性條款，有利于債務(wù)人重整的其他方案也可以包括在重整計(jì)劃草案中。

對于計(jì)劃草案的提交時(shí)間，也作出了相關(guān)要求。一方面可以提高效率，另一方面也能防止債務(wù)人拖延時(shí)間、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。如果經(jīng)過了預(yù)重整程序，也能夠更快地幫助債務(wù)人進(jìn)入重整程序，節(jié)約時(shí)間成本，提高重整成功率。

二、重整計(jì)劃草案的表決

一般人民法院收到重整計(jì)劃草案后會在三十日內(nèi)召開債權(quán)人會議，對重整計(jì)劃草案進(jìn)行表決。出席會議的同一表決組的債權(quán)人過半數(shù)同意重整計(jì)劃草案，并且其所代表的債權(quán)額占該組債權(quán)總額的三分之二以上的，即為該組通過重整計(jì)劃草案。

但是，上市公司涉及到的中小投資者眾多，其行使權(quán)利不方便，甚至可能所耗費(fèi)的人力、財(cái)力超出了所擁有的債權(quán)或者相當(dāng)，因此《上市公司破產(chǎn)會議紀(jì)要》第七條提出：“會議認(rèn)為，出資人組對重整計(jì)劃草案中涉及出資人權(quán)益調(diào)整事項(xiàng)的表決，經(jīng)參與表決的出資人所持表決權(quán)三分之二以上通過的，即為該組通過重整計(jì)劃草案?？紤]到出席表決會議需要耗費(fèi)一定的人力物力，一些中小投資者可能放棄參加表決會議的權(quán)利。為最大限度地保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益，上市公司或者管理人應(yīng)當(dāng)提供網(wǎng)絡(luò)表決的方式，為出資人行使表決權(quán)提供便利。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)表決權(quán)行使的具體方式，可以參照適用中國證券監(jiān)督管理委員會發(fā)布的有關(guān)規(guī)定。”如此一來就方便了上市公司各中小投資者行使權(quán)利。

對不同性質(zhì)的債權(quán)人，如有擔(dān)保的優(yōu)先債權(quán)、劣后債權(quán)、職工債權(quán)等分類進(jìn)行表決，也有利于平衡各方利益，減少同一表決組的矛盾。對于一些特殊的主體，如處于訴訟、仲裁期間尚未確定的債權(quán)，附條件、附期限的債權(quán)等經(jīng)人民法院許可具有臨時(shí)表決權(quán)，上市公司的出資人、職工代表等，都有可能出席債權(quán)人會議。

三、重整計(jì)劃草案的特殊審核機(jī)制

《上市公司破產(chǎn)會議紀(jì)要》第八條：“會議認(rèn)為，重整計(jì)劃草案涉及證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)行政許可事項(xiàng)的，受理案件的人民法院應(yīng)當(dāng)通過最高人民法院，啟動(dòng)與中國證券監(jiān)督管理委員會的會商機(jī)制。即由最高人民法院將有關(guān)材料函送中國證券監(jiān)督管理委員會，中國證券監(jiān)督管理委員會安排并購重組專家咨詢委員會對會商案件進(jìn)行研究。并購重組專家咨詢委員會應(yīng)當(dāng)按照與并購重組審核委員會相同的審核標(biāo)準(zhǔn)，對提起會商的行政許可事項(xiàng)進(jìn)行研究并出具專家咨詢意見。人民法院應(yīng)當(dāng)參考專家咨詢意見，作出是否批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案的裁定。”

因?yàn)橹卣?jì)劃草案涉及證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的一些行政許可事項(xiàng)，在前期的會商中能夠溝通了解到相關(guān)事項(xiàng)，有利于重整計(jì)劃草案的通過，減少后續(xù)因行政職權(quán)和司法職權(quán)之間的沖突導(dǎo)致通過的重整計(jì)劃不能被實(shí)際執(zhí)行。否則，在上市公司重組的過程中，有些非上市公司的重組方通過“買殼上市”而規(guī)避了證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管和審查，使得其對市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展后患無窮。

且第九條第一款規(guī)定：“會議認(rèn)為，人民法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃后，重整計(jì)劃內(nèi)容涉及證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)并購重組行政許可事項(xiàng)的，上市公司應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定履行行政許可核準(zhǔn)程序。重整計(jì)劃草案提交出資人組表決且經(jīng)人民法院裁定批準(zhǔn)后，上市公司無須再行召開股東大會，可以直接向證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)提交出資人組表決結(jié)果及人民法院裁定書，以申請并購重組許可申請。并購重組審核委員會審核工作應(yīng)當(dāng)充分考慮并購重組專家咨詢委員會提交的專家咨詢意見。并購重組申請事項(xiàng)獲得證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)行政許可后，應(yīng)當(dāng)在重整計(jì)劃的執(zhí)行期限內(nèi)實(shí)施完成?！?/span>

四、重整計(jì)劃草案的表決和批準(zhǔn)

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十六條規(guī)定：“各表決組均通過重整計(jì)劃草案時(shí)，重整計(jì)劃即為通過。自重整計(jì)劃通過之日起十日內(nèi)，債務(wù)人或者管理人應(yīng)當(dāng)向人民法院提出批準(zhǔn)重整計(jì)劃的申請。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為符合本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起三十日內(nèi)裁定批準(zhǔn)，終止重整程序，并予以公告。”這是一般情況下，經(jīng)債權(quán)人會議表決，通過重整計(jì)劃草案。同時(shí)，在人民法院審查后裁定批準(zhǔn)，即可終止上市公司的重整程序，并予以公告。這種審查既應(yīng)當(dāng)是對草案內(nèi)容的合法性審查，也應(yīng)當(dāng)是對其有效性，即符合債權(quán)人最大利益和有重整可能的審查。而且這種表決通過并不要求債權(quán)人會議各表決組第一次就通過，再次協(xié)商后表決通過也具有效力。

但是，在一些情形下，也可能重整計(jì)劃草案沒有被表決通過，但是最終可以由法院強(qiáng)制批準(zhǔn)通過。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十七條第二款規(guī)定就是對重整計(jì)劃草案的強(qiáng)制通過規(guī)定：“未通過重整計(jì)劃草案的表決組拒絕再次表決或者再次表決仍未通過重整計(jì)劃草案，但重整計(jì)劃草案符合下列條件的，債務(wù)人或者管理人可以申請人民法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案：（一）按照重整計(jì)劃草案，本法第八十二條第一款第一項(xiàng)所列債權(quán)就該特定財(cái)產(chǎn)將獲得全額清償，其因延期清償所受的損失將得到公平補(bǔ)償，并且其擔(dān)保權(quán)未受到實(shí)質(zhì)性損害，或者該表決組已經(jīng)通過重整計(jì)劃草案；（二）按照重整計(jì)劃草案，本法第八十二條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)所列債權(quán)將獲得全額清償，或者相應(yīng)表決組已經(jīng)通過重整計(jì)劃草案；（三）按照重整計(jì)劃草案，普通債權(quán)所獲得的清償比例，不低于其在重整計(jì)劃草案被提請批準(zhǔn)時(shí)依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比例，或者該表決組已經(jīng)通過重整計(jì)劃草案；（四）重整計(jì)劃草案對出資人權(quán)益的調(diào)整公平、公正，或者出資人組已經(jīng)通過重整計(jì)劃草案；（五）重整計(jì)劃草案公平對待同一表決組的成員，并且所規(guī)定的債權(quán)清償順序不違反本法第一百一十三條的規(guī)定；（六）債務(wù)人的經(jīng)營方案具有可行性?！鄙鲜鰲l件并非只要存在其中一項(xiàng)即可，這些條件必須同時(shí)成立，重整計(jì)劃草案才有可能被人民法院批準(zhǔn)通過。

重整計(jì)劃草案被強(qiáng)制批準(zhǔn)通過的合理性在于其能夠緩解在重整計(jì)劃制定的協(xié)商、討價(jià)還價(jià)中的僵局，推動(dòng)重整計(jì)劃草案的制定和通過。同時(shí)，在達(dá)成《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十七條第二款的條件時(shí)，上市公司重整的成功可能比較大，如果將其進(jìn)行破產(chǎn)清算會浪費(fèi)其原本具有的大量資源，造成其價(jià)值的巨大貶損。相反，強(qiáng)制批準(zhǔn)通過使得企業(yè)能夠通過破產(chǎn)重整恢復(fù)和提高生產(chǎn)經(jīng)營能力，也能夠?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)創(chuàng)造更大價(jià)值，為社會提供更多的就業(yè)機(jī)會。但《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》還規(guī)定了“人民法院應(yīng)當(dāng)審慎適用企業(yè)破產(chǎn)法第八十七條第二款，不得濫用強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)。確需強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案的，重整計(jì)劃草案除應(yīng)當(dāng)符合企業(yè)破產(chǎn)法第八十七條第二款規(guī)定外，如債權(quán)人分多組的，還應(yīng)當(dāng)至少有一組已經(jīng)通過重整計(jì)劃草案，且各表決組中反對者能夠獲得的清償利益不低于依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的利益?！边@也能夠有效防止重整計(jì)劃草案被強(qiáng)制批準(zhǔn)通過的濫用，使得沒有重整成功希望的上市公司因沒有盡快破產(chǎn)清算而延誤債權(quán)人獲得清償?shù)臋?quán)利。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“蔣陽兵”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！