債市邦 作者：阿邦0504
來源：債市邦
文/債市邦
今天看到唐寧出事的新聞，雖然不意外，畢竟宜信的債權類產品的“良性退出“進展緩慢，已經是實質性違約了，網上一搜關鍵詞“宜信”，出來的都是維權的新聞。
說起來，我和宜信還真有過一段不短的交集。
2012年，在基金公司實習干基子通道業務的時候，第一次接觸宜信的產品。
產品月利率1%，每個月定時支付利息，相當于年化單利12%。
而那時候銀行理財收益率大概5%，貨幣基金也就4%左右。宜信產品確實很有吸引力。
而且持有體驗相當不錯。
沒有凈值波動，不用操心市場漲跌，每個月到了約定日期，收益準時到賬。比當時的銀行理財還省心，就這樣投了好幾年。
其實2018年前后，P2P行業已經開始大面積暴雷，包括貓筆刀這樣的大V也折進去不少。
但那時候總覺得，小平臺倒了也就倒了，宜信和陸金所這樣的龍頭，應該還是能堅持住的。
直到2020年，看到整個行業大勢已去才徹底退出，再也沒有回來過。
現在回頭看，多少有些后怕。
當年最看好的這兩家龍頭，最后也走出了截然不同的結局。
陸金所背靠平安集團，2021年前后基本完成P2P存量業務清零，投資者保住了本金，實現了相對平穩的清退。
宜信就沒這么幸運了。
沒有平安這樣的大型金融集團撐腰，宜信雖然比絕大多數P2P平臺多撐了幾年，但最終還是陷入了嚴重的兌付危機。
金融行業所謂的頭部效應，有時候拼的并不只是經營能力，更是誰在背后撐著。
如今P2P早已成為歷史，但原本屬于它們的客戶并沒有消失。
那么，接過這門生意的消費金融公司，會不會成為下一輪出清的主角？
一、P2P倒下了，但小額信貸這門生意沒有消失
2020年11月，原銀保監會宣布，全國實際運營的P2P網貸機構從高峰時期約5000家壓降至零。
一個曾經被視為金融創新典范的行業，就這樣全軍覆沒。
其實P2P最大的問題，并不是給普通人放貸，而是把高風險的信用資產，包裝成了低風險的固定收益理財。
出借人拿著穩定收益，以為買的是理財產品，實際上承擔的卻是陌生人的信用風險。
等到經濟環境變化、借款人集中違約，風險才一次性暴露。
那從全球范圍來看，是否也出現了P2P清零的情況呢？
唐寧當年學習的尤努斯，其創辦的格萊珉銀行至今仍在運營。美國P2P鼻祖LendingClub也轉型成了銀行，套上了資本充足率的監管枷鎖。
P2P退出以后，大量融資需求轉向持牌消費金融公司、小貸公司和互聯網助貸平臺。
而最近幾年，銀行也開始加入這場爭奪。
二、銀行下沉，不只是因為利差薄，更是一項必須完成的ZZ任務
銀行為什么開始搶小微和消費信貸？
一個重要原因，是自己也沒多少利差可賺了。
2026年二季度，商業銀行凈息差只有1.41%，相比2021年末的2.08%，壓縮了67個基點。
地產城投兩大融資吞金獸信貸需求收縮，優質企業融資成本不斷下降。銀行手里有大量資金，卻越來越難找到收益率合適的資產，只能不斷下沉。
但除了經濟賬，還有一本zz賬。
科技金融、普惠金融已經成為銀行必須落實的重點任務。
對于行長們而言，這已經不完全是一道商業選擇題。
即使部分小微貸款不怎么賺錢，甚至經濟賬算不過來，捏著鼻子也得做。
畢竟，貸款賺多賺少是一回事，自己的發展前途是和zz賬掛鉤的。
有些業務即使利潤不高，也得投。因為當期的考核指標看得見，未來的信用風險可能幾年后才暴露。
政策和利差的雙重推動，讓銀行不斷向下沉市場擴張。
銀行有便宜的資金，還有龐大的客戶基礎。
以前是銀行把不愿意做的客戶留給消費金融公司，現在是銀行主動搶客戶，把其中相對優質的客戶重新篩選了一遍。
這才是消費金融行業最大的麻煩。
三、銀行搶客戶，jg壓利率，消費金融的賬越來越難算
信貸市場有個特殊的地方。
普通商品降價，可以靠擴大銷量賺錢。但貸款不行，因為除了資金成本，還要考慮壞賬。
過去銀行不愿意做的客戶，消費金融公司可以通過較高利率覆蓋信用風險。
現在銀行下沉，把相對優質的客戶搶走，剩余客戶的平均風險可能更高，而放出去債權的利率卻在指導下一路往下走。
jg通過窗口指導，要求把個人貸款綜合融資成本壓到20%以內。
過去一筆高息消費貸款，養活了資金方、流量平臺、助貸機構和擔保公司，現在整條產業鏈的利潤都得重新分配。
我們簡單算筆賬。
假設一家消費金融公司有100億元平均貸款余額，綜合收益率20%，資金成本4%，信用損失6%，獲客及運營成本5%。
一年還能賺5億元。
但如果收益率下降到16%，信用損失率上升到8%，其他條件不變，就會從盈利5億元變成虧損1億元。
消費金融最怕的，不是利率下降，而是利率下降的同時，信用風險還在上升。
繼續放貸，可能越做越虧；主動縮表，收入和利潤又會快速下滑。
這就是消費金融今天面臨的困局。
今年以來，部分消費金融機構按照監管窗口指導，將新發貸款利率向20%調整。
幾家頭部消費金融公司的財報，已經反映出經營壓力。
招聯消費金融營業收入同比下降15.33%，總資產半年減少近200億元。
興業消費金融營業收入、凈利潤雙雙下降。
馬上消費金融總資產較年初縮水超過24%。
行業里雖然仍有增長的公司，但過去依靠不斷擴張貸款規模賺錢的模式，顯然越來越難走通。
四、消費金融會成為下一個P2P嗎？
我的判斷是，會有一輪殘酷的洗牌，但未必會重演P2P集體歸零的結局。
畢竟持牌消費金融公司有資本金、有撥備，受到審慎監管，資金主要來自股東和金融機構。
即使經營出現問題，更可能表現為持續縮表、利潤下滑、股東增資以及兼并重組。
但這不代表問題不嚴重。
銀行有低成本資金，大型互聯網平臺掌握流量和場景。
夾在中間的消費金融公司，如果沒有自己的獲客和風控優勢，很容易淪為提供資金、承擔風險的通道。
賺的錢越來越少，壞賬卻要自己扛。
這樣的生意，恐怕撐不了太久。
更讓我擔心的，其實還不是消費金融公司。
如果銀行為了完成普惠金融和科創貸款指標不斷下沉，那么今天消費金融面臨的信用風險，未來會不會轉移到銀行自己的資產負債表上？
畢竟，銀行資金成本低，不代表借款人的信用風險低。
有些科技企業擁有很好的技術，但現金流不穩定，本來更適合股權融資。
有些小微企業經營困難，問題并不是貸款利率太高，而是生意本身不賺錢。
還有一些消費者，本來收入就不足以覆蓋支出，增加貸款額度也解決不了根本問題。
但在信貸投放指標的推動下，金融機構很容易把擴大貸款規模當成完成任務。
貸款放出去了，報表上的普惠金融規模增長了，政策任務也完成了。
幾年以后壞賬暴露，又是另一回事。
回到2012年買宜信產品的經歷。
當年每個月拿著1%的收益，確實覺得這是一門好生意。
現在才明白，那12%的收益并不是什么金融創新創造出來的免費午餐。背后是借款人的融資成本，也是信用風險的價格。
只不過行業上行的時候，大家都在賺錢，很少有人去想，風險最終由誰承擔。
P2P時代，最大的幻覺是技術可以替代風險管理。
消費金融時代，新的幻覺可能是，只要資金足夠便宜、貸款利率足夠低，再加上政策支持，就能把所有融資需求變成好生意。
但金融行業從來沒有這樣的好事。
過去二十年，P2P倒下了，消費金融起來了，如今銀行又開始全面下沉。
參與者換了一批又一批，貸款利率也越來越低。
但金融風險不會因為P2P清零而消失，也不會因為換成銀行牌照、完成政策考核就自動消失。
它只是換了一個地方，等待下一次信用周期的檢驗。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議
本文由“債市邦”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！
原標題： P2P全軍覆沒后，消費金融會是下一個嗎？
